上個世紀之初，當有了伯恩斯坦、考茨基、普列哈諾夫等這些嚴肅學者著作的時候，就已經透徹地證明，馬克思並沒有把"社會主義由空想變成科學"；恰恰相反，把本來就是空想的共產主義第一階段（依共產"理論"，也叫"社會主義"）變得更加絢麗多姿、彩色斑斕了--不過，這幅圖畫是用千百萬人的鮮血畫成的；也是以謊言為緯，以偽造為經編織成的天堂美夢。在"馬教"2諸多迷惑人的文章中，可以隨機地找出一篇來，比如本文要評論的這篇《新民主主義論》--謊言和杜撰 --讓它典型地自我露出本來的面目3。
一. 下筆萬言，離題千里
以《新民主主義論》（下簡稱《新文》）冠題的這篇文章，通篇根本沒有討論"民主"和"民主主義"本身。按寫文章的規矩，從這個題目出發，應該讓讀者看到關於民主和民主主義的定義、理論、發展歷史和世界各國民主政治的實踐，中國現代的民主狀況、存在問題和發展前景。不幸的很，毛澤東的這篇文章不回答這些本來就寓於題目中的議題；而是以一連串的套話和謊話，談論中國社會，談論它的政治、經濟、文化和歷史。又以公式般的"廢話"在"新"與"舊"兩個字上大作文章。
誠然，要求一個本是中學生的農村小知識份子、農民造反的頭頭去研討民主和民主主義的理論、歷史、和實踐也實在是勉為其難了。他也只能在民主是目的和手段4 上來回兜圈子，他不能或不願意把民主看成是一種社會制度，是一種生活方式，是人類精神文明進步的成果。下面我們只好跟著這篇離題千里的文章去探討那些雲裡霧裡的問題了。於是只好將"新民主主義"這個概念當作一個"社會發展階段"來討論。
二、一種宗教化了的哲學
"馬教"的中國掌門人毛澤東，在《新文》裡一開始就宣布它的教義：
"不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識"。
這個國際主流社會已經將其稱謂"痞子"或殺人魔王的人，以哲學家的架勢在宣布《新文》所依據的前提。同時又一次給自己的教主吹喇叭：這是"自有人類歷史以來第一次正確地解決意識和存在關係問題的科學的規定"。十分可笑，把人的思維活動和對客觀世界的認知活動給"規定"了！天大的語氣：人類歷史以來第一次......。真不知道人間有羞恥事！
其實"馬教"的若干教義（例如暴力革命、無產階級專政、階級鬥爭、工人絕對貧困化、剝削等等），因為它不是科學，早在上個世紀之初，即《新文》發表前30 -20年就已經被科學界否定了；這裡主要是指第二國際一些卓越理論家們和主流經濟學家們的科學研究成果(列寧稱其為"修正主義"或"資產階級庸俗經濟學")。
此後，關於"社會主義革命"的預言，著名學者伯特蘭.羅素寫道：
"馬克思的錯誤在於假設富者愈富，貧者愈貧......以致引發革命。可是，實際上發生的卻完全不然。"
關於"經濟決定論"，他說：
"著眼於經濟去解釋歷史......用經濟秩序來說明任何一個時期中人們所持的各種觀點和理論。這種學說至少在一個方面危險地接近於實用主義。因為它好像證明我們正在放棄真理，而支持經濟條件決定一切的偏見。"
關於"物質決定論"，他說：
"辯證唯物主義......沒有承認科學運動是一支獨立的力量。科學上的追求，隨時間的推移，已經積蓄了自己一定的能量，從而保證它的某種程度的自主性。"
應該指出，涉及"馬教"的哲學、經濟學和社會學方面一些根本性的觀念，不僅在理論上而且在實際上都遠遠離開了進步的民主社會實踐；可悲的是相反，其中荒謬的、暴戾的、實利的部分卻被東方（俄、中等國）落後的農業社會裏的"造反頭頭們"（列、斯、毛、波等）奉為圭臬，成了殺人放火的"寶典"（見本文注 18），利用這個教義裡文謅謅的語言（如：批判的武器不能代替武器的批判......打碎國家機器......剝奪剝奪者等等），進行了反人類反社會的實踐：上世紀三十年代《新文》發表以前的歷史事實就已經證實，在地球上那個實踐了共產極權專制的地方（共產帝俄），社會經濟發展停滯，人類傳統文明被破壞，亂殺無辜（蘇、中共產政權統治下除戰爭和刑事犯罪殺人外，政治性原因迫害致死的達一億多人......超過戰爭中希特勒殺死的猶太人十倍以上！）。這個實踐的全盛時期大體上是在 1920-1970年間，《新文》剛好發表在1940年；此時馬教在教義（理論）上的片面性和功利性，實踐上的殘忍性和破壞性已很明顯。但由於當時的社會技術水平低，信息傳播不暢和人為的竭盡全力地封鎖5和自我美化，使《新文》的欺騙性和虛偽性得以被掩蓋。在這一歷史時期的"客觀的實踐......千百萬人民的革命實踐"恰恰不能證明"馬教教義"的真理性；因為中共在江西、安徽的內部自相殘殺，又殺害社會上富裕一些的無辜居民，這些事實難以傳播，嚴密封鎖，外界根本不知道。在這裡，在一個短暫的或局部的範圍裡，學說的實踐恰好證明這個學說不是真理，正如不能以勝敗論英雄一樣。《新文》發表以前的20年和以後的50 年中發生的歷史事件（實踐）都沒有證明馬克思主義是真理，恰恰相反6。
真理歷來是不需要以鐵和血來維持，更不需要"宗教化"的；"馬教"的俄、中接缽人（列共、斯共、毛共）恰好是用血腥和宗教來維持它極權專制的。
三、毛澤東的算術
綜觀《新文》全篇所論，顯然，毛的興趣不在民主和民主主義概念本身，而在新與舊兩個字上。其全篇立論的中心，可以用小學生的算術公式簡單明確地概括如下：
舊+X=新
按照《新文》"理論"，這裡
舊=資本主義和資產階級世界革命
新=社會主義和無產階級世界革命
X=蘇俄一九一七年的"十月革命"和中共偽造的"兩聯一扶"7
偉人孫中山領導的名副其實的中國民主革命，在辛亥年成功了。但毛澤東給它貼上"資產階級民主革命"的標籤；再偽造一個"聯俄、聯共、扶助工農"（國民黨 "一大"宣言裡沒有這個提法，是1926年共產黨自己造出來的謊言）8三大政策（以下簡稱"兩聯一扶"）。於是有了三個公式（見《新文》的套話）：
"舊"民主主義+兩聯一扶="新"民主主義
"舊"三民主義+兩聯一扶="新"三民主義
"新"三民主義="新"民主主義
歷史學界早就知道，中共和毛澤東的這個"兩聯一扶"是混淆視聽的偽造。那麼，在偽造的根基上建立起來的全部推論，還能有什麼意義嗎！幾乎沒有比這個"演算"再容易的了；這也能叫理論！？他可以耗不費力地把某些歷史事件代入一個簡單算術的教條公式裡來矇騙人--被騙的人們或是由於無知，年輕，或是由於缺少真實的信息而相信了。
毛澤東像另一個共產黨的頭頭顧順章一樣，熱中於變戲法9，；"新民主主義"的"新"就用上列小學生的算術式像變戲法一樣地變了出來！
這就是毛澤東的邏輯和空洞無物的套話。但是這樣的推論，卻一箭雙鵰，達到了玷污、歪曲孫中山先生三民主義學說的目的，同時又為自己臉上貼了金-- 我這一套是新的，孫中山的三民主義是舊的--於是取得了欺世盜名的效果。又怕這樣剽竊和文字遊戲露了底，接著他在《新文》裡又以套話的附加詞羅列了一大堆，他說，孫中山原來是"舊三民主義"，加上他造出來的"兩聯一扶"就變成了"新的"、"真的"、"新式的"、"特殊的"、"中國式的"三民主義了......。這裡毛用了各種形容詞美化自己的"新"；又極力往三民主義上靠以提高身價！
接著又同"馬教"教義的核心"階級論"連接起來，以套話推演出不知從哪兒冒出來的所謂"世界革命"。為便於論證，將毛澤東用套話寫成的《新文》以對聯形式更簡捷的表達如下：
上聯資本主義的資產階級世界革命是舊的，由資產階級領導。
下聯社會主義的無產階級世界革命是新的，由無產階級領導。
從上列"公式"和"對聯"出發，毛澤東要向人們證明下面的意思：
有了所謂的"蘇聯十月社會主義革命"（應該說"布爾什維克暴力奪權"），在此之前的所謂"資產階級民主革命"就成了"舊"的；現在的民主革命是"新"的了，這個"新"的"革命"要由所謂的"無產階級"（這是一個看不見摸不著的空頭詞彙）來領導。那麼"無產階級"又是什麼呢？在這裡毛澤東遇到了困難只好又故伎重演了，不顧邏輯和常識，以詞彙代替實體。請問，"無產階級"是什麼樣？誰見過？它沒有實體、也沒有組織、沒有物像、也沒有固定的集體；純粹是一個空洞的詞彙："無產階級"怎麼去"領導"另一個空洞的毛硬造出來的詞彙："新民主主義革命"？
這些"理論"充其量算是詞彙遊戲，是黨文化的慣用伎倆，文字遊戲！
它們既然是憑空的被杜撰出來，那麼，"黨文化"10自會有個蒙人的說法（同樣的文字遊戲）。不過，還是列寧坦率地承認了。
列寧關於階級、政黨和領袖的所謂"學說"證明：階級=黨=領袖。列寧說，無產階級專政、黨專政和領袖獨裁專政原則上沒有區別。於是所謂的"無產階級領導" 就變成黨魁個人的獨裁專制了！毛在這裡實際上就等於說：統治中國的只有"無產階級"（而這個所謂的"無產階級"自然是"我"和"我的幫會"的代名詞）。不難看出，這種"理論"純粹是詞彙的反覆替代，或鬼畫符式的概念遊戲！
如此看來，所謂的"新民主主義革命"是從來就不存在的。因為俄國布爾什維克匪徒的暴力奪權（1917年10月）和偽造的"兩聯一扶"與民主主義沒有任何關係？民主主義是一種政治理念，是一種社會制度，是現代文明的生活方式，它只有形式上的或因民族歷史文化不同而形成的某些差異，而無"新舊"的不同。
四. 新中國與新文化
毛澤東的詞彙也夠貧乏了，他和"新"字有了不解之緣！其實，以"新"這個字來愚弄人是遠遠不夠的；就像是一個沿街叫賣的小販，大叫"我這是'新'王麻子剪刀"！除了大叫"新"以外，再對於稍有懷疑者施之以封閉和大量的殘殺也就會達到欺世盜名的目的了。以暴力推行所謂的"毛澤東思想"迫害死多少人是有歷史記載的！
在四十年代初，正當國民政府領導全民浴血抗戰的艱苦卓絕的歷史時期，毛澤東這篇文章開宗明義不談抗日只談所謂的"革命"，一心要杜撰一個的"新民主主義革命"，"要建立一個新中國"，"建立中華民族的新文化"。請讀者平心思考一下，毛澤東將抗日這個民族大義放在何處了！
由此看來《誰是新中國》和海外的一些學術論文說毛澤東假抗日真賣國聯日反蔣（當然，這不是本文討論的範圍）是有充分歷史證據的。在那種歷史形勢下發表《新文》就是證據之一。
讓我們回顧一下《新文》發表時的歷史環境：
（一）《新文》發表於1940年1月。斯時，滿清王朝已經被孫中山領導的民主革命推翻，中華民國已經建立了29年；後十七年（1928-1945）由於國家的初步統一，已經卓有成效地建設了民主中國11。
（二）1940年正是中國政府領導全民抗戰九年的時刻，毛還要"建立一個中華民族的新社會新國家"。由此可見，其對於祖國的前途從來就包藏禍心，覬覦著王位權力的寶座12。毛以其特有的套話寫到：
"自周秦以來，中國是一個封建社會，其政治是封建的政治，其經濟是封建的經濟。而為這種政治和經濟之反映的佔統治地位的文化，則是封建的文化。"
毛澤東對"馬教教義"學得並不透，雖然他七十年代曾說"我黨真懂得馬列的人不多"；他本人也是從馬教教義裡任意搬過來"封建"兩個字，套入中國的政治、經濟、文化之前，也就算完成了"紅寶書"的"最高指示"，似乎也就萬事大吉了。接著，偉大領袖以堂.吉訶德長矛大戰風車的豪邁氣概，對中華民族兩千多年燦爛的民族文化，只用"封建的文化"五個字就蠻橫地判了死刑。（順便說一句，"封建"二字被黨文化濫用了數十年，動輒"封建"，還時時打倒"封建"，用之愚弄百姓殺戮無辜！其實這是一個很不準確的用語，亂套歐洲的"封建"莊園，詳論見李慎之的文章）。
（三）1940年又是中共在幕後策動13了張、楊武裝叛國的第三年。由此，中共結束了1931-1936五年的"流寇"生涯，剛剛在陝北佔住了腳跟。在全民抗日衛國戰爭正在鏖戰時刻，毛澤東大談他拙劣杜撰的"新民主主義革命"，是多麼不和諧的一個音符！更為隱蔽的是在抗日的幌子下執行"一分抗日，二分宣傳，七分發展"的方針，為戰後分裂國家積蓄實力（見《延安日記》作者採訪實錄）。
（四）1940年發表《新文》時，毛澤東大肆宣揚了"十月社會主義革命不只是開創了俄國歷史的新紀元，而且開創了世界歷史的新紀元"。無稽之談！列寧一夥在俄國北部城市的暴動，如何能起到"開創了世界歷史的新紀元"的作用？自我吹噓到了無知的程度！
但確實是"開創了"一個殺人的"新紀元"；實際的歷史是：俄國布爾什維克十月暴動成功後到1940年止，那時共產黨的黨魁斯大林就已經將俄羅斯各族人民殺了2100萬人，俄共的中央委員也幾乎被自己的黨殺絕了。同樣，在1940年發表《新文》以前，中共分裂國家，以武裝叛國方式創建的那個國中之國（所謂 "革命根據地"），在江西"中華蘇維埃國"的小小三個地區，時任前委書記的毛澤東，利用自己的湖南同鄉李韶九等人以肅反的名義，就已將自己隊伍裡的人殺了 4.5萬（這僅是在中央蘇區，加上張國燾的鄂豫皖區總共殺了7萬人14；至於殺了多少所謂的"階級敵人"還未計算在內）。
毛澤東在《新文》裡，說他的新民主主義還是最低綱領；"最低綱領之外，還有一個最高綱領，即實現社會主義和共產主義社會制度的綱領"。1940年時毛所描畫的第二階段革命，在蘇俄也有了"社會主義"政治殺戮的實踐；26年後的1966年，毛的殺人手段大大超過了他的老師蘇俄。毛的"最高綱領"完全做到了名副其實：1949年後殺人比江西為寇時還要多數十倍（如任用羅瑞卿、康生，利用四人幫、紅衛兵）；一批可憐的知識份子也還在為之搖旗吶喊15！
中共確實在忙著"革命建國"，而"忘記"了抗日衛國。在毛澤東看來，顯然"革命建國"的國，是自己的國；而抗日衛國的國不是自己的國。直到 1958年，即《新文》發表18年以後，在廬山會議上毛澤東還要說"國內有國，蔣、日、我，三國誌"，"讓日本多佔地才愛國"16。這同列寧（他在一戰中拿著德國蓋捷爾元帥特務津貼反對自己祖國）的口號戰爭中讓俄國失敗是一個賣國調子！抗戰中的毛共，表面上叫嚷與日本侵略者血戰到底，而暗地裡實施的方針是"聯日反蔣" 17，以洛川會議的表裡差異最為明顯。
今天，2002年當寫本文時，對於中國一些年長的知識份子（他們大部分出生於1920年以後），最為可悲的是，那時他們還是孩童，成年後，由於封鎖也沒有可能或無法瞭解《新文》發表前10年或20年（即1920--1930）他們還是孩童時候發生的事件和它的真實情況；這些事件是被全面隱瞞和刻意歪曲的。按理講，毛在1940年發表的文章，其中的謊言和偽造，應該是能夠被發現、被揭穿的。就是不知道為什麼在當年能夠矇騙那麼多人，特別是大大小小的知識份子！不知道這些人當時是中了什麼邪，不知是錯吃了什麼迷魂藥（這裡當然也包括筆者本人，1932年生於黑龍江，先被日本人奴化教育，後被中共封閉也是當馴服工具的黨化教育的青年）。
對1940年前後，即《新文》發表前後的歷史事實回顧僅僅是為了證明中共實施隱蔽力量消極抗戰積極反對國民政府的方針；證明它的建政綱領不是"新"，而是"舊"，舊到了不僅是帝制復辟，而且是建立一黨專國（遠勝於一黨專政）的極權專制。
在中國現代政治體制史上，在自由、民主、法治和人權方面，從1911年開始到世紀末89年間，中國的北洋政府、武漢政府、到南京政府，中國的兩個大政黨、兩個政權比較，哪個比較地有一點民主呢！？讓那些曾經追隨中共的人們，特別是知識份子去自行反思吧！
有如此"殺人革命"劣跡的兩個黨魁（斯、毛），後者的《新文》，在上述專制殺人的事實（例如在江西）已經發生的情形下還能矇騙人，令人百思不解。
估計最可能的幾個原因是：
1、比較起來全國執政的國民黨政府也是獨裁統治。它的官員貪污腐敗還要甚於當時的共產黨官員；它的訓政民主遠遠沒有達到激進知識份子的要求。
2、"世界大同"的儒家理想和外來的共產主義理想正好匯入中國傳統文化，與"中國士人"傳統理想一拍即合。
3、相形之下，共產黨獨佔一隅實施統治的"蘇區"、"陝甘特區"、借抗日之機所滲透的廣大地區，因封閉和"鐵幕"般的控制而更顯得"民主"些。由於中共全 力封閉自己的罪行18不使外界知道，又喊出抗日救亡的口號，誣陷國民政府不抗日，賣國獨裁；而將自己打扮成是為民主奮鬥的。
4、在長期戰爭環境中老百姓呻吟在飢寒交迫中而難以過問也無暇過問誰真誰假。
5、要麼就是利用人們的從眾心理，使戈培爾的"謊言千百遍重複就會變成真理"的信條起了作用。
五、"兩段論"和"五段論"
看過"馬教教義"的人們都知道，它說，人類社會的歷史是階級鬥爭的歷史，人類社會是分為五個階段發展的：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會（它的高級階段也叫共產主義社會）。
毛澤東沒有新東西，他在《新文》裡的"社會兩段論"是來遠源於上面的"社會五段論"和1926年斯大林的幾句話。
毛說："關於社會制度的主張，共產黨是有現在的綱領和將來的綱領，或最低綱領和最高綱領兩部分。在現在，新民主主義，在將來，社會主義......"。
基督教有幸福的死後天堂；"馬教"則有生前的共產主義天堂。兩相比較，還是生前的天堂誘惑力更大，於是庸夫愚婦易於信仰馬教。馬教大言不慚地宣布自己發現了人類社會發展的規律--社會五段論。於是被毛澤東當成信條學來了，套入中國社會當時的現實。以妄想變出來一套：舊民主主義→新民主主義→社會主義→共產主義。
當1936年的時候，中共放棄四項政策的第一條就是"本黨擁護三民主義"，放棄階級鬥爭。可見當時就是假的，目的在於取得合法地位，換得喘息之機。
不止如此，毛澤東還說："中國革命是世界革命的一部分"，"這一正確命題是根據斯大林的理論的"。《新文》接著引證了斯大林《再論民族問題》一大段。在這裡找到了《新文》的淵源，斯大林說：
"戰爭和俄國十月革命已把民族問題從資產階級民主革命的一部分變成了無產階級社會主義革命的一部分了。"然後又偽造出來一個"世界革命"的概念，世界革命分為兩個：資產階級領導和無產階級領導。這一套偽理論的杜撰，顯然來源於"帝國主義是無產階級世界革命的前夜"......。
再探討一下《新文》裡所謂的"世界革命"。
"馬教"裡的一個個傳教士,已經權令智昏，他們寫文章已經不顧基本的事實!
請看當時世界狀況：
就正是在1940年毛澤東發表《新文》的時候,在國際上，西方國家三十年代最大的一次生產萎縮已經過去；中、美、英、法四個民主國家組成了反法西斯陣線；蘇聯先後在同希特勒的法西斯德國、同軍國主義的日本相互勾結，締約、友好，並承認了滿洲國；日德意忙於擴張侵略，尋找所謂生存空間......就在這個時期，哪兒來的"無產階級的世界革命"？真是說謊不臉紅。在國內，當時毛共執行的是"一分抗日、二分宣傳、七分發展"的方針，將抗日放在一邊，熱中於發展本黨的武裝，進行延時二年的所謂"整風"，藉以樹立毛澤東"龍頭老大"的絕對權力，大量迫害異己（見《紅太陽是怎麼升起的》）。
第二次世界戰爭正在進行，有多少人會相信這個所謂"兩段論革命"和"世界革命"？應該說，大部分人在飢餓與死亡線上掙扎，無暇顧及這類問題；可悲的是一部分"知識人"由於上面分析的幾種原因而被矇騙了。
六、謊言集錦
虛假的"新民主主義"理論必然要用謊言來補綴，請看下面諸例：
"抗戰以來......但近來的妥協空氣......"
--這是憑空的捏造。1938年以後正是抗戰激烈時期，哪兒來的"妥協空氣"？日本人的三次誘降被蔣介石拒絕，毛澤東不會不知道；毛在私下裡也不得不承認蔣介石是愛國者。勝利後不是還喊過蔣委員長萬歲嗎！
"半封建、半殖民地政治、經濟......文化......"
--這是共產黨廣為宣傳而造出來的奇妙詞彙，這一系列的空洞詞彙就成了洋洋大文。怎麼一個"半"法？是人口之半還是土地之半？一半政治、一半經濟如何解釋？這一半是封建、殖民，那一半是什麼？毛澤東含糊其詞無法說得明白，他也從來未想說明白。
"中國革命的歷史特點是分為民主主義和社會主義兩個步驟......"
--這是把鼓動農民造反說成民主革命；民主主義又分為新舊兩種。那麼這"第二步"所謂"社會主義"那一段，還有沒有、要不要民主主義，文中沒有說明。按毛澤東的邏輯，那時將是"新新新民主主義"了！
"中經......中法戰爭、中日戰爭......直到今天的抗日戰爭......費去了整整一百年工夫"，是"不同的程度上實行這第一步"（筆者註："這第一步"指"民主革命"）。
--這是說謊不顧常識。清政府的兩次對外戰爭和當前的抗日衛國戰爭，經毛澤東這麼一論，法國侵略和日本兩次侵略反倒成了"不同程度上實行"的他心目中的"民主革命"！外國侵略戰爭竟成了民主革命，這是什麼邏輯！
"這個革命，現在還沒有完成"，"這個革命的敵人，直到現在，還非常強大......"
--不談抗日，只是談"革命"，熱衷於製造謊言，把抗日的中國政府當成"敵人"！中共既然在1936年放棄了造反的四項綱領向政府歸順了，還哪兒來的非常強大的敵人？在這裡，它反政府的底線，它的言行不一和雙重人格，應是路人皆知躍然紙上了。
"革命尚未成功，同志仍須努力"
-- 這是混淆視聽。把1924年的遺囑，在歷史進展了16年以後再來說，把自己打扮成正統革命者；一字不提中共1931年國難當頭時在江西的武裝叛亂；根本上掩蓋了孫中山從來反對"階級鬥爭"和共產的主張。在中國歷史上，農民改朝換代的造反，同民主革命完全不是一回事。聚嘯山林，獨霸一方的所謂"割據"，從來就不是革命。這是不需要多少歷史知識就應該理解的；毛黨1928年割據井岡山也是傳統意義上的農民造反而已，不同的是有蘇俄的黑手在背後遙控，因為它僅僅是共產國際的"支部"！
"而土地革命的實行，則是中國共產黨單獨進行的"
--中共1927年被清出國民黨以後，到割據潰敗約十年時間，不斷的受到國民政府的圍剿，還有時間單獨進行所謂的"土地革命"嗎？這簡直是憑空捏造！在哪裡實行了這個"土地革命"？這個共產支部的"土地革命"原來就是殺死富裕居民，分了他們的財產，燒了農民的房子，逼迫農民跟著走，逼迫農民拚命當炮灰（像 1850年洪秀全的造反一樣）！
"有兩種世界革命。第一種是屬於資產階級領導的資本主義範疇的世界革命，這種世界革命的時期早已過去了"
--如果給"革命"以公認的定義，俄中兩國1917年的十月事件和1949年的政權易手就不是革命。前者是列寧一幫人的陰謀政變，它的政權比沙皇還要專制；後者，毛澤東造反的性質充其量只能是1851年後100年洪秀全"太平天國"的成功！如果說有什麼不同，只能說這一次農民戰爭後的改朝換代或專制復辟是進一步發展了--即建立了共產極權專制的朝代！至於什麼範疇的、世界革命云云，純屬虛構，蒙人而已。
給人、給國家、給所謂革命、給主義等等都分成類，貼上對立的"標籤"，來一個連篇套話的什麼"論"，什麼新的舊的，無非是為了愚弄人，毛本人肯定不信。民主主義也有新舊之分（用新、舊的詞來論證已是夠技窮了！）新民主主義由世界無產階級領導；舊民主主義由世界資產階級領導，這些硬造出來的拙劣詞彙，決不能登上《政治學》的大雅之堂。全世界的共產統治都是一個模式：暴力奪權、暴力統治，手段則是將全社會財富掠為黨有，再對居民收買利誘、分化離間。在居民之間製造集團式（階級）的仇恨，強力推行一種仇恨文化是毛共的拿手好戲......說這叫"階級鬥爭一抓就靈"......
"不管......他們主觀上瞭解這一點與否，只要他們反對帝國主義，他們的革命，就成了無產階級世界革命的一部分"
--"無產階級世界革命"這是一個沒有歷史事實的臆造的套話，一個空洞的"詞彙"，正像黨文化的其他臆造的詞彙一樣（比如：無產階級領導的新民主主義革命、反革命修正主義、共產主義、帝國主義、計畫經濟、人民群眾、左派、右派、文化大革命等等）。
" 要在中國建立資產階級專政的資本主義社會，首先是國際資本即帝國主義不容許......其次，是社會主義不容許。中國要獨立，決不能離開社會主義國家和國際無產階級的援助。......拒絕蘇聯的援助，革命就要失敗。要在中國反帝反封建勝利之後，再建立資產階級專政的資本主義社會，豈非是完全的夢囈？"
--這一段奇文非常難得。毛總算是不打自招了。原來在中國近代史上，中國社會的走向，中國社會的發展方向，需要兩個"主義"的國家""容許"：第一個是 "國際資本即帝國主義"；第二個是"社會主義"。中國的紅白兩色勢力的背後，各自都有自己的靠山；紅色勢力的背後是"蘇維埃社會主義"，在江西佔山為王時連名字都用人家的（叫什麼"中華蘇維埃國"）！這就自己證明了：中國紅白勢力的背後都有黨文化概念的"帝國主義"存在。但是這兩種"帝國主義"的國家，其國內政治制度卻根本不同：毛所謂的"國際資本即帝國主義"（毛指英、美、法等）是民主選舉多黨競選，新聞自由；而毛所謂"社會主義國家"則是一黨獨霸政權、軍權、財權、文權，實施黨治制（共產極權專制），且大量殺戮本國的無辜居民，特別是富裕一些的農民19；毛正是將自己在六十年代改稱的蘇聯社會帝國主義當做為自己的靠山！
"這篇宣言，區分了三民主義的兩個歷史時代，在這以前，三民主義是舊範疇的三民主義......新三民主義或真三民主義，是聯俄、聯共，援助農工三大政策的三民主義"
-- 孫中山的全部著述和言論，國民黨和國民政府所有的決議文件包括毛澤東多次提及的《宣言》，從來沒有說三民主義有新舊之分。以三大政策分新舊更是荒唐。何況《宣言》根本就沒有提出過什麼"三大政策"。在洋洋大文裡，不敢原文引證；《宣言》中"三大政策"的原文是什麼？這也是沒有"三大政策"的反證！（實際是在孫中山死後二年，即1926年共產黨自己從《宣言》中"概括"出來的，將容共篡改為聯共）。
"在今後的世界中，"中立"只是騙人的名詞"
--二戰中瑞士、瑞典是不是中立？毛澤東在《蘇聯利益和人類利益的一致》中曾說過蘇聯"對於戰爭的雙方，嚴守中立"。毛在這裡自己打自己的嘴巴了，謊言露出了馬腳！
這是黨文化的"哲學"。它將對立的鬥爭觀念推而廣之，對立的兩極，非此即彼的兩個極端......把"人類相互廝殺"的觀念鼓動起來，目的是在人之間建立起一種"仇恨文化"。這就是共產哲學的核心。毛共統治區的老百姓就在這種不斷自我廝殺中過日子。
"無如西帝們要反蘇反共，你聯他們，他們就要請你北向而擊，你想革命也革不成"
--這是謊言。國民政府從抗日一開始就聯合"西帝 "，但西帝並沒有請它"北向而擊"，因為國民政府領導的抗戰是東向而擊。依照毛澤東的邏輯，不聯西帝，就聯東帝；抗戰中毛也聯西帝！但最可鄙的是暗地裡還要勾結東帝日本（如饒漱石、楊帆、潘漢年同佐昭禎治、李世群等的接觸），保存實力，造成有利於自己生存的 "三國誌"局面。
"我獨立反共，那是夢話......昔日差不多動員了全世界帝國主義的氣力反了十年之久還沒有反了的共，今日忽然能"獨立"反之麼？"
--"全世界帝國主義"是否包括日本帝國主義？日本帝國主義不就是乘中共到處暴動的機會打進東北的麼？沒有日本的侵略，當時中共能生存下去麼？ 1930- 1940年這"十年之久"期間，蘇共在國內大量殺人，清除異己，後來蘇德聯姻；中共佔據江西一隅被中華民國政府軍圍剿。在這"十年之久"的時期，對於這兩個共產黨有哪個"全世界帝國主義"被"動員"去圍剿過？毛舉不出歷史事實來！這裡，毛在睜眼說謊話。
"舊的資產階級民主主義文化，在帝國主義時代，已經腐化，已經無力了，它的失敗是必然的"
--毛造出的"舊的資產階級民主主義文化"這個詞兒，蒙了一大批人，特別是矇騙"工農青年"！按照黨文化的說教，那些被列寧封為馬克思主義三個來源的學術 著作（亞當•斯密、李嘉圖、黑格爾、費爾巴哈等），難到也是腐化的？既然"腐化"了，怎麼又成了馬克思主義的三個來源？不能自圓其說！
毛寫《新文》時，各民主國家已擺脫了經濟蕭條，正造成一個新的經濟增長，正在聯合反對法西斯，怎麼就會"失敗是必然的"？按照硬造套話的規則，無產階級的 "新民主主義文化"又是什麼樣的一些東西？我想，人們能夠肯定，毛澤東對於"舊的資產階級民主主義文化"的瞭解，不會多於上海灘的杜月笙、黃金榮！毛當然不願意瞭解，為什麼馬克思學說產生不到30年就被人家"修正"！在毛澤東寫《新文》的時代，"舊的資產階級民主主義文化"中的經濟學和所謂"帝國主義"政府的政策（也是文化），已經成功地治理了社會經濟，哪兒來的所謂"週期性危機"和"已經腐化"？毛瞭解克拉克、馬歇爾、凱恩斯的經濟學嗎？瞭解孟德斯鳩的法學嗎？侈談什麼"舊的資產階級民主主義文化"！
毛澤東的"新的無產階級文化"什麼樣？就是幾個空洞詞彙像咒文一樣翻來覆去地念，什麼生產力、生產關係的矛盾，什麼生產社會化和生產資料私人佔有的矛盾等等這些在100年前馬氏的陳腐說教！毛在"大躍進"中餓死三千萬人後，才想起來令他的地委級書記們學習蘇聯列昂節夫寫的課本《政治經濟學》和斯大林的《蘇聯社會主義經濟問題》--好像要淹死的人抓住一根稻草，著實可笑！
"五四運動是在當時世界革命號召之下，是在俄國革命號召之下，是在列寧號召之下發生的"
--"當時世界革命"在哪裡？列寧的哪一篇文章說中國人民應當"外爭主權，內除國賊"？毛澤東說五四運動的文化革命的兩大旗幟"反對舊道德，提倡新道德，反對舊文學提倡新文學"，列寧什麼時候號召過？往列寧臉上貼金已不顧常識。1919年的俄國布黨暴動後列寧在忙於同德國簽訂割地賠款的布列斯特和約，在自顧不暇，還管得了中國的事！就是到了1923年8月16日，布爾什維克黨的政權已經穩固了，孫逸仙博士代表團三個月的莫斯科之行，又獲得了什麼結果呢 20！孫先生的"聯合世界平等待我之民族共同奮鬥"第一次破滅了！
"已經有了大批的贊成俄國革命的，具有初步共產主義思想的知識份子"
--其實當時也只有李大釗等幾個人，新文化革命的總司令後來成了中共創始人的陳獨秀不是，"文化革命的主將"魯迅也不是，就是毛澤東當時也只是一個無政府主義者，寫文章叫嚷各省獨立。
所謂"俄國革命"，毛顯然是指1917年10月俄共（布）以暴力舉行的一次"宮廷政變"，但那不是革命，是列寧一夥對二月民主革命的專制復辟，是新帝俄。共產主義思想作為一種學說體系，那不是別的，首先應該是馬克思的人權和人道主義思想。這是馬克思著作裡唯一可取之處。這個思想體系到了東方，到了列、斯、毛手裡完全被閹割被歪曲被糟蹋了；而把其中最不是科學、最野蠻、最相悖於人類文明的部分（如階級鬥爭、剝奪剝奪者、無產階級專政等等）繼承併發揚到極端 --因為這些概念有利於建立共產極權專制！。
"在這以前，三民主義是和教育界、學術界、青年界沒有多大聯繫的"
--辛亥革命前的十次起義，參加者和犧牲的烈士都是青年。三民主義是一個施政的思想體系，它沒有必要像共產黨的黨文化那樣，用行政的、暴力的、教育的、學閥的手段向教育界、學術界去推行和維護；越是謊言叫得越凶，像這篇《新民主主義論》。
"作為軍事圍剿的結果，是紅軍北上抗日......兩種圍剿都慘敗了"
--三十萬紅軍被圍剿後只剩下三萬人，十幾個蘇區只剩下陝北，是誰慘敗？21
紅軍沒有北上，也沒有抗日。事實是：毛澤東所在的紅一方面軍約8千人，最初是西去而非北上，想到湘西一帶和賀龍部會合以圖生存。受阻後轉入黔北，想過江到川北和張國燾部會合，兩次受阻後又決定在雲貴川邊境建立根據地，也不成功。這才繞道雲南、西康在川西北地區和退出川北的紅四方面軍會師，會師後準備建立川陝甘根據地，又行不通。對紅軍的去向黨內發生分歧，張國燾南下西行與抗日無關。毛澤東主張去寧夏也只是為了喘息。後來毛對四方面軍"不辭而別"與林彪獨自去陝北22也是為了有個地方休整，那裡離抗日前線遠著呢。三支紅軍會師後分兵西征，方向和抗日正好相反。大量事實和黨內文件證明，長征是為了躲避圍剿，和抗日毫不相關。
這篇文章是黨文化製造虛妄概念、生編濫造詞彙、以謊言為說教、不顧眾所周知的事實、再加上套話連篇的典型，不需要再多的舉例了。
易明於獨醒齋斗室
2002年4月11日
1本文目的即在於此，否則，真是沒有任何必要再來討論這些欺世盜名的本來就是垃圾的文章。
2大科學家羅素在《西方的智慧》一書中說："馬克思哲學......偉大的號召力和廣泛的影響......主要由於它的烏托邦或寓言的宗教性質。"本文採用這個概念是指馬恩列斯毛文章的總稱。
3還在六十年代，一位復旦大學畢業的鐵窗難友說，毛選裡的文章根本沒有理論，斯言是也。
4在毛的另一處講話時提到，民主這個東西看來是目的，其實是手段之類的言論。
5毛在佈告中寫道："從外面進入邊區......之人，不論其活動......屬於何項，一律禁止。
6馬克思主義作為學術思潮和其中的感情化的人道的、人權的、思想自由的內容應予繼承；從學說的繼承性而言，第二國際和歐洲各國的社會民主黨實施的國策應是馬克思主義的正統發展。
7所謂"三大政策"那是中共自己的捏造，首見於中共1926年的文告中；國民黨的政府文件和孫中山全部言論均無此詞。共產黨員以個人身份參加國民黨組織，不能稱為"國共合作"。
8"民生主義"就是要讓老百姓生活得好，沒有必要提什麼"扶助工農"。孫中山還從來反對"階級鬥爭"，他認為在中國只有大貧和小貧之分，還沒有能夠控制社會經濟的"資產階級"。
9見《周恩來與毛澤東》，葉永烈著。
10關於"黨文化"這個詞，在王若水文章中提出過，易明的另一篇文章《論黨文化及其對人類精神文明發展的損害》對它的定義、產生、發展和特點作了剖析。
11戰時民主政治建設：
1. 1938年7月在武漢組織"國民參政會"，與會人士200人，國民黨員80人，各黨派50人，無黨派70人。1939年9月9日-18日在重慶召開一屆四次會議。1940年11月12日召開制憲國民大會。"憲政實施協進會"召開11次常委會，直到1946年制憲國大準備就緒。
2.
二、全面年抗戰期間，為了準備和推行憲政，允許各黨派參政，包括了十年叛亂和叛國的中共，和因組織國家社會黨被扑的張君勱和張東蓀。由是各種黨派隨之產生......。（F.較之中共掌權後的劣跡和罪行，兩政權的性質昭然若揭）。
三、同期，國民黨和政府，不但不以戰爭為由鉗制公民思想、言論，而且推進自由和民主。對矢志奪權叛國的中共，當其放棄暴動方針，偽裝提出"四項保證"後，亦允許開辦書店，創辦報紙。據大陸史家稱：
在重慶計有：民營報社、通訊社200多家；民營出版機構130多家（1942年統計）；民營報紙1031家；民辦刊物1518種；公私營電臺78家；公私通訊社520家。
（F.中共掌權後，實施迷信和造神運動，堪與茹毛飲血時代"媲美"）。
1212在離開西柏坡村時，毛曾說過："打掃龍廷坐天下"。見李慎之文《風雨倉皇五十年》。還有1946年重抄的《沁園春》詞，1966年整吳晗時自己將自己比為嘉靖和秦始皇的言論......。
13見張國燾回憶錄。
14見《直言》，李銳著。
15君不見郭沫若、老舍、吳晗......之流。
16見《廬山會議實錄》，李銳著。
17國外已有證明此事的歷史學著作：《誰是新中國》。
181931年5月12日，蔣介石在向國民會議遞交的"剿滅赤匪報告"中稱："受赤匪荼毒最烈而最慘者--厥惟江西和湖南......江西人民被匪殘殺者約 186000人，難民之陣忘者，約210萬人；各縣被匪焚燒之民房，約10萬餘棟；財產之損失約65000餘萬元，谷米之損失約3900萬擔......湖南匪禍蔓延......計被匪殘殺者約72000人，房屋被毀者約12萬餘棟，財產之損失約3萬萬餘元......凡赤匪蹂躪地區......凡是過去在村莊上有體面的乃至地主或是做過保甲長的人，皆連同親屬被殺害，到處可以看見一個坑裡埋著十人，甚至百人。"----摘自《誰是新中國》432頁
"一座座村莊，燒成廢墟，百裡無雞鳴。一片片焦土，啼號不絕，蒼生痛哭深。一群群百姓，無家可歸，骨肉流離散。燒，燒，燒......殺，殺，殺......湖北漢川地區農民暴動的指導者，甚至要燒去整個城市，湖北許多整個兒的村莊被燒盡。江蘇省的'暴動須知'也說：'必須挨家挨戶告以暴動的口號......不來者以反革命紀律制裁......，中共湖南特委還在'使小資產階級變為無產階級後強迫他們革命'的精神影響下，提出'焦土政策'，實行'燒殺政策'，為了企圖讓敵軍進入湖南後無房可住，無法立足，硬性推行焚燒湘粵大道兩側三十里內房屋和燒燬郴州等縣城的決定......。"--摘自《中國左禍》
19蘇共對農村、農民、農業經濟的破壞是空前的：據國外2002年春報導，2001年俄羅斯的農業總產量還沒有達到戰前1913年的水平。斯大林殺戮的"人民的敵人"比衛國戰爭死的人還多。據統計俄共迫害死600多萬富農。
20這次訪蘇是托羅茨基接見的，代表團（蔣介石為團長，有共產黨員張佈雷等人）等候了近三個月，希望在北方建立培訓基地，南北夾攻北洋軍閥，但完全被托氏所拒絕。
21關於五次圍剿的情況：
1次：1930.12.19-1931.1.3計22天無結果
2次：1931.4.1-5.30計60天無結果
3次：1931.7.1-9.20計80天因九一八事變蔣從南昌回南京而停止
4次：1933.1.1-4.9計100天因長城抗戰而停止
5次：1933.10.-1934.10計365天成功，滅赤軍20餘萬，先串西再北投蘇
22見張國燾《我的回憶》第三冊。
