地震的頭兩天，我通宵看央視新聞頻道，後來才轉到四川衛視，發現這個頻道果然比新聞頻道好得多，因為它有更多更深入的現場報導，有更多災民的聲音。那時候，它的記者甚至會登上廢墟，把話筒遞到剛剛被扒出來，打上吊瓶，還沒上擔架的倖存者臉前。
但是，到今天，當報導不再以災情和現場救援為主，而轉向災民安置時，這個臺的記者們開始變了調。問："你在這裡住得還好吧？你們的這些那些都沒問題吧？"答："很好，很滿意，很舒服。"然後是："我們相信政府一定會......"於是，記者轉向鏡頭重複："他們過得很好，我們相信政府一定會......"--他們只讓災民說他們現在想要的話：證明政府做得非常好，災民的生活情況非常好。
沒有完美的救助，不可能沒有被遺漏、待滿足的需求，這才是常理。災民想說的話怎麼可能只有"很好"、"很滿足"？如果你再多給他30秒，可能就夠他說出在你這旁觀者想像之外的問題。記者只向救助者問需求，政府官員或醫護人員說：我們需要帳篷，需要這個那個。於是一個個災民就這樣被完全代言了--但本來只有他們才能對自己的生活狀況和需求做出最準確的評估啊。
為什麼不讓災民自己說？為什麼不誠懇一點點去觀察他們、問他們？因為媒體/政府不想。現在，他們已經從起先的危機－悲情主題，開始迫不及待地向第二個主題過渡：感動－讚美。為了張揚這第二個主題，他們利用倖存者，而同時，淡化痛苦，拋棄死難者。
當話筒再次伸向一個剛剛脫離險境的災民時，他流淚說出的是：感謝，感謝，感謝。當發布一個有人在128小時後獲救的消息時，現場記者介紹說此人是經現場截肢後才被抬出的。多麼悲慘，是哪裡被截了？截了多少？為什麼決定要這樣做？他/她最後活下來的可能性到底有多大？看電視的我非常想知道。但主播卻不追問這些關鍵的情節，她中止了和記者的連線，簡短自信地做出結論：這真是一個好消息。
在危機-悲情的主題階段，如果你能聽到更多災民的聲音，那是因為他們需要，現在，如果你聽不到災民的聲音，那也是因為他們不需要。第一個階段中的大量報導曾被用來論證中國媒體更加開放透明，然而，第二個主題的過早的張揚，卻暴露了CCP還是那個CCP：他所掌控的媒體，始終都要被用為加強其統治合法性。
他們在處理危機時絕對忘不了利用危機：無論是"團結"、"眾志成城"這些宏大說詞，還是"我們永遠在一起"這類訴諸感情的說詞，共同的目的都是要用同一個永恆的主題對國人進行再一次的皮下注射，只是在不同的時段，這同一個主題稍有不同的旋律，先是中國需要CCP，然後是CCP就是好。
這第二個主題的中的論述很虛偽，因為有了第一個主題中的大量鋪墊（比如W的優秀演出）而很容易被人接受，而且這也許是局外的普通觀眾願意相信的--因為他們已經累了，不想再被災難和痛苦困擾了，他們樂於盡快看到光明，而忽視了自己正在被飼餵這光明。
不得不說CCP真是議程設置的高手--然而他們何嘗又是什麼高手，他們所做的不過是控制，讓非主流消音。比如，今天瀋睿在她的博客裡寫道："報紙的編輯中午寫來信，還是要我寫地震的評論。但是還說，有三條要求：一是不許探討地震災難發生的原因，包括不許討論校舍是否屬於豆腐渣工程等等，二是對賑災款物的徵集和發放不得進行評論，三是不得對災區官員的貪腐和瀆職行為進行批評。"
此時此刻，我強烈地感到，我們是多麼多麼需要突破言論封鎖，不是為了我們的言論自由，而是為了那些痛苦的生命！
