6月7日16：30分，天涯，貓扑和凱迪等各大論壇接上級通知，討論余秋雨的帖子全部被刪除。
余秋雨最近在新浪博客發表了一篇關於四川地震的文章，勸告那些死難孩子的家長們不要喊冤，以免給政府添亂，並指那些為自己孩子討公道的家長是被反華勢力所利用。此文一出，整個中國網際網路都被撼動。余秋雨新浪博客遭憤怒網友炮轟，面對排山倒海的憤怒網友炮轟，余秋雨將反對他的網友留言刪掉100頁。
中國已經開始收回四川大地震後讓許多媒體和網站獲得的自由。最近幾天收緊對新聞報導的限制，網站的帖子也被刪除，並加強對網際網路的過濾。
宣傳部門已向國家媒體發出指令，並列出了禁止報導的內容。這些禁報內容包括：偽劣的學校建築，政府的救援工作是否滯後，北京是否知道地震會發生但未發出警告，等等。
而按照我們以往的經驗，政府部門在「嚴打」開始前，往往會請「御用文人」們拋售一些「自發的」文章，一個目的是先製造輿論攻勢，為後面的行政命令鳴鑼開道，另一個目的是試探民眾對即將而來的政令的反應。面對始料未及的網友炮轟，又要符合上級宣傳導向，那就只好強行明令各大網站該置頂的置頂，該加紅袍的加紅袍，另外就是發動廣泛的「網路評論員」們從各個方面為余大人申辯了。
附: 余秋雨《含淚勸告請願災民》煮沸網路
且看思寧逐段批點余秋雨先生的《含淚勸告請願災民》
余秋雨
昨天從海外一些媒體看到，災區一些家長捧著遇難子女的照片請願，要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商。從畫面上看得出，警察們正用溫和的方式勸解，但家長們情緒激烈。由此，那些已經很長時間找不到反華藉口的媒體又開始進行反華宣傳了，誣陷性的說法有四點：
1、是天災，更是人禍；
2、官方宣布，這事法院不受理；
3、五個境外記者拍攝這種場面時被公安「短時間拘留」，詢問他們的身份；
4、難道地震真使中國民主了嗎？
思寧批點：按照余秋雨的說法，「那些已經很長時間找不到反華藉口的媒體」就是「反華」媒體，刊發「災區一些家長捧著遇難子女的照片請願」畫面，就是那些媒體 「反華」的證明。但據思寧所知，「海外媒體」並非一黨喉舌，不同媒體對中國大陸的政治立場並不相同，刊發有關畫面的分別屬於不同政治立場的媒體，有些媒體同時刊發對中國大陸抗災持讚揚態度的新聞和評論，比如臺灣有些媒體。把刊發有關畫面的都說成「反華」媒體，顯然是「文革」時代階級鬥爭擴大化的左傾遺風，是誤導中國大陸人仇視「海外媒體」的手法。在現今的政治語用環境下，「反華」本身就是一個忽悠人的愚民概念。事實上，海外幾乎沒有一家媒體宣稱自己是反對中華人民共和國或者反對中國人的「反華」媒體。「反共」不等於「反華」，反政府也不等於「反華」，國民黨控制的媒體就有「反共」不「反華」的；批評中國官方的媒體，有不少是承認中國政府的合法性，甚至是從愛之深責之切的立場來批評的，更不是什麼「反華」；那些為中國大陸民眾呼籲自由民主人權的，恰恰是「愛華」媒體。
余秋雨列出所謂「誣陷性的說法有四點」，卻沒有證明誣陷了什麼。
「是天災，更是人禍」說法已經肯定天災了。「更是人禍」則特指豆腐渣教學樓倒塌的問題，連余秋雨自己在下面都承認對「偷工減料的建築承包商和其他責任者」「必須追究」，所以不是誣陷。如果硬要說是誣陷，那余秋雨是否也是誣陷，是否余秋雨也「反華」呢？
「官方宣布，這事法院不受理」說法是否誣陷，余秋雨並沒有舉出哪怕一個受理的證據來證明。按照畫面邏輯推理，如果法院受理了，似乎就沒有情緒激烈的家長們需要警察們勸解了。而且，按照余秋雨「很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題」的說法，反而證明法院「很難快速騰出手來」受理。似乎正是余秋雨在代「官方宣布，這事法院不受理」，至少是現在不受理。
「五個境外記者拍攝這種場面時被公安‘短時間拘留’，詢問他們的身份」的說法，余秋雨也沒有證明是誣陷。就算境外記者不是被拘留，只是被帶去詢問他們的身份，那也只是境外媒體因為不懂中國大陸拘留這個詞語的含義而誤用了，這樣誤用詞語並不等於誣陷。
「難道地震真使中國民主了嗎」只是一個疑問句，並未虛構中國大陸的任何壞事，而且包含希望民主的善意，怎麼是誣陷呢？連中國大陸官方也沒有聲稱地震使中國民主了，人家問這麼一句，誣陷了誰呢？
四點說法沒有任何一個可以證明是誣陷，余秋雨羅織「反華」罪名的手法是否太「康生」了呢？況且，第一第二點說法還是余秋雨間接承認的，余秋雨怎麼不怕自打嘴巴呢？
為此，我要含淚向這些請願災民作如下勸告----
你們所遭遇的喪子之痛，全國人民都感同身受。十三億人在同一時間全部肅立，默哀三分鐘，這肯定是人類歷史上最浩大、最隆重的悼念儀式。悼念對象，就有你們的孩子。在全國哀悼日，一位佛學大師對我說，有十幾億人護持，這些往生者全都成了菩薩，會一直佑護中國。我想，你們的孩子如果九天有靈，也一定已經安寧。
思寧批點：余秋雨憑什麼代表「全國人民」了？是否「全國人民都感同身受」還很難說呢。余秋雨作為「人民」中的一員「想，你們的孩子如果九天有靈，也一定已經安寧」，就不見得與喪子的家長「感同」。因為，那些捧著遇難子女的照片請願的家長，不見得會認為死在廢墟下的孩子「一定已經安寧」。「一位佛學大師」沒名沒姓也沒有法名，是否余秋雨虛構出來的？就算真有這位佛學大師說「往生者全都成了菩薩，會一直佑護中國」，佛學大師也沒有主張在佛教廟堂上象徵性地供奉震災的往生者為菩薩。況且，遇難孩子的家長也不是盡信佛的，佛學大師不能要求不信佛的人供奉菩薩。就算余秋雨自己信佛，也不能要求別人信佛，從而相信「孩子如果九天有靈，也一定已經安寧」。思寧不信佛。思寧認為，具有現代思想的文化學者不應該用佛學來安慰遇難孩子的家長，而應該用科學、法治、人情來安慰他們，即用科學的方法鑑定教學樓的質量問題，用法治的手段追究教學樓的質量問題，用政府和社會的實際關愛來安慰他們。
校舍建造的質量，當然必須追究，那些偷工減料的建築承包商和其他責任者，必須受到法律嚴懲。我現在想不出在目前這種情況下，還會有什麼機構膽敢包庇這些人。你們請願所說的話，其實早已是各級政府和廣大民眾的決心。但是，這需要有一個過程。
思寧批點：余秋雨「想不出在目前這種情況下，還會有什麼機構膽敢包庇這些人」，如果不是天真幼稚，就是假裝失明。其實，現在就有官方機構的專家出來為豆腐渣教學樓辯解了。這難道不是「包庇這些人」的輿論先行嗎？這說明「各級政府」的什麼「決心」呢？
追究豆腐渣教學樓，當然「需要有一個過程」。但那些請願的家長並沒有否定「需要有一個過程」，他們「要求通過法律訴訟來懲處」正是肯定司法的過程。結合余秋雨「很難快速騰出手來」之說，余秋雨所謂「需要有一個過程」恐怕是暫時不開始這個過程的意思，是拖延的意思。
因為，無論怎麼說，這次大災難主要還是天災。當然也有未倒的房屋、倖存的學校，但這有多方面的因素，不能僅僅從一個角度來論定。已經有好幾位國際地震專家說，地震到了七點八級，理論上一切房屋都會倒塌，除非有特殊原因，而這次四川，是八級！
思寧批點：余秋雨說「這次大災難主要還是天災」，在邏輯上是不排除次要是人禍的。然而，「這次大災難主要還是天災」並不等於某一特定的教學樓倒塌「主要還是天災」，例如，當周圍的舊樓房都沒有倒塌，唯獨中間的新教學樓倒塌時，就不能排除主要是人禍的可能性。余秋雨混淆「這次大災難」和「這次大災難」中特定的教學樓倒塌，是狡猾地偷換概念，必須予以揭露。
余秋雨一邊承認「當然也有未倒的房屋、倖存的學校」，一邊又引用「好幾位國際地震專家」的斷定說「理論上一切房屋都會倒塌」，顯得自相矛盾。雖然余秋雨引用時有「除非有特殊原因」的補充，他卻不敢證明「未倒的房屋、倖存的學校」就是「有特殊原因」，也不敢面對最牛希望小學等五所小學一律不倒塌的普遍現象。「而這次四川，是八級！」則是余秋雨在歪曲事實，因為大家都知道，雖然震中八級，但並非距離震中較遠的地方都是八級，而是震級隨著距離在衰減，更不是整個四川都八級。另外，是否真有「好幾位國際地震專家」如此一致斷定呢？余秋雨沒有點明出處，也沒有點明姓名，怎知余秋雨有沒有斷章取義？
有了這個主因，再要論定房屋倒塌的其他原因，就麻煩得多了，需要有較長時間的科學檢測和辯論，而且要經得起國際同等級的災測比照。我希望有關方面能在搜救生命、挖掘遺體之後盡力保護校舍倒塌的實物證據，以便今後進行司法技術調查。但在目前，不能急躁，因為還有更危急的事。
思寧批點：余秋雨所謂「國際同等級的災測比照」是要跟落後國家比還是跟先進國家比呢？敢跟前些年七八級地震都幾乎不死人的日本比嗎？恐怕，要找到同等級的災測比中國大陸倒房死人少的，幾乎找不到吧？
余秋雨前一句「希望有關方面能在搜救生命、挖掘遺體之後盡力保護校舍倒塌的實物證據，以便今後進行司法技術調查」，後一句馬上改口說「但在目前，不能急躁，因為還有更危急的事」。但書的表達內容和形式，已經用後一句否定了前一句。「不能急躁」，就是說「盡力保護校舍倒塌的實物證據」這件事不要急著做。但大家很清楚，「搜救生命、挖掘遺體之後」，如果不及時急著「盡力保護校舍倒塌的實物證據」，實物證據就會因為清理廢墟等因素而滅失。可見，余秋雨的話相當虛偽。
堰塞湖的問題是懸在幾十萬人頭上的凶劍，衛生防疫問題也急不可待，災區上上下下所有的力量還在氣喘吁吁地忙於救災，人口大幅度流動，一切都處於臨時狀態，因此，確實很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題。我想，你們一定是識大體、明大理的人，先讓大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了，怎麼樣？
思寧批點：「堰塞湖的問題是懸在幾十萬人頭上的凶劍」沒有錯，但余秋雨故意混淆了堰塞湖威脅地帶與校舍倒塌地帶的地理概念。堰塞湖威脅地帶是特定的，並非震區各地都受到堰塞湖威脅。沒有受到堰塞湖威脅的校舍倒塌地帶怎麼就不能蒐集實物證據呢？即使是在堰塞湖威脅地帶，在政府沒有通知撤離的數日時間內，蒐集實物證據也是完全來得及的。
「衛生防疫問題也急不可待」也沒有錯，但政府並沒有要求司法工作人員去從事衛生防疫工作。據報導，最高人民法院5月27日發出《關於依法做好抗震救災期間審判工作切實維護災區社會穩定的通知》，就強調各級人民法院要充分發揮人民法院的審判職能作用，立足於維護社會穩定，化解矛盾，促進和諧，為抗震救災和災後重建工作提供有力的司法保障。所以，官方並沒有因為衛生防疫等救災工作而否定司法職能及時行使的必要性。事實上，災區各項工作是有職能分工的。所謂「很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題」，純屬余秋雨不懂司法的無稽之談。所謂「大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了」也是余秋雨的外行話，因為災區並非每個地方都面臨要解決「最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題」，而要解決「最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題」的特定地方也不是所有人一擁而上，而是少數人有組織地進行工作。那些家長根本沒有阻攔任何人去解決「最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題」。
你們受災以來的傑出表現，已經為整個中華民族贏來了最高尊嚴。你們一定不會否認，這些天來，無論是中國的各級政府、軍隊、武警、醫生，還是全國各地和世界各國的救援者、志願者都盡心盡力、令人感動。只有當這些裡裡外外的多重力量不受干擾地集合在一起，才能把今後十分艱鉅的任務一步步完成。因此，你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節。一些對中國人歷來不懷好意的人，正天天等著我們做錯一點什麼呢。
思寧批點：「你們受災以來的傑出表現」是余秋雨的假話，因為余秋雨認為「你們」請願是被「反華」媒體利用的表現，是不「識大體」不「明大理」的「橫生枝節」的「干擾」救災的表現。在余秋雨看來，「要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商」會干擾「裡裡外外的多重力量」，而且不是「今後十分艱鉅的任務」之一，不符合「中華民族」的「最高尊嚴」。而在思寧看來，「要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商」，正是中國大陸公正司法的任務，是符合最高人民法院5月27日通知精神的，是有利於維護祖國的「最高尊嚴」的。如果不懲處豆腐渣教學樓倒塌的責任人，而讓天災中的人禍因素今後在中國大陸重演，祖國有何「最高尊嚴」？沒有公民的生命尊嚴，哪來祖國的「最高尊嚴」？
從《含淚勸告請願災民》全文看來，所謂文化學者余秋雨宣揚的並不是先進的文化理念，而是「文革」時代的左傾遺風、羅織罪名的「康生」手法、虛無縹緲的佛教安慰、歪曲事實的虛偽說教，等等。
地震震出了余秋雨的真實
[作者：直言了，2008-06-06 11:28]。
本月05日，人民網首頁推出文人余秋雨的博客文章《含淚勸告請願災民》。看了，立馬感覺是文人無行，整個是造謠挑撥中國社會和國際社會在抗災中表現出來的共同人性和互相支援的友情，試圖為貪官污吏文過飾非而轉移視線、把民眾對貪官的憤怒轉移到西方老外身上。
余秋雨的文章說：
「昨天從海外一些媒體看到，災區一些家長捧著遇難子女的照片請願，要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商。從畫面上看得出，警察們正用溫和的方式勸解，但家長們情緒激烈。由此，那些已經很長時間找不到反華藉口的媒體又開始進行反華宣傳了，誣陷性的說法有四點：
「1、是天災，更是人禍；
「2、官方宣布，這事法院不受理；
「3、五個境外記者拍攝這種場面時被公安「短時間拘留」，詢問他們的身份；
「4、難道地震真使中國民主了嗎？」
余秋雨所謂「昨天從海外一些媒體看到」及照片，是美國《紐約時報》四日發表的報導；該報記者是獲得中國政府外事部門准許到災區做現場報導的；對那篇報導提供素材研究等服務的，是經過中國政府相關管理部門批准而僱用的工作人員。就是說，整個報導及採訪活動是經過中國政府有關管理當局的監察批准的。
本人是《紐約時報》的長期訂戶，看了那篇報導，根本就沒有餘秋雨所說的「反華宣傳」和「誣陷性的說法」。就是說，余秋雨搞的是造謠惑眾。
譬如，所謂「是天災，更是人禍」，《紐約時報》報導根本沒那些字樣；說實在的，報導根本就沒涉及那個問題。四川大地震的傷亡損失是天災和人禍造成，那不但是民眾議論，且也是中國政府官員的說法，例如對5/12大地震，「我們要尊重天災人禍不可避免的社會現實」等等就是中國官方人員說的，不是《紐約時報》說的。
所謂「官方宣布，這事法院不受理」，同樣，報導根本沒出現那些文字，那是余秋雨自己說的，塞到老外報刊嘴裡，搞造謠惑眾。不然的話，請余秋雨把《紐約時報》報導原文的那些字樣拿出來，讓讀者見識見識。再說了，國家有行政法和問責法，民眾依法行事，怎麼就是「反華」和「誣陷」了？難道，搞違法亂紀和無視法律就是「愛國」「擁華」？切！連本國基本法律都不尊敬不遵守，那「愛國」愛的是哪個國呢？
而「五個境外記者拍攝這種場面時被公安‘短時間拘留’，詢問他們的身份」，那是首先出現在華人媒體的說法，《紐約時報》報導不過是轉述。再說，若涉及這類事情就是「反華」和「誣陷」 的話，赫赫，那中國海關天天做這樣事情、天天在做這樣的報告，那是不是中國海關天天在搞「反華」和「誣陷」呢？哈！災區警區要保護現場而有警察干涉，再正常不過，中國美國都如此，可謂是災區警區的「典型場面」。而媒體報導做那描述，無非是讓讀者有個「身臨其境」於災區警區的氣氛感覺而已，余秋雨卻把那類正常事情及報導當作「反華」和「誣陷」，嘿嘿，怕不是余秋雨先生犯什麼神經了吧？
至於「難道地震真使中國民主了嗎」，也是大陸媒體自己首先提出來的，且是官方媒體提出來的。那提法的主要根據，就是這次災區報導的初期採訪活動，幾乎全是各媒體自決前往和自決報導，沒事前統一安排、也沒規定大家都要服從一個口徑和使用一個新聞來源。更有甚者，一些報刊媒體的記者因為沒趕上頭一撥災區現場報導而懊悔不已、大發感慨。為此種新聞自由和媒體之間平等競爭的體現，老外媒體感到驚奇喜悅得不得了。可是，如此進步發展現象，到余秋雨的嘴裡，卻成了「反華」和「誣陷」！嘿嘿，請問問余秋雨：難道新聞壟斷和媒體禁錮才是「擁華」和「誠實」？哈！真不知道余秋雨在念哪個廟裡的經。
說到底，家長們請願要求給孩子們討個公道之事，新華社等中國官方媒體也有同樣報導，而且，不但有報導，且說的比美國《紐約時報》等西方媒體說的更詳細。譬如，BBC轉載新華社和南方日報等報導說：中國和美國的工程師在災區做現場調查，清楚看到和明確說明，災區的許多校舍建築就像兒童積木玩具一樣堆在一起，毫無防震抗震能力，明顯地是違犯國家抗震設計法規要求的，因而稍來些地動搖晃，那些校舍就會倒塌。可是，教育部門等官員卻一直不承認工程師的那個調查說法，反而說校舍倒塌是因為太多學生同時在一個校舍裡造成地震房塌。面對如此搪塞推責，別說失去孩子的父母了，就是災區之外的任何正常人，看了那情景都會對那些搞搪塞的官員表示憤怒的。請問問余秋雨：新華社等中國官方媒體，是不是在「反華」和「誣陷」？哈！
有問了，余秋雨為什麼要借災難之際搞造謠惑眾呢？為什麼要設法把民憤轉移到西方媒體那裡去呢？誠如發表推薦余秋雨博客文章的媒體自己所說的：言行後面都有利益，有利益關係。如此，查詢一下余秋雨在文教宣傳系統的利益關係，就真相大白了。直言不諱地說，為了既得利益關係，在災難之際，余秋雨試圖保護那些搞搪塞推責的官員，可又不便直接表白、站在搪塞官員立場而教訓喝斥那些在地震中失去孩子的父母，於是，他就用造謠惑眾的手段、試圖借極端民族主義憤情而把民憤轉移到西方老外那裡。如此而已。
古話說，文人無行。您要理解，就請看看余秋雨吧，一個活生生的例子。
附件：《紐約時報》關於災區父母請願討公道的報導：
Chinese Stifle Grieving Parents’ Protest of Shoddy School Construction
By EDWARD WONG, NYT, June 4, 2008
DUJIANGYAN, China ─ Police officers here on Tuesday surrounded more than 100 parents protesting shoddy school construction and mourning the deaths of thousands of children during the recent earthquake. The police dragged away several crying mothers and removed some journalists trying to report on the event, according to witnesses and photographs of the protest. （後略）。
