我們先從美國歷史、政黨和政治基本常識的正確瞭解開始談。
第一基本常識是， 美國的階級分布比例和他們各自賦稅的分布比例。
美國的富人(upper class)人口佔美國總人口的百分之五，但他們的賦稅比例佔政府稅收總數的百分之五十。美國中產階級(middle class) 人口佔總人口的百分之四十五，他們的賦稅比例佔政府稅收總數的百分之四十六。美國窮人(lower class)人口佔總人口的百分之五十，他們的賦稅比例佔政府稅收總數的百分之四不到。要知道美國的窮人決不是中國意義上的窮人。對美國窮人的認識，請看參考曹長青2004年的文章"在美國當窮人有多舒服？"。
第二個基本常識是，美國的兩個政黨，民主黨和共和黨在理念上的基本分歧是什麼？兩黨的主要分歧是：民主黨主張大政府、小人民；主張高稅收、高福利；主張削減國防預算等。而共和黨主張小政府、大人民；主張低稅收、合適福利；主張加強國防預算，以強力反恐來保護本國人民的生命，對恐怖主義分子先發制人則是典型共和黨的口號。
民主黨和共和黨在許多問題上有分歧，比如禁槍是民主黨爭取的一大議題，他們抨擊美國社會由於私人擁有槍枝而導致的惡性事件，而忽略美國正是因為人民擁有私人槍支而推翻暴政這一光榮歷史，共和黨更重視民眾擁有武器保護自己權利、反抗政府權力的權利一面。再如，對同性戀結婚的問題，民主黨和共和黨的觀點也不同。但是民主黨和共和黨最根本的不同是經濟政策的不同。
美國從四十年前才開始轉為共和黨執政，四十年以前的長久美國歷史，基本都是民主黨佔據著政權。如果少許瞭解一下美國歷史，你可以看到，民主黨的大政府、小人民，高稅收、高福利的理念已經被美國歷史和歐洲歷史證明是失敗的理念。
這裡我們暫且不用長篇大論、引經據典地去證明民主黨歷史和歐洲歷史在經濟上的失敗，我只能簡單地闡述為什麼民主黨的大政府、小人民；高稅收、高福利的經濟政策是殺雞取卵的、扼殺國家經濟的錯誤經濟政策。
兩個原因就可以簡單說明這個經濟政策屢試屢敗的原因：
一 人之初，性本"懶"，你給他高福利他自然就不願意工作。這也是老歐洲長期經濟停滯的根本原因。
二 大政府和高福利都是需要錢來支撐的，錢從哪來？錢只能從人民勞動所得中徵收而來。要想維持大政府、高福利，只能大幅度地徵收企業家和中產階級的稅。可是，當政府的稅收大到使企業家難以承受時，企業家只能停止辦企業，經濟就隨之緩慢和停滯，這就是老歐洲今天的命運。
無庸置疑，高福利導致養懶漢，大政府導致人浮於事。香港這個世界經濟自由度第一的地區是小政府、大人民經濟活力政策的實例。為什麼里根被人民推舉為最偉大的總統之一，就是因為他的艱苦努力向人們明確展示了，小政府、大人民，低稅收對國家經濟產生的巨大活力。
美國民主黨統治的歷史也一再證明大政府、高福利的錯誤。在克林頓執政時期，他開始適度右轉，並擁護１９９７年５月上任的英國首相布萊爾提出的關於經濟、社會發展的"第三條道路"新理念。這些左派政黨要走第三條道路就是因為他們自己的第一條道路走不通了，又不願意接受屬右派政黨經濟政策的第二條道路，所以左派政黨為了自己的面子而提出個第三條道路。這也是為什麼美國共和黨和歐洲的右派政黨從來都是堅持自己的第一條道路，從沒提出過什麼第三條道路。
第三個基本常識是，擁護民主黨和共和黨的人民的分布情況和原因。佔美國總人口百分之五十的低產階級和佔美國總人口百分之五的高產階級中的絕大多數是民主黨。佔美國總人口百分之四十五的中產階級中的絕大多數是共和黨。但是美國大學中的教授和受這些教授影響的年輕學生大多數是民主黨。
為什麼美國貧富兩頭的人群的多數都擁護民主黨？因為，民主黨的高福利、均貧富的烏托邦理念既吸引了那些不能自己致富又嚮往富裕的窮人，也吸引了那些富裕後產生「富則兼濟天下，達則兼濟天下「理念的富人，這些富人用自己的錢濟天下別人無可非議，他們不懂的是，用這種理念主導國家經濟是養懶漢，是死路一條。美國窮人想均貧富、要高福利不足為奇，而美國富人和那些大學教授追求均貧富、高福利的理念是出於其左派幼稚的共產主義憧憬，有其深遠的歷史原因。
歐洲歷史上，經過了「第一國際」暴力革命的失敗，經過了「第二國際」議會道路和暴力革命道路的分道揚鑣。當時，在蘇聯暴力革命成功的?第二國際?中的左派---以列寧為首的共產黨派，和留在歐洲的、走議會道路的?第二國際?中的右派---伯恩斯坦為首的社會民主黨派，分道揚鑣，徹底分裂。
留在歐洲的、走議會道路的社會民主黨在經濟上主要接受的是凱恩斯的政府控制經濟理論。當時應運而生的、烏托邦式的凱恩斯主義經濟學強調通過政府的力量來主導經濟，強調政府的主宰作用，結果是限制個人支配自己財產的權利，剝奪人的自由。另外，雖然社民民主黨摒棄了馬克思主義暴力革命的理論，它卻接受了馬克思主義中的烏托邦式的福利、均貧富理念。這種烏托邦經濟理念在歷史實踐中的教訓與共產主義暴力革命的教訓同樣慘痛。
凱恩斯理論被世界上各國採用，無論是當時老牌資本主義國家英國還是新興的美國，基本上都在不同的時期實行了凱恩斯理論，美國羅斯福新政，實際上就是凱恩斯理論的具體實踐。
所以，美國左派政黨民主黨熱衷於極不現實的均貧富、高福利空想烏托邦，美國那些幼稚的知識份子也對這個空想社會主義非常熱衷，並以此影響年輕狂熱的年輕人。
究其原因，究其歷史，佔美國人口百分之五十的低產階級和佔美國人口百分之五的高產階級中的大多數人擁護民主黨，可以理解。不能理解的是，為什麼在美國的中產階級的大陸中國人中也有不少人擁護民主黨？他們既不屬於美國人口中的百分之五十的低產階級，也不屬於美國人口中的百分之五的高產階級。據我瞭解，這些擁護民主黨的中國人中不少人並不知道民主黨和共和黨的根本不同在哪，他們也不是貝爾蓋茲那樣具有?達則兼濟天下?理念的人。
我在許多方面不能理解這些在海外的大陸中國人，他們對中共極權政府的極端腐敗、嚴重侵犯人權、大肆迫害屠殺法輪功百姓無動於衷，可對伊拉克戰爭卻痛心疾首，好像美國軍隊去伊拉克不是反恐而是濫殺無辜。他們如此熱愛伊拉克人民，可是他們對自己祖國底層廣大貧困民眾卻沒有同情聲音，也聽不到他們對中共政府迫害法輪功民眾的反對聲音。我從我所認識的大陸中國人中得出的結論是，不少海外大陸中國人不是因為有什麼人民感情，而僅僅是因為不同意伊拉克戰爭而擁護民主黨。
事實是，發動伊拉克戰爭是經過參眾兩院討論，由民主黨和共和黨兩黨一致同意通過的。發動伊拉克戰爭的決定不是一時的心血來潮，它是參眾兩院經過幾個月的討論達成的，它是經過與伊拉克薩達姆獨裁政權十年的艱苦談判和週旋得不到任何結果而導致的，它是因為薩達姆獨裁政權一次次無視、欺騙聯合國而導致的，它是因為薩達姆政權使用化學武器一次殺死五千多庫爾德人民的群體屠殺而導致的，它是九一一恐怖份子打到美國本土而導致的。所以，美國決定打擊伊拉克的這些種種有力原因都遠遠超過沒找到大規模殺傷武器那一個原因。
去年，自二00七年七月以來，伊拉克的局勢出現轉折，逐漸好轉，到今天為止，伊拉克十八個省份已經有八個省份由伊拉克政府完全接管並行使職責。同時，美軍正繼續幫助伊拉克政府逐步接管其他省份。
在反恐上，民主黨一直對恐怖主義輕視，克林頓在位時，聯邦調查局兩次給他長篇報告警告美國將遭恐怖襲擊，都被他塞進辦公桌置之不理，聽任九一一最終發生。
布希上臺一年後就發生九一一，反恐形勢非常複雜和嚴酷。自那以後，美國是更安全了，還是更危險了？自那以後，九一一沒有再次發生，人們毫無恐懼地到處旅遊，我們的生活更安全了。九一一兩年後，美國經濟就回升轉好也是事實。
建立鞏固的民主伊拉克是美國發動伊拉克反恐戰爭的明確目的，在伊拉克民主政府沒鞏固之前撤除美軍就是向恐怖主義投降，所以，當前民主黨簡單反戰，簡單要求撤軍正是民主黨的左派幼稚之處。
歐巴馬的演說雖然多數都是在鼓噪宣傳，連在美國之音中接受訪談的兩個支持他的教授也承認，歐巴馬直到現在還對許多問題沒有什麼具體的、實質性的回答。但是從歐巴馬的隻言片語中我們已能大概聽出他的觀點，他主張無條件撤出伊拉克，他還主張無條件與任何恐怖主義和邪惡政權談判，他提到與巴勒斯坦的哈瑪斯談判，與古巴的卡斯特羅談判，這表明瞭他對恐怖主義和共產主義極權抱有簡單幼稚的幻想。他還主張大政府、小人民和高稅收、高福利。歐巴馬最大的問題是他完全沒有執政經驗，他沒做過大的經濟、政治決策。他的執政從政經驗與馬侃不能比。
歐巴馬受到低層階級中大多數人的擁護不奇怪，美國低層階級很清楚自己的高福利的追求，糊塗的是我們中的擁護民主黨的大陸中國人，這些身為中產階級的海外大陸中國人，難道他們真的追求高稅收、高福利的理念，願意為低層階級高額付出自己的勞動所得？其實，我所知道的大陸中國人並非如此，我感到他們擁護民主黨是因為糊塗而非理念。
下面摘抄一段關於美國三次減稅的知識供大家參考。我們可以從中看到當初民主黨統治時期，稅收高到什麼程度，而後來里根政府為減稅做了何等巨大的努力。
美國自五十年代以來有過三次較大的減稅：
第一次是民主黨籍總統肯尼迪把稅收最高等級的90％，減低到71％。當時對美國收入最高者的稅收，已達到其收入的90％都要被政府收繳的程度，因而即使是主張大政府、增加稅收的民主黨籍總統，也不得不做了一定的削減。
第二次是里根總統在任時，大幅度減稅，把最高等級的71％的稅，一下子削減到28％（其他等級都有大幅削減）。但後來老布希出任總統後，又恢復增稅（這也是他第二次連任失敗的重要原因之一，因為他競選時曾有名言：讀我的嘴唇，絕不增稅），使最高等級稅收又增長到39.6％。
第三次則是這次小布希總統的減稅計畫，把最高等級的39.6％，削減到35％。美國原有五個納稅定級，分別是：15％，28％，31％，36％，39.6％。即收入低的要繳15％，年收入超過28萬美元之上要繳最高等級的稅。布希總統的減稅方案是，把五個等級都降低、並簡化為四個：10，15，25，33（最高等級的稅由於民主黨杯葛，最後僅減到35％）。
美國近代歷史上的三次減稅，里根總統遭受到的阻力最大。因為他執政時，美國經濟由於以前長期的大政府、高稅收政策而嚴重衰退。在民主黨看來，如此糟糕的經濟，里根仍堅持減稅無異於給經濟雪上加霜。另外，他對蘇聯的強硬態度也引起民主黨反對。當時，美國在國際上與蘇聯的緊張關係和國內經濟上的嚴重蕭條，使里根總統在執政的最後幾年，不但遭到民主黨的反對，也遭到自己共和黨的反對，報紙上一片罵聲，說他是瘋子，是白痴。里根總統被認為是最孤獨的總統，最後只有他的夫人一個人理解他。可是，里根總統沒有退縮。一個女記者寫到，里根總統獨自一人緊緊地咬住繩索拉住美國。最後，里根的經濟政策迎來克林頓執政時期的十年經濟繁榮，里根與蘇聯的對抗政策迎來共產集團在歐洲的垮臺。
我講里根的故事是想告訴讀者，不要被多數人的喧囂所左右，更不要被美國媒體的喧囂所左右，因為美國的媒體是被左派主導著，美國媒體有很大的左派喧囂的水分。要有自己的思考，要像里根總統那樣緊緊咬住繩索，堅定地走反對共產極權，為人民爭取最大政治和經濟自由和權利的道路。
(附註: 由作者投稿整理而成，編輯略有刪改)
