我們注意到，每遇重大事件，尤其是影響官方聲譽和利益的事件，從新聞報導到具體調查都由官方操辦，不容他人插手。新聞報導一律採用通稿，除新華社外，禁止其它媒體記者採訪報導，禁止其它機構做深入調查。在網上只要發現民間聲音與官方通稿內容不符立馬封殺，紙媒就更別想發出與官方不同聲音了。
就拿華南虎事件來說，8個多月的公眾質疑，華南虎照終於鑑定出是假的了。陝西省政府公布的調查結果稱：陝西農民周正龍在巨額懸賞的利益誘惑下制假拍假欺騙了政府，欺騙了輿論,欺騙了全國人民，整個騙局都是周正龍一個人所為，未發現有公職人員參與的事實。這個調查結論，不但沒有消弭公眾對虎照事件的質疑，反而引起一輪更加強烈的議論。諸如周正龍是否只是個替罪羊？周正龍背後是否有公職人員參與、操縱？相關部門為何禁止周正龍和陝西官員接受採訪？還有，當初當地政府部門為何不惜代價高調力挺周正龍？當地政府部門為何試圖"以虎謀發展旅遊之利""以虎立動物保護之功"言行的顯得那麼急切？
同樣瓮安事件調查鑑定，官方稱"事件是一起起因簡單，但被少數別有用心的人員煽動利用，甚至是黑惡勢力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件。"對於當事人李樹芬的死亡，當地公安局調查結果認為，李樹芬死亡系溺水窒息死亡，生前未發現有性行為，不構成刑事案件。顯然，這是個令人懷疑的調查結論，因為官方顯然迴避了一個問題，即向來開朗的李樹芬為何突然自殺？如果事實果真如上述那樣簡單，政府為何要在全城周圍設定封鎖線？為何規定入城必須出示身份證明？為何不允許境外媒體採訪？為何不斷刪除網際網路上有關瓮安縣事件的民間報導與評論？
瓮安
瓮安事件
人們之所以要質疑有關部門的調查鑑定結果，是因為調查鑑定的程序非正義，調查鑑定部門違背了公開、中立、平等的原則。如華南虎照鑑定者是陝西省林業廳，眾所周之，陝西省林業廳"挺虎派"有關人員"一再違反紀律，擅自發表意見、參與爭論"，他們自行行使委託鑑定權和申請鑑定權，直接指派鑑定機構、鑑定人對虎照實施鑑定，顯然在程序上就不合理。試想，參與造假部門自己鑑定自己、自己調查自己，調查鑑定出的真相還有多少可信度呢？
瓮安事件中對於李樹芬死亡的鑑定雖然做了三次，但結果同樣令人質疑。因為主持鑑定參與鑑定者是瓮公安局和省公安廳，並非是與當事人雙方無利益相關者。讓只是上下級關係的職能部門重複鑑定，別說鑑定三次，就是鑑定三百次又能如何？另外還有一個技術問題，即在第三次鑑定時，李樹芬的父親李秀華和姨媽羅興菊及61歲的村民代表李成華等見證瞭解剖檢驗的全過程，用以證明鑑定過程的真實性。可是，我們知道，李樹芬的父親李秀華等村民並無專業知識，也不懂鑑定技術，讓他們"見證"鑑定過程基本沒有實際意義。
從黃靜案、高鶯鶯案、楊代莉案，到西藏事件、華南虎事件、瓮安事件等，其所謂真相的結論無一不是由官方鑑定後發布，也因此而遭到公眾普遍的質疑。人們之所以懷疑"真相"，主要原因鑑定程序違背了公平正義的原則。因此，要保證重大事件調查鑑定結果的權威性、公正性，必須建立一個獨立透明的事件調查鑑定的配套機制，整個事件的調查鑑定完全由獨立的第三方實施，而不是像現在這樣由政府部門一手包辦。
