寒山: 也說"江姐的兒子也在美國，難道不可以嗎?"
這裡說的江姐當然不是別的姓江的女人，而是那個中國大陸家喻戶曉的革命烈士，中共建政前在重慶死於國民黨手中。自60年代小說和電影《紅岩》問世後，在中國大陸的公共語言中，只要江後面帶一個姐字，人人都知道說的是她，一個1949年死在國民黨手中的革命烈士。這個名字在現代漢語中的政治象徵性實在是太強烈了。
去年中國中央電視臺的系列節目《流金歲月》中不知怎麼把江姐唯一的兒子早已在美國工作和定居的消息透露了出來。根據報導，江姐的兒子文革前畢業於中共精英雲集的哈爾濱軍事工程學院，文革後公派赴美，後來回國，再後來應邀赴美出版學術專著，事成後留在美國，現在任美國馬里蘭大學計算機系的終生教授，是一個事業有成受人尊敬的專業人士。他的兒子，也就是江姐的孫子，在國內讀完高中後，到美國最頂尖的哈佛和普林斯頓受教育，現在是國際高科技公司在中國的管理人員。
這個節目播出後，觀眾為"江姐的兒子也在美國"而深受震動，一些人甚至打電話到中央電視臺，說"江姐是在‘中美合作所'裡被美國人殺害的，她的兒子怎麼還到殺害自己母親的國家去？江姐的兒子學成之後為什麼不為祖國做貢獻？"
不知是否覺得無從說起，官方對民間的這種議論沒有任何反應，倒是一個叫王小東的評論家在網上發表了一篇文章，反問"江姐的兒子也在美國，難道不可以嗎?"他認為江姐的兒子在美國無可厚非，因為美國人和她母親被殺沒有任何關係，中美合作所是中美聯合抗戰的產物，抗戰後就撤銷了。把江姐被殺的帳算到中美合作所頭上，不但沒有根據，而且是對幫助中國抗日的美國軍人的冤屈。
王小東的這個說法當然是事實，但問題是在官方宣傳中，江姐和其他中共烈士一直就是在"反對美蔣反動派"的鬥爭中"犧牲"的。在這個意義上，中美合作所1949年是否還存在不過是一個細節，無礙大局。作為"紅色記憶"教育的經典，《紅岩》中還充滿了其它虛構的和美國有關的細節，甚至還有所謂"美國通用電器公司"生產的用來逼供的電刑器。中共官方也從來沒有糾正過這些謊言，而是聽之任之。
但即使這些都還原到歷史真相，美國沒有那麼邪惡，在政治上美國當時確實站在蔣介石一邊，江姐的鬥爭是以美國為對象的。中共建國後捲入了朝鮮戰爭，更是直接與美國作戰，這是1949年江姐為之獻身的革命的繼續，更不用說在那之後的中美關係了。因此，除非現在承認當時的鬥爭是錯了，美國在某一個歷史時期可能是中國某一個政權或者政黨的敵人，但不是中國人民的敵人，過去不是，現在也不是，不然觀眾心中的那個疙瘩還會存在下去。
美國究竟是不是中國人民的敵人，這個問題對於千千萬萬選擇在美國定居的中國人人--包括那些父母曾經與美為敵的人--來說早已用他們的雙腳作出了回答。如果這些中國人中今天還有人認為美國是中國人民的敵人，那只能說明他們既不是美國人，更不是中國人。
人們對中共現任各級領導人的子女和親戚用各種手段或是移民或是求學任職於美國和其他西方國家從不覺得大驚小怪，而一個中共烈士子女憑自己的本事在美國立足卻讓他們感到震驚。這個現象說明瞭兩個問題: 第一，人們對現政權政治精英的虛偽早已習慣到了麻木的程度；第二，中共的歷史教育儘管於現實早已脫節，但對很多從小生活在這個制度下的人來說還是有相當的洗腦作用的。
