究其原因何在？最近看到一些網友的評論眾說紛紜，都不乏一定的道理。可是我想強調的是陳水扁走到今天，最重要的因素在於他自身，說白了，就是他對民主沒有好好理解，或者他不知道民主制度的厲害。
這話說出來，反對者眾。想一下，一個民主"國家"的"總統"，不懂得民主？難道就你楊恆均懂？其實這"國家"和"總統"還是打引號的，而且臺灣實行民主也就不到十年，想一下美國，還記得尼克松在總統職位上黯然下臺，讓白宮總統寶座蒙羞吧？尼克松最主要的毛病就是"不懂得民主"，當時杜魯門對尼克松的評價一針見血："他（尼克松）讀過憲法，但沒有讀通。"
在一個民主憲政的國家，登上權力頂峰的總統"沒有讀通"憲法，可見說陳水扁不懂得民主，不知道民主的厲害，一點也不為奇了。
按說，陳水扁對民主的厲害是知道很清楚的，是什麼讓他一個窮小子"一路走來"最終打敗了大陸政權犧牲了無數先烈才趕到臺灣的國民黨政權？是民主！陳水扁的民進黨正是順應歷史潮流，使用民主這個"致命武器"不費一槍一卒把百年老店國民黨趕下了臺。
可問題就在於他一旦奪取政權後，就忘記了民主的本質，就把民主當成了登上權力的踏腳石棄之不顧，甚至玩弄於鼓掌。他忘記了民主是個不歸路，民主的本質是"人民做主"，民主制度也許有很多缺陷，但卻有一個好處：從長遠來講，是人民做主，任何人、政黨和團體都不可能貪贓枉法、草菅人命而可以全身而退，可以永無後顧之憂。
民主制度看起來漏洞百出，但實則是世界上最嚴厲和殘酷的制度。在憲法和法律面前，任何利益集團都不可能長期胡作非為。我在國內常常被一些年輕的朋友質疑，他們說，你難道真相信美國的政府沒有貪污腐敗？我說，世界上再好的制度都不可能阻止貪污腐敗，就像任何制度都不可能限制一個罪犯去殺人一樣。可是，民主制度下的權力制衡、輿論監督、公民的知情權等等，讓任何一個想作姦犯科或者偷雞摸狗的公眾人物都不得不三思而後行。
尼克松的例子太殘酷，那就還拿克林頓的例子。克林頓屬於耍小聰明的人，他鬧出那麼多事，其實都不危及他的總統地位，唯一危及總統地位的竟然是他那句謊話"我沒有和那個女人做愛"。他差一點為這一句每一個偷吃的男人都會順口說出的謊言丟掉了總統寶座。同樣的道理，美國的政府官員和掌握權力的人，如果給他們機會，說你貪污後永遠不會被發現，我可以向大家保證，他們那裡的貪官污吏絕對比中國大陸多好幾倍，貪污的數額更大（人家的錢更多）。可是，美國的民主制度一再殘忍地告訴所有掌握權力的人：只要你做了壞事，千萬別指望任何人給你保密（揭露任何惡行的人都會被保護，甚至會成為英雄），你遲早會付出代價，到時人民不會放過你的。
我早就說過，臺灣過去十年政治舞台上使用民主最熟練的是陳水扁，但對民主最沒有經驗和知識的也是他陳水扁。陳水扁是當今臺灣政壇中少有的幾個土包子，不但沒有到歐美留過學，而且他的所學也幾乎沒有多少美國的民主知識。可臺灣的政治架構就是從美國ＣＯＰＹ過去的。如果陳水扁像李登輝和馬英九一樣懂得美國民主制度的運作，也看到了美國總統克林頓那狼狽的樣子，他還會在臺灣這個彈丸之地的權力寶座上忘乎所以、唯我獨尊？
陳水扁是"民主鬥士"，而當他通過民主獲得權力後，他恰恰不具備民主領袖的最基本素質：寬大的胸懷、遠大的目光和謙卑的態度等。他上臺後，始終像在競選時一樣用一個一個口號來忽悠臺灣老百姓，如果說前四年還可以諒解（為了連任），那麼後四年就讓人沒法忍受了，我也是到他第二任才發現此人原來仍然是"民主鬥士"--他在和自己曾經為之奮鬥的民主做鬥爭。
陳水扁讓百年老牌子的國民黨知道了民主的厲害，登上權力頂峰，自己卻忘記了民主的厲害！如果他稍微有一些民主知識，就應該知道，這個世界上所有轉型成功的民主國家--東南亞諸國、韓國等等，前幾任總統幾乎都不能善終。而他們無法善終的原因都是忘記了民主是把雙刃劍--你可以用這把劍刺傷政敵，奪取政權，政敵也可以用這把劍傷害你。可是-- 這把劍歸根結底不掌握在你或者你政敵的任何一方的手裡--這把劍始終是像它名字昭示的一樣：掌握在民眾手裡，由人民做主。
這也是民主制度的犀利之處。民主制度以其權力來源（民選）和權力制衡以及權力監督（例如媒體等）等把真正的權力交到了普通大眾手裡，很多時候，我們雖然看到西方一些政治人物人模狗樣地在那裡表演，但他們其實都是民眾手裡的牽線公仔。如果陳水扁懂得這個道理，他不但會避免重蹈南韓和東南亞一些國家的覆轍，而且他應該想清楚：你貪污的那些錢準備怎麼用？難道你不知道作為一個民選的"總統"，至少到你的子孫輩，他們無論身在何處，臺灣的媒體一定不會放過他們的任何一點錢財來源？看一下美國和歐洲的總統的孩子，有幾個能夠花費超出他們經濟能力負擔之外的錢財而不被公眾質疑和追問的？
陳水扁的可悲之處在於他親自奮鬥，促成了臺灣民主制度的形成，而這個民主制度是不可能讓那些貪污腐敗份子--哪怕是你貴為"總統"長期逍遙法外的。
有些網友的評論讓我非常吃驚，他們竟然說陳水扁的貪污腐敗讓臺灣的民主制度蒙羞，臺灣的民主制度有嚴重缺陷。其實大家應該搞清楚，陳水扁無論是洗錢還是接受賄賂，都是犯罪行為，而任何一個制度下，無論是民主制度還是集權專制獨裁製度，不管你的法律如何完善，不管你是什麼職位，你都可能犯罪。例如受賄罪，美國總統比世界上任何一個人都有機會接受賄賂，而且非常巨大。這和制度沒有關係。但一個掌握權力的人犯了罪，是否能夠被揪出來，是否能夠被依法辦理，是否能夠被媒體報導和一追到底，是否可以讓真相大白於天下，那就絕對和制度有關了！
世界幾千年的歷史無可辯駁地證明：只有民主制度下，只有人民真正當家作主的制度才能夠制約、威懾和徹底揭露貪腐分子。從這個意義上說，陳水扁家族貪污被揭露出來，難道不正說明臺灣的民主制度優越無比？
不要橫向比較了，就來個縱向比較吧。臺灣國民黨執政期間，不要說權力頂峰的人，就是各級官吏包括將軍們，總共貪污了臺灣人民多少民脂民膏？可是，除了權力鬥爭造成的偶爾官員落馬外，有幾個貪污腐敗的分子落網？我想說到這裡，臺灣人都心知肚明瞭。你們想要一個不成熟的民主制度，還是要一個中國實行了兩千年，成熟得有些腐爛的專制制度？你們要一個能夠把"總統"繩之於法的民主制度，還是想回到蔣介石那個一黨專政，腐敗盛行的時代？
說到這裡，我不禁有些猶豫，難道民主制度在成長之初都要經歷最初幾任總統落馬的陣痛？難道這是民主制度必經的道路？如果是這樣，那麼我想，全世界的人都願意接受這樣的現實：以總統的鮮血來鋪墊民主之路，而不是以民眾的鮮血來祭奠獨裁者的絕對權力！
寫到這裡，我還想囉嗦幾句，算是給馬英九的幾句忠言，你雖然很熟悉美國的民主，但你的團隊好像沒有很好地研究白宮的故事。知道你為什麼上臺後民調下滑如此之快嗎？如果有時間你可以去參考一下福特總統的故事，他是美國歷史上道德水平最高為人也最善良的總統之一，但他接替尼克松後只干了兩年，就永遠告別了白宮。
知道為什麼嗎？因為他心太軟，他突然宣布赦免了尼克松，也原諒了尼克松，然而，美國人民永遠沒有原諒他。
所以，你千萬不要顧影自憐，不要一念之差放過陳水扁家族，放棄一個提升臺灣民主的機會。你一方面可以讓陳水扁、你自己和那些今後會登上權力頂峰的人知道民主的厲害之處，另外一方面也讓臺灣民眾進一步認識到：民主是用來保護他們，限制執政黨和"總統"的權力，阻止那些掌握大權的人貪污腐敗的最有力的武器！
楊恆均 2008-8-22 廣州
