近年來一些所謂的名家、大師、學者等掌握著話語權的人，出於各種目的、在不同場合，製造著驚人的言論：什麼大禹養情人了，孔子是私生子了，關羽包二奶了，李白是流氓了，李清照是蕩婦了，自行車是造成環污染境的罪魁禍首了，農村孩子上不起大學是學校收費太低了......讓人聽的義憤填膺！為了泄憤，許多網友在網上問候了他們的媽媽，甚至是祖宗十八代，但是很少有人在現實中用實際行動發泄心中的不滿，無錫籍年輕人洪峰開創了先河，成了第一個吃螃蟹的人，因此還被一部分人讚揚。媒體一致報導，打人者是因無法認同閻崇年關於清朝的一些觀點，才動了手。那麼閻崇年主要是哪些觀點惹了眾怒呢？
閻崇年說"剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線"。1644年，清軍入關時曾頒發"剃髮令"，因引起漢人的不滿和反抗，於是公開廢除此令。1645年，清兵進軍江南後，漢臣孫之邂受到其他漢大臣的排擠，惱羞成怒之下向攝政王多爾袞提出重新頒發"剃髮令"，此提議被通過，清軍所到之處，無論官民，限十日內盡行剃頭，削髮垂辮，不從者斬。其執行口號是"留發不留頭，留頭不留發"。而古人的觀念與今人不同，在古人眼裡"身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也"。因此漢族人想盡各種辦法予以抵制，遭到了清軍的暴力鎮壓，最有名的是"嘉定三屠"，死亡者達二萬餘人。在纍纍白骨之上，插上"削髮令已行"的旗旛，焉是民族文化的一種交流形式？豈能不能上綱上線？
閻崇年說"文字獄有它的歷史侷限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定"。1648年，清朝規定"自今闈中墨牘必經詞臣造訂，禮臣校閱，方許刊行，其餘房社雜稿概行禁止"，從此誕生了中國言論檢查官，開始了中國的言論出版審查專制，統治者今天看這個人順眼，這個人的文字就沒有問題；明天看這個人不順眼了，這個人的文字中就有問題一大堆。1661年，雙目皆盲的浙江湖州富戶莊廷龍出錢購買明末人朱國禎一部未完成的《明史》，然後延攬名士，增潤刪節，補寫崇禎朝和南明史實，定名《明史輯略》，因此獲罪，" 重辟７０餘人，凌遲１８人，已故莊廷龍，也被‘戳其屍'"。雍正三年十二月的汪景祺以《西征隨筆》獲罪，"著將汪景祺立斬梟示，其妻子發遺黑龍江給與窮披甲人為奴，其期服之親兄弟親侄俱革職，發遺寧古塔，其五服以內之族人現任及候選候補者，俱著查出，一一革職"。文字獄是封建統治者樹立權威、維護政權的一種手段，為了迫使全體臣民懾服，統治者"株連極廣"，不僅九族須滅，所有撰稿者、作序者、校對者、抄寫刻字者以及購書者，"一個也不能少"，"皆不免於難"。可以說清朝的文字獄是鉗制言論的文化恐怖主義，這樣的穩定有誰嚮往？
閻崇年說"清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的"。但是史料記載，清軍入關，一遇抵抗，必"焚其廬舍"，"殺其人，取其物，令士卒各滿所欲"，與日寇絕無二致。皇太極時三次深入畿輔、山東等地的屠殺搶掠在許多方志中有明確記載，皇太極掠濟南，城中積屍十三萬，運河之水變紅！《廣州市志》記載"清順治七年（1650），清軍攻廣州，死難70萬人。在東郊烏龍岡，真修和尚僱人收拾屍骸，‘聚而殮之，埋其餘燼'，合葬立碑。"西方人魏斐德寫道："屍體在東門外焚燒了好幾天......直到19世紀，仍可看見一座積結成塊的骨灰堆"。《揚州城守紀略》："初，高傑兵之至揚也，士民皆遷湖瀦以避之；多為賊所害，有舉室淪喪者。及北警戒嚴，郊外人謂城可恃，皆相扶攜入城；不得入者，稽首長號，哀聲震地。公輒令開城納之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止"。"亟收公（史可法）遺骸，而天暑眾屍皆蒸變，不能辨識"......我們不是極端的民族主義者，我們不反對民族融合，而且極力贊成和擁護。但是這種靠大肆屠殺異族，燒殺搶掠的融合，難道真的是不可避免的嗎？
閻崇年說"漢服不是最完美的服飾，也並不能體現什麼民族精神"。漢服美不美，姑且不論，但是有目共睹的是，近年來在世界上刮起一股漢服風，雖然現代人著的漢服經過改良，但是漢服的魅力由此可見一斑。至於說漢服不能體現民族精神，卻是大可商榷。中國有禮儀之大，故稱夏；有章服之美，謂之華。由此可見漢服對中華文明的影響。衣冠本屬禮學，乃禮學一重要方面，如冠禮、笄禮、婚禮、祭禮等與不同的漢服相結合，"稱情而立文，因以飾群"，根據人的成長和感情來確立禮儀制度，藉以整治社會群體。"大學之道，在明明德，在親民，在至於至善"，衣冠使宏觀的民族傳統文化與微觀的民俗儀式融合為一體，衣冠經由禮儀而化民成俗，形成道德，知廉恥，明榮辱，怎麼體現不了民族精神？
閻崇年說"吳三桂要客觀評價，畢竟他的開關行動減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡"。"叛徒"這兩個字的含義，自古至今都沒有改變，是不能洗刷的恥辱，是至死不完的懲罰。人間的一切都可能改變，天翻地覆改朝換代，一切都可能翻案、平反、昭雪，唯叛徒不能，唯人們對叛徒的看法沒有絲毫動搖的跡象，那就是任何時候都不能容忍一個人背叛自己的階級或集團而採取敵對行動或投到敵對的一方去。吳三桂就是這樣一個叛徒。他的反戈一擊，減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡，但是和那些曾和他肩併肩的戰友卻一個個死在他新主子的屠刀之下，一點也不比無辜平民的傷亡少！引清兵入關，清兵卻到處燒殺搶掠，無辜平民的傷亡依然有增無減！對這樣一個沒有廉恥、信義可言的叛徒，對這樣一個靠著屠殺戰友而染紅頂戴的劊子手，對這樣一個踩著同胞死屍而攀爬官階的殺人魔王，真的要大唱讚歌嗎？
多年以前，魯迅先生曾經說過：中國人是十足的毫無血性的欣賞殘酷的動物。殺頭，有之已屬不幸，但更不幸的是殺頭在中國居然可以當成古董似的，可供看客們玩賞、過癮和作樂，而國民卻樂此不疲，在生命的悲哀處看出快樂和滿足，在頭顱和鮮血中得到娛悅和享受。時間過去將近百年，仍有人為大興文字獄，大肆屠殺平民、割地、賠款的賣國王朝塗脂抹粉、大唱讚歌，這難道僅僅是一個學術問題嗎？！
歷史不是一個是個任人打扮的小姑娘。一些史實尚待經過漫長時間的沖刷方能顯出真相，而不應成為某些人急於成名、或不可告人目的的信口雌黃。打人者雖然不對，但耳光總是能讓那些隨心所欲者有所警醒，在胡言亂語時有所顧忌。迫使他們思忖一下，如果胡說八道會不會成為第二個閻崇年？
