"流轉"二字，令外界費解。原因在於，與他國不同的是，中國農民至今沒有土地所有權，而僅有土地使用權，無法使用"買賣、租賃"等正常詞彙。"流轉"，又是一個"中國特色"的說法，又是中共的發明。
中共建政並實行公社化之後，所有土地被收歸"國有"，實際就是"黨有"--- 中共一黨所有。農村土地，被稱為"集體所有制"，由於土地所有權沒有落實到農民個人頭上，實際就為中共農村幹部所操縱。這種扭曲的土地制度，導致的後果便是：中共執政的前三十年，農民失去耕種熱情，糧食減產，飢荒四起；後三十年，實行"土地承包"，農民恢復耕種積極性，但村幹部卻能夠與開發商相勾結，任意變賣農村土地，私相授受。官商獲利，廣大農民則淪為犧牲品。
在強行拆遷和暴力拆遷的狂潮中，農民失去土地（使用權），所獲補償極低，甚至沒有補償，甚至無家可歸。農村耕地急劇減少，八、九十年代，中國耕地曾以每年1億畝的速度劇減，直到只剩下20億畝（史上最少耕地記錄）時，當局才慌忙出手控制。之後，中國耕地仍以每年8百萬畝的速度遞減。迄今，中國耕地僅剩下18億畝。歷史上最少的耕地，卻要支撐歷史上最大的人口：13億，其中，農業人口仍有7.3億。
中共高層驚呼："堅決守住18億畝耕地紅線"！這是"土地流轉"政策出臺的動因之一。其他動因，據說，是為了促成農業規模經營，實現農業現代化。中共在文件中聲言："沒有農業的現代化，就沒有中國的現代化。沒有農村的穩定與繁榮，就沒有中國的穩定與繁榮。"這等於承認：中國不僅沒有實現現代化，而且還沒有實現穩定與繁榮。這與當局之前自說自話的"崛起 "、"盛世"、" 穩定"、"繁榮"等語，明顯自相矛盾。
中共允許土地流轉的同時，提出"三不"政策："不得改變土地集體所有制性質，不得改變土地用途，不得損害農民土地承包權益。"
然而，鑒於中國農民沒有政治權利，中共官員不受監督與制衡，官商勾結與權錢交易無從杜絕，無須"改變土地集體所有制性質"，僅在"土地使用權"上做文章，官商依然可以合謀獲利，這與從前情形並無不同；無須"改變土地用途"，只要"流轉"一詞出籠，所謂 "農業規模經營"，就可輕易落入官商之手，農民繼續充當苦工、奴隸；所謂"不得損害農民土地承包權益"，注定淪為一句空話。
任何經濟改革，如果不以政治改革為前提或相配套，就必定扭曲、變形，成為權力者巧取豪奪的遊戲。近三十年的中國發展，已經證明於此。可惜，中共高層仍然枕於以經濟改革抵消政治改革的陳舊思維而不可自拔。以"流轉"為軸的新一輪"土地改革"，足見中南海思維的保守與缺陷。
部分天真的人們一度以為，既然北京奧運已經"順利結束"、"沒有出大事"，中共可能會開啟政治改革。"三中全會"一詞，給他們提供了無窮遐想，從"十七屆三中全會"聯想到"十一屆三中全會"。
中共以"農村改革"為"十七屆三中全會"的主題，轉移視線，為政改的幻想者當頭潑了一瓢冷水；又以假"改革"之名的"土地流轉"，為新一輪的巧取豪奪開闢道路。奧運後的中國，依然是前景灰黯的國度。
