作為中國"錢袋子"的財政部已經不反對地接收上海律師嚴義明長達四頁紙的書面請求。對此，旅居美國的中國問題專家何清漣女士認為，嚴義明律師做得非常好：
"因為按照現代國家的要求政府應該向納稅人公布財政支出，納稅人有權知道自己的錢究竟用到什麼地方去了。這個應有的權利被中國政府剝奪了多年。這件事兒表明權利意識的覺醒。我覺得上海這位律師非常有勇氣，應該得到中國人的支持。如果大家不支持他，我覺得就是一種悲哀。"
根據中國政府自己的相關規定，財政部從接收請求15天內必須做出答覆。不過，嚴義明星期三對路透社表示，他的請求立竿見影見效果的可能性幾乎微乎其微。目前在美國訪問研究的另一位中國著名維權律師李建強也認為，中國財政部答覆嚴義明律師請求的可能性不大：
"因為中國政府不是民選的政府，而是官本位的主權政府，怎麼可能接受一個普通公民的建議？這個很難。"
雖然不能立竿見影看到效果，嚴義明認為他的請求將檢驗中國從去年五月一號實施的《政府信息公開條例》是否起作用。《政府信息公開條例》明確規定，政府信息公開、透明、可監督是建立以民為本和服務型政府的內在要求。由此，何清連認為財政部也許會答覆嚴義明律師的請求：
" 但是，我相信不是這個律師要求的這麼詳細，或者是很清楚的答覆，大概就是官樣文章。因為，中國的財政支出，過去這些年來根據研究，從本世紀初到現在政府的財政收入從佔ＧＤＰ的１／５到去年的１／４，這麼多錢用到哪裡去了？中國公眾是不知道的。有人研究了一下，這麼龐大的一筆錢，其中將近６０％是用來養以公務員為主體的七千萬黨政事業機關人員。等於這些人用了中國ＧＤＰ的將近１／５。同時，還有無數的灰色收入，就是貪污腐敗的，大家都不知道。所以，在政府極為不透明的情況下，我覺得中國人有權利讓自己的政府公布這些東西。"
記者電話在德國的透明國際組織負責南亞事務的廖燃先生，廖先生表示，雖然中國政府半年多前開始實施《政府信息公開條例》，但以往的官僚主義慣性至少短期內仍然阻礙政府本身將自己演變成"陽光政府"，財政部"錢袋子"裡的錢雖然"取之於民"，但是否"用之於民"迄今仍然難以監督。對此，李建強表示:
"文件是文件，法律是法律，政府有一個有法不依的問題。它可以不管這一套，然後說了很多好聽的話，什麼三民主義呀、和諧社會呀，但到現在為止也沒有什麼能夠兌現的。"
一個現代民主的國家對政府信息往往遵循"以公開為原則，不公開為例外"的原則。然而，有專家表示，由於中國的《保密法》和《檔案法》高於《政府信息公開條例》，政府部門可以籍此以"國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定"為由，好則搪塞公眾，壞則乾脆拒絕公眾的"知情權"。
