發表時間： 2009-01-25 23:43:17作者：荒原
《新華網》1月15日號召說，「發動一場愛國消費、擴內需、救中國的運動。」
安徽省會合肥市委書記孫金龍近日親自對合肥市房地產市場展開調研，並當場掏腰包買下一套80多平方米的高層住宅。
1月12日，合肥市規劃局局長王愛華更是在當地電視臺一個直播欄目中極力推銷樓盤，並高喊 「買房就是愛國」的口號。
經濟學家趙曉也鼓吹「買房」等同「愛國」。
最新一期的《瞭望新聞週刊》，學者韓保江、竇勇更是以《積極消費就是愛國》為主題進行「愛國」教育。
北京市政協委員提議「發動一場愛國消費、擴內需、救中國的運動」，每個個人和所在單位都應將所得收入進行消費，以便於「愛國」。
──這是一些令人震驚的消息，因為它將本來正常的一種個人消費行為人為地提高到「愛國」的「政治高度」，可見高舉「愛國」大旗還是關鍵時刻的一大法寶，「講政治」的傳統也並未隨著時間的流逝而過時，更從此事看出某種隱約可見的危機已經緊緊繫於其生死存亡之節點了。
可以想像，在這個「親民號召」不太顯效之後，必將還會以「愛國」的名義出臺各種更「強力有效」的系列配套措施，如稅費、獎懲和政策規定，利用政府力量以准軍事化的強制性手段推動來經濟復甦。政府主導，在可以預見的未來必將成為應對經濟危機所能採取的唯一「有效」措施，在此之後，中國也必將與市場經濟的路子漸行漸遠。
在「以經濟建設為主心」莫言其它的今天，將「買房」和「愛國」聯繫起來純屬牽強附會，也只有在視意識形態為生命的社會中才會出現如此「屁股決定腦袋」的官僚行為，這種與市場規律相悖的做法，如何能拓展開來持久實行而力挽危機大勢呢？看來，其結果必是一場不了了之的荒唐鬧劇。
不難看出，某些地方欲強行推出的「愛國房」政策，只能是少數權貴階級才能享有的「愛國」專利，也是中國自權貴資產階級出現後第一次面臨被「寵幸」的「榮耀」。至於個別官員一時之間的「愛國」行為，就權當是他們的一次「表演秀」好了，因為他們也有自己的一個投資或消費的「小算盤」，根本不會為了「愛國」而做虧本的買賣。但太多的權貴出來「愛國」恐不現實，就算有人真的想「愛」一次國，怕其中的官員也會擔心因為「愛國」而落下「財產來路不明」罪，富人則擔心財富外露而像「黃光頭」那樣節外生枝吧？
有錢的權貴才是有消費能力的「愛國」者，也是潛在的買房者，也才符合黨和政府的「口味」。從另外一層意義上說，這個「愛國」已無形中畸變成一次有錢人為國家經濟掏腰包「返饋社會」的募捐行為，無疑是在面對一次毫無道理可言的政府勒索！
「愛國」也要資格和條件，「愛國」也變得如此「高貴」，這確是一個兩極的國家。很明顯，本次的「愛國」行為決不是如以往那樣具有「普世性」和「大眾化」，這就為「愛國」設定了一個新的含義：「愛國」是有錢人的事，與窮人無關。中國的廣大窮人聽到此說後，該慶幸還是該悲傷呢？
想起早些年無數農民被強行索交的「愛國糧」、「愛國棉」，皆是在冒著自己被餓死、凍死也必須要「將愛國進行到底」的一場生死之搏。正是他們，從曾經到現在一直養育著無數人的政治生命和富貴榮華，按常理說也應當才是本次最龐大的「愛國房」消費群體，按現實說更迫切需要哪怕只可容身的一間小小的「愛國房」，反過來感受一下國家母親之愛，可是因為他們沒錢，既便再「愛國」，這個國家也不會「愛」他們，所以，他們也必然「愛不起」這個「國家」……
兩次「愛國」，一次富人一次窮人，一次索錢一次要物，皆是以「高貴」的「愛國」之名行擄掠之實的強權行為，如若不了了之尚且幸之，假設真的成了「氣候」，則必然又是中國的另一場劫難。
城市化過程當中由政府黑手操縱的「圈地運動」造成了無數人的流離失所，也培育出了做為其國家經濟支撐主體的核心產業──房地產，如今面臨突然且必然的經濟危機，其斂財功能已無從變起，其「支柱」功能也風光不再，反倒成了操作者自己有苦說不出也無法下嚥的一杯苦酒和經濟毒藥。此情此景，其「情真意切」其悲涼其無奈，卻讓人想起了當初強拆他人居所時的那種瘋狂驕橫和志得意滿，何以瞬間落得如此狼狽地步？是否真的是「天道有輪迴，萬物皆因果」？
本來，「愛國」與「愛民」應該是對等和互換的，愛國不是公民的義務，愛民則必是為政者的責任。但在一個政府行為不受制約的社會中，這種對等被強權無情地扭曲了。
在此善意提醒政府，不要「借危機之名再轉嫁危機」，是誰的責任誰擔，是誰的苦酒誰喝就是，這很公平，也很「愛國」。另外，為了換取人民的「愛國」行為，先請政府將充裕的國庫存底每人分發1,000元以渡年關，以便於人民進行「愛國消費」，如何？
安徽省會合肥市委書記孫金龍近日親自對合肥市房地產市場展開調研，並當場掏腰包買下一套80多平方米的高層住宅。
1月12日，合肥市規劃局局長王愛華更是在當地電視臺一個直播欄目中極力推銷樓盤，並高喊 「買房就是愛國」的口號。
經濟學家趙曉也鼓吹「買房」等同「愛國」。
最新一期的《瞭望新聞週刊》，學者韓保江、竇勇更是以《積極消費就是愛國》為主題進行「愛國」教育。
北京市政協委員提議「發動一場愛國消費、擴內需、救中國的運動」，每個個人和所在單位都應將所得收入進行消費，以便於「愛國」。
──這是一些令人震驚的消息，因為它將本來正常的一種個人消費行為人為地提高到「愛國」的「政治高度」，可見高舉「愛國」大旗還是關鍵時刻的一大法寶，「講政治」的傳統也並未隨著時間的流逝而過時，更從此事看出某種隱約可見的危機已經緊緊繫於其生死存亡之節點了。
可以想像，在這個「親民號召」不太顯效之後，必將還會以「愛國」的名義出臺各種更「強力有效」的系列配套措施，如稅費、獎懲和政策規定，利用政府力量以准軍事化的強制性手段推動來經濟復甦。政府主導，在可以預見的未來必將成為應對經濟危機所能採取的唯一「有效」措施，在此之後，中國也必將與市場經濟的路子漸行漸遠。
在「以經濟建設為主心」莫言其它的今天，將「買房」和「愛國」聯繫起來純屬牽強附會，也只有在視意識形態為生命的社會中才會出現如此「屁股決定腦袋」的官僚行為，這種與市場規律相悖的做法，如何能拓展開來持久實行而力挽危機大勢呢？看來，其結果必是一場不了了之的荒唐鬧劇。
不難看出，某些地方欲強行推出的「愛國房」政策，只能是少數權貴階級才能享有的「愛國」專利，也是中國自權貴資產階級出現後第一次面臨被「寵幸」的「榮耀」。至於個別官員一時之間的「愛國」行為，就權當是他們的一次「表演秀」好了，因為他們也有自己的一個投資或消費的「小算盤」，根本不會為了「愛國」而做虧本的買賣。但太多的權貴出來「愛國」恐不現實，就算有人真的想「愛」一次國，怕其中的官員也會擔心因為「愛國」而落下「財產來路不明」罪，富人則擔心財富外露而像「黃光頭」那樣節外生枝吧？
有錢的權貴才是有消費能力的「愛國」者，也是潛在的買房者，也才符合黨和政府的「口味」。從另外一層意義上說，這個「愛國」已無形中畸變成一次有錢人為國家經濟掏腰包「返饋社會」的募捐行為，無疑是在面對一次毫無道理可言的政府勒索！
「愛國」也要資格和條件，「愛國」也變得如此「高貴」，這確是一個兩極的國家。很明顯，本次的「愛國」行為決不是如以往那樣具有「普世性」和「大眾化」，這就為「愛國」設定了一個新的含義：「愛國」是有錢人的事，與窮人無關。中國的廣大窮人聽到此說後，該慶幸還是該悲傷呢？
想起早些年無數農民被強行索交的「愛國糧」、「愛國棉」，皆是在冒著自己被餓死、凍死也必須要「將愛國進行到底」的一場生死之搏。正是他們，從曾經到現在一直養育著無數人的政治生命和富貴榮華，按常理說也應當才是本次最龐大的「愛國房」消費群體，按現實說更迫切需要哪怕只可容身的一間小小的「愛國房」，反過來感受一下國家母親之愛，可是因為他們沒錢，既便再「愛國」，這個國家也不會「愛」他們，所以，他們也必然「愛不起」這個「國家」……
兩次「愛國」，一次富人一次窮人，一次索錢一次要物，皆是以「高貴」的「愛國」之名行擄掠之實的強權行為，如若不了了之尚且幸之，假設真的成了「氣候」，則必然又是中國的另一場劫難。
城市化過程當中由政府黑手操縱的「圈地運動」造成了無數人的流離失所，也培育出了做為其國家經濟支撐主體的核心產業──房地產，如今面臨突然且必然的經濟危機，其斂財功能已無從變起，其「支柱」功能也風光不再，反倒成了操作者自己有苦說不出也無法下嚥的一杯苦酒和經濟毒藥。此情此景，其「情真意切」其悲涼其無奈，卻讓人想起了當初強拆他人居所時的那種瘋狂驕橫和志得意滿，何以瞬間落得如此狼狽地步？是否真的是「天道有輪迴，萬物皆因果」？
本來，「愛國」與「愛民」應該是對等和互換的，愛國不是公民的義務，愛民則必是為政者的責任。但在一個政府行為不受制約的社會中，這種對等被強權無情地扭曲了。
在此善意提醒政府，不要「借危機之名再轉嫁危機」，是誰的責任誰擔，是誰的苦酒誰喝就是，這很公平，也很「愛國」。另外，為了換取人民的「愛國」行為，先請政府將充裕的國庫存底每人分發1,000元以渡年關，以便於人民進行「愛國消費」，如何？
