律師邁克爾·加德納（左）和比爾·布魯爾就是這股權力著裝風潮的典範
隨著律師事務所的裁員風愈演愈烈，人們對失業的恐懼似乎正在為權力著裝風潮的回歸推波助瀾，就連年輕一代也概莫能外。波士頓的一位溝通諮詢師格萊勤·尼爾斯 (Gretchen Neels)說，實習律師已經開始摒棄商務休閑裝，改穿正裝。尼爾斯專門為律師事務所和研究生院提供諮詢服務。她說，"在眼前的經濟形勢下，人們都迫切希望保住工作。因此，在著裝方面再怎麼正式也不過分了。"
男裝專賣店Paul Fredrick裡的權力服裝賣得相當不錯。該公司負責商品的執行副總裁迪安·懷特(Dean White)說，1987年的電影《華爾街》(Wall Street)中戈登·蓋柯(Gordon Gekko)鍾愛的那些各色白領襯衣，在最近幾個月成了暢銷貨。黃色的"權力領帶"也同樣暢銷，而這也是80年代成功人士的著裝選擇。
傳統權力著裝風潮的回歸，終於讓Bickel & Brewer律師事務所的共同創始人和執行合夥人比爾·布魯爾(Bill Brewer)出了一口氣。這家律師事務所在達拉斯和紐約市設有辦事處。布魯爾從來都不明白人們在辦公室穿卡其褲和橡膠底的古琦(Gucci)懶漢鞋魅力何在。他得意於自己在紐約Bruce Clark定制的三扣單叉西裝和襯衣。當他談到一些新入行的年輕人穿到辦公室的"那些方頭休閑鞋"時，聲音就高了八度，而且語帶輕蔑。
"我想，人們希望看到舉足輕重的律師能有個舉足輕重的模樣，"布魯爾說。"否則就會發出錯誤的信號。"
即使是在半年前，這種論調聽起來都會像約翰·莫洛伊(John Molloy)一樣過時。莫洛伊在80年代撰寫了公司著裝"聖經"--《穿出成功》(Dress For Success)。休閑裝一直被人們視為時髦，而且它也逐漸演變成了一種重要的職場特權。我在2007年的一篇專欄文章中寫道，很多年輕律師主張穿著 Ugg靴子、牛仔褲和緊身T恤上班，宣稱他們需要在工作時穿著舒適。而且他們覺得自己有權這麼做。
然而，隨著失業人數不斷增多，人們對工作的這種權利感也煙消雲散。尼爾斯建議，所有找到工作的法律專業畢業生都應準備按照公司的要求買衣服。她說，"如果他們想讓你每天都穿得像《芝麻街》裡的 "大鳥先生"，那麼，為了16萬美元的年薪，就照做吧！" 16萬美元是今年律師的基本起薪。
艾麗西亞·拉塞爾(Alicia Russell)是Boyden Global Executive Search公司的法律人才招聘主管。她說，像Bickel & Brewer那樣要求所有職員都權力著裝的公司很少見。"我想我從沒去過一家每個人都穿著正裝的律師事務所，"她說。但是，她並不反對這一理念。實際上，她建議律師都穿深色、保守的西裝。男士應該系領帶，女士則應該佩戴"讓人眼前一亮"的飾物--比如一件珠寶飾品、搶眼的小包或者是公事包。
在Bickel & Brewer，當新員工應邀參加每年秋季在達拉斯舉辦的"回訪週末"（Call-Back Weekend）活動時，都會接到權力著裝的明確要求。"我在那個星期六上午9點與他們見面的時候，會穿西裝、打領帶--他們也應如此，"主管招聘的邁克爾·加德納(Michael Gardner)說。
57歲的布魯爾和39歲的加德納談話時，會讓人感覺回到了1985年。在這家擁有40多名律師的事務所，他們宣導一種"努力工作，頑強拚搏"的企業精神，用強調奮力拚搏的橄欖球運動來說明，第一位是工作，第二位還是工作。"這是一個明星系統，"布魯爾說。
當談到商務休閑裝時，加德納聽起來像是在竭力克制自己的厭惡情緒。"那實際上和我對時尚的看法相牴觸，"他說。他表示，如果不穿正裝， "我感覺就像一個橄欖球運動員沒戴墊肩就衝上了球場。"
加德納說，他會對那些初來乍到、不瞭解權力著裝要求的年輕律師進行"良師益友"般的教導。讓我們打個比方，如果加德納邀請你去星巴克(Starbucks) 喝一杯，你可能就要考慮一下你穿的鞋子是否得體。大廳裡星巴克的隔壁就是一家擦鞋店。他會和那些鞋子看上去邋邋遢遢的員工說，"你知道嗎，我準備去擦擦鞋。要不你也一起來吧？"
80後亞當·桑德森(Adam Sanderson)屬於"千禧一代"律師。2006年加入該事務所後曾陪加德納去擦鞋店。加德納說，桑德森的鞋子太時尚了。"我當時想退而求其次的辦法就是讓他去擦擦鞋，"加德納回憶說。但是他並未就此甘休，"我直接了當地對他說，‘我們不能穿那樣的鞋上班。'"
桑德森說，他當時正打算買幾雙新鞋--所以就按照加德納的意思買了Ferragamos的正裝皮鞋。他補充道，"在這裡，油光發亮的皮鞋表示自豪。"
曾有一段時間，就連布魯爾對權力著裝的信心都動搖了。布魯爾說，在90年代末，"我們服務的物件是在新領域--高科技行業中備受矚目的人物。他們中的許多人都穿著商務休閑裝，或者更休閑的服裝。"布魯爾曾提出事務所是否應該在夏季嘗試商務休閑裝。
他說，他的合夥人們當即表示反對， 認為"這簡直是無稽之談，" 並表示"如果那樣做就不是Bickel & Brewer了。"
