致中共中央國務院全國人大政協兩會的公開信
尊敬的黨中央國務院全國人大政協兩會和各級領導:
我叫譚可文,住湖南省湘鄉市東郊鄉橫新村,原湘鄉市橫新紙廠廠長,現湘鄉市東郊鄉橫新養豬場場長,湘鄉市人才聯誼會會員；91年創辦個體農民企業,95年5月以來,因對原市委書記陽祖耀伺候不周而引發的政府拿出百萬元上下串通,由湘鄉政府製造的天下奇聞的7個抗訴書；以權壓法,扼殺改革開放,摧垮農民企業,不准農民辦廠用電,導致企業被迫停產,50多萬元的機械被毀,遭搶劫,廠房被摧垮,原材料被毀,造成損失達500多萬的慘劇；因受權利的壓制,腐敗的作惡,13年以來為討回法律的尊嚴,逼我訴訟,上訪不斷,一案未斷,另案又起,接二連三報復陷害，坐冤牢二年,家中多次遭到打砸搶抄,出獄後繼續申訴,被貪官黑勢力追殺,搶走廠區機械電纜,摧毀廠房。(詳見附文湖南省湘鄉市奇聞,一個農民企業家的遭遇)2008年9月3日再次遭到湘鄉政府的打擊報復,殺人滅口,以製造交通事故為形式,把我壓成重殘(倖免一死),湘潭湘鄉兩級公安交警大造假,冒名頂替，偷梁換柱，見死不救，導致我無錢醫治,在醫院長達6個月之久,醫療費用雖高達6萬多元,但因無錢再繼續醫治，已終止治療達三個月之久了,其公道，真理，正義，人性，良心又在哪裡呢?
請看下面的事實: 2008年9月3日14時30分,星期四,晴天,湘鄉市公安局警官周文田一行五人,駕駛著一輛所謂的湘AN8213的套牌麵包車到湘鄉市花亭村支部書記家釣魚,吃飯後酒足魚滿返回湘鄉.從村書記家往的五六組方向的村級路上駛向湘鄉皮革工業園——橫洲至長豐方向的十字路口,追撞著騎摩托車從皮革工業園至長豐的我至十字路口的東北角上,把我撞成重殘(詳見附件1.現場圖) ，當時被追撞的第一記憶是車裡有幾個警察，幸好被群眾及時報告110,交警隊趕到現場,送我至湘鄉二醫院搶救,診斷為1 左股骨粗隆間骨折2左股骨中段骨折3 左尺骨中下段粉碎性骨折4 左撓骨中下段粉碎性骨折5 左肩胛骨骨折6頭部出血；當時昏迷死亡四天後醒過來,第五天,即9月8日,湘鄉公安局警官周文田帶來兩名公安干警到醫院,拍著胸口說: 「你放心治療,什麼問題都由我來承擔。」
9月9日我及家人找周文田要求盡快繳納醫療費,可他既不接電話也不支付費用,從此就消失了。9月10日,湘鄉交警隊辦案干警周相林到醫院說: 「司機不是周文田,是周松田。」我強烈要求他把司機找來,給我看看並繳納醫療費,可他回答: 「要見人沒有,錢好說.」
但至今仍沒見到一分錢醫療費.後來我多次找辦案干警周相林,要求 繳納醫療費事,答覆是: 「周松田家窮,沒錢。」還說周文田和周松田是兄弟,周文田負責,周文田不拿錢來,我也沒有辦法；可至今日,還是見不到周文田或周松田繳納醫療費.我多次電話,強烈要求交警隊出具交通事故責任認定書。
9月28日,辦案干警周相林送來了一份<<第20080921號交通事故責任認定書>> (見附件2) ；9月29日,周相林又說: 「昨天送達的認定書搞錯了。」 又重新送達了一份<<20080921號交通事故認定書>>(見附件3)兩份認定書僅有的區別是前者是: 同向駕駛而造成的交通事故; 後者是: 村道橫跨主道的十字路口造成的事故。 我不服,根據現場發生的圖紙,我認為湘鄉市交警隊出臺的兩份責任認定書1 事實不清,認定責任錯誤 ；2駕駛司機是冒名頂替, 駕駛員是公安警官周文田而不是周松田,其周松田的駕駛證號430322196504154037是假的，周松田根本沒有駕駛資格.周松田在9月3日根本沒有在湘鄉,而是在長沙；.3 所駕駛的車輛是湘鄉公安沒收的黑車又採取套牌的假車牌號,專供周文田所經營的茶樓服務的.；4 此次交通事故從現場圖分析,純屬駕駛員酒後或故意駕車撞人事件,是一件典型的打擊報復,故意撞人事件。
2008年10月5日,我家人向湘潭市交警中隊申請覆核, 。湘潭市交警隊紙上談兵,不依法辦案,關門辦案, 與湘鄉交警隊相互串通,作出 「事實清楚,證據確鑿,程序合法,予以支持」的枉法裁判(附件4) 我和我家人多次找交警隊,強烈要求他們找出該承擔法律責任的肇事司機,承擔責任,支付醫療費,可交警周相林卻以法檢(目的是終止醫療住院治療) 調解為由進行要脅,逼我出院,逼我就範, 逼我提出民事訴訟,最終以被告人駕駛員與駕駛證,身份證與主體不符而找不到當事人,造成法院無法認定被告人而駁回訴訟請求告結案,更談不上 「調解」 二字,由此清楚看出,湘鄉公安,交通警察黑暗到了何等的程度啊!更可怕的是：我和我家人強烈要求查閱複製湘鄉交警周相林關於處理此次9月3日交通事故的有關材料，被遭拒絕；其公道，正義，公開，公正又在哪裡呢？可見湘鄉交警的腐敗，其法律在湘鄉到底有沒有呀？
請各級黨委政府人大政府高度重視,以三個代表為綱,以人為本,執政為民,依法辦事。
1 盡快查出對故意製造這件交通事故,打擊報復,殺人滅口的肇事司機,承擔應該承擔的法律責任
2 對那些故意包庇, 論虛作假，見死不救的辦案干警及其後臺老闆依法查處
3 為保護我的合法權益,盡快支付所需醫療費,以免再次延誤我的治療期
此致
湖南省湘鄉市東郊鄉橫新紙廠廠長 橫新養豬場場長: 譚可文
電話: 13973246604
2009年3月1日
附文:
湖南省湘鄉市「奇聞」，一個農民企業家的遭遇
我叫譚可文，家住湖南省湘鄉市東郊鄉限年為個體企業，因對湘鄉市市長陽祖耀詞候不周而引發的95年湘鄉市政府為扼殺改革開放，扼殺農民企業，不准農民企業用電，造成損失四百多萬，12年以來為了討回我的生產權、經營權、賠償權、訴訟權、人權，上下奔波上訪訴訟先後進京15次，湖南省委、政府、人大、法院、數百次，湘鄉市政府、法院、互相踢皮球推諉,政府說「找法院」，法院說「找政府」。在這12年裡，冒著生命危險上訪訴訟，先後關押兩次，坐冤獄兩年。至今日法院還是不管、政府還是不理，使我有冤無處申，有冤無處訴。告狀無門。請求各界領導各界人士為我伸出友誼之手，為我鳴冤、為我伸張正義。請看下面的事實。
行 政 申 訴 狀
湖南省高級人民法院
申訴人：譚可文，男，40歲，漢族，湘鄉市橫新紙廠廠長，法定代理人，住湘鄉市東郊鄉
橫新村。
申訴人因對湘潭市中級人民法院«（2005）潭中立行終字第88號»的行政裁定書湘鄉（2005）湘法立字第07號»民事裁定書不服，特提出申訴。申訴人認為兩級法院的裁定歪曲了事實的真相，不服從胡錦濤總書記的正確領導，對抗國家法律政策，是一份典型的扼殺改革開放，扼殺農民企業，以權壓法，司法腐敗的活教材，有損國家法律的尊嚴，有損中國共產黨的光輝形象，請求湖南省高院依法提審：撤銷一、二審的違法裁定書，立案審判。
事實和理由
一、一審法院枉法裁判：«民事裁定書»、«行政訴訟法»牛馬不相符，2000年9月7日收到上訴人的«行政起訴狀»，2005年9月13日作出«民事裁定書»，二審法院包庇：有錯不糾。鑄成了二級法院法盲官專辦冤假錯案鐵的事實。
« （2005）湘法立字第07號»裁定書標題為「湖南省湘鄉市人民法院民事裁定書」內容是「2000年9月7日收到的行政起訴書，被上訴人作出的具體行政行為……根據中華人民共和國行政訴訟法»……」申訴人自2000年9月以來先後向一審法院呈交了上10次行政起訴書，通過法院的魔術法，搖身一變成為了«民事裁定書»，中華人民共和國法律明確規定：民事裁定書只適用於«民事訴訟法»，不能夠與«行政訴訟法»，且從收到行政起訴狀到裁定「不予受理」整整5年有餘，這樣的裁定又是哪家的王法呢？一審法院的新創舉、新發明、新理論是在故意對抗著中華人民共和國的法律政策。法院審判長以超越憲法、法律特權，企圖取代著全國人大常務委員會的最高權力機構權力，真是枉法裁定，以權代法，與中華人民共和國依法治國的綱領相對立，背道而馳,企圖顛覆無產階級專政，申訴人不服，上訴中院，二審法院居然以「裁定正確」「維持原判」而「終審裁定」。如此的一審裁定，二審法院不糾錯，不改錯可見兩級法院同穿一條褲子，相互包庇，司法腐敗又到了何等的程度啊！申訴人堅決不會答應，全國人民也是不會答應的。
二、兩級法院用法錯誤，「動產」與「不動產」混為一談，黑白顛倒，是非不分，拒不依法立案，公正審判，為扼殺改革開放、扼殺農民企業稱當了「幫凶」。
行政訴訟法明確指出：「不動產」是指形體上不可移動或移動後會影響或者損失其經濟價值的財產，如土地、建築物、水流等……申訴人因被被申訴人的具體行政行為，不作為，亂作為持續十多年，導致申訴人的個體企業‾‾‾造紙工廠停止供電而停產至今，小鬼當道，一次又一次地接二連三搶走申訴人工廠的機器，推跨廠房，打傷申訴人，造成巨大的經濟損失，且被申訴人一直沒有終止自己的具體的違法行為。95年5月強行改造工廠的供電線路，導致供電線路比原供電線路的距離增加了3倍遠，致使三相電壓僅312伏，低於國家標準68伏，而造成消毀機器，不能使申訴人的工廠機器正常用電生產。95年9月又由被申訴人帶領百多人搶走工廠的機器，唯一的靠生存生活的糧食也被搶走，共計一汽車，打傷申訴人，搶走申訴人的申訴材料及有關證據，企圖把申訴人推向死亡線。98年搬走申訴人安裝在供電變壓器房間的供電電器。98年10月將申訴人「以上訪為由」關進監獄整整二年（附件1）。2001年8月又剪走從變壓器至申訴人的入廠前的電桿上的鋁鉸裸電線，2003年9月剪走從廠外電桿至廠裡剩餘的全部鋁鉸裸電線。2005年5月把申訴人的廠房推跨，搶走剩餘的部分機器。申訴人先後在這10年裡，數10次向一審法院提出行政訴訟，強烈要求保持申訴人的生產權、經營權、財產權、人權，可一審法院拒不答覆，導致繼續助長著被申訴人的繼續違法行為。被申訴人的這一系列行政行為實為假共產黨人所為，比日本強盜、土匪更黑，是專業的打、砸、搶操，在這數10次訴訟中，兩級法院也與被申訴人同穿一條褲子，在1995年作出了«湘郊民初字第126號»民事裁定書（附件2）：以本院不能管電為由而「不予受理」。1995年作出湘法建字第126號«司法建議書» （附件3），「由政府解決」申訴人不服上訴中法院，中法院裁定由一審法院受理。一審法院作出了«（1998）湘民初字第45號民事判決書»（附件4）認定：「被申訴人的行政行為不應該承擔法律責任。」對申訴人要求討回的生產權、經營權「不予受理」，支持被申訴人所作出的行政行為是對的。申訴人不服，上訴到中法院，上訪奔波中央、省政府及有關部門。上級指示，中法院改變鄧一審判決，認定：「被申訴人所作出的行政行為«用電決定書»對申訴人的紙廠長期不能恢復生產有一定的責任」的«（1999）潭中民終字第50號»民事判決書（附件5），但並沒有依法判決該行政行為應該撤銷或者重新作出新的行政行為。而在此時，在二審判決書沒有下發之前的1998年10月，由湘鄉政府申訴人違法關押，製造冤案，打入地獄。直到申訴人走出冤獄的2000年10月才知道。在此兩年裡，又由湘鄉政府先後操縱出臺了天下奇聞的7個違法抗訴書，由湖南省湘鄉籍人大代表邱中橋一人所為，根據湘鄉政府領導人的要求，以人大代表湘鄉代表團的名義，提出抗訴建議（附件6）：認定（1999）潭中民終字第50號判決書東郊鄉政府，電力管理站不應該承擔責任，徹底歪曲了事實，認為«供電決定書»是正確的的「違法建議。」出獄後，申訴人對«（1999）潭中民終字第50號»判決書不服上訪、申訴。2001年5月才收到了一份由天下奇聞的7個抗訴引發的«（2000）潭中再字第115號判決書»（附件7），以「因種種原因致使申訴人的紙廠停產至今，未能恢復生產，以致損失不斷擴大」而由被申訴人承擔賠償責任。「種種原因」到底是什麼原因呢？被申訴人的«用電決定紀要»是否正確呢？應該撤銷嗎？應該重新作出新的行政決定嗎？再審判決庇護，兩被申人的違法行為，沒有依法裁判。逼申訴人不斷晉京、赴京上訪。向一審法院不斷地提起行政訴訟，強烈要求討回生產權、經營權。在這法履行自己的職責，不依法行政、支持、保護改革開放，保護農民企業，相反在兩級法院枉法審判的支持下繼續膽大枉為，不斷地對申訴人的工廠接二連三，多次進行搶劫、破壞、亂作為、不作為……對申訴人一次又一次地毒打、關押，又何以構成兩級法院所認定的「超過訴訟期限呢？」
工廠不是在露天場地生產，有他的廠房、庫房、辦公場地，有機器、有供電線路、有電力供電來源，這些都是一個工廠的固定資產，缺一不可，是一些不動產的東西。如果這些東西的哪一部分遭到了損害，就會造成工廠停產，造成損失。申訴人的企業，正因為供電線路的改變而造成供電線路遠，輸送電流達不到供電標準，導致停產倒閉至今。供電線路是工廠的「不動產」的東西，又何以能夠與「動產」混為一談呢？根據最高人民法院關於執行«中華人民共和國行政訴訟法»的若干問題的解釋的第42條之規定：「從作出之日起超過二十年，人民法院不予受理。」而本案從95年至2005年，先後相繼由被申訴人的不作為，亂作為的具體行政行為，又何以構成兩級法院所認定的「動產」的行政行為呢？又何以認定為超過了法定的「起訴期限」呢？
三、黨中央、國務院、最高人民法院、全國人大指示，湖南省委、政府、人大、高級人民法院指示，兩級法院置若罔聞，拒不依法審理，脫離監督，另立中央，膽大枉為。申訴人為了依法保護自己的生產權、經營權，依法要求供電，投入生產，賠償損失，數 10次提出行政訴訟，一審法院拒不受理，逼申訴人10多次進京上訪，數百次進省鳴冤叫屈，上級領導批示上百件次，一張又一張的批示函、傳辦函，來訪告知單，告知申訴人找法院依法審理，直至今日才以了兩份「拒不依法受理判決的«裁定書»，一份是牛頭不對馬嘴的«民事裁定書»一份是駁回上訴，原裁定正確的終審«行政裁定書»」這不是在對抗黨中央、全國、人大、最高院、省、廳、高法院、省人大的指示嗎？不是在想要故意脫離中國共產黨的領導和上級法院、人大的依法監督嗎？兩級法院真是膽大枉為。
綜上所述，兩級法院的裁定書純屬無視黨紀國法，執行枉法，為扼殺農民企業，扼殺改革開放，阻止地方經濟的發展稱當了被申訴人的幫凶，造 成申訴人上下奔波十年有餘，這樣的裁定書最終剝奪了申訴人的生產權、經營權、人權，逼申訴人走投無路去製造恐怖事件。這樣做只是助長了腐敗分子的威風，使被申訴人更加隨心所欲，臨駕於黨紀國法之上。助長了被申訴人扼殺農民企業，扼殺改革開放，阻止地方經濟的向前發展，橫行鄉村威風。兩級法院將成為歷史的罪人。兩級法院的違法裁定書是一個違背「三個代表」的思想，是一個違背「立黨為公，執政為民，求真務實，以人為本」的先進個人，是一個違背「依法治國，為企業保駕護航」的榜樣，更是一個違背「保持共產黨先進性教育」的剋星。請求再審法院尊重客觀事實，以依法治國為綱，公平公正，為改革開放，發展經濟保駕護航，依法撤銷湘潭市中級人民法院«（2005）湘法立字第07號»民事裁定書，依法立案審判，公正判決。
此致
謹呈湖南省高級人民法院
申訴人：湘鄉市橫新紙廠法人代表
湘鄉市人才聯誼會會員 譚可文
2005年11月20日
