「湖南懷新高速公路管理處斥資百餘萬元建起一座「鎮妖塔」，取名「真趣樓」，落款為懷新高速一把手。」
這一雷人消息近日在各媒體躥紅。紅網記者調查的結果令人啞然失笑，原來，「鎮妖塔」實為侗族傳統建築鼓樓，「真趣樓」三字是從電腦上下載的，領導題字是子虛烏有。
建設方一臉委屈，「懷新高速穿過芷江和新晃兩個侗族自治縣，我們在修路時，特別考慮了與當地民族風情相融合，從服務區到主線收費站，全部體現了侗族特色。」懷新管理處主要負責人劉愛平說，主線收費站就仿侗族風雨橋建築，經費來源「是從概算節余經費中列支的，程序、手續齊全，完全合法。」
或如所言，這麼一個富有獨特創意的建築設施，是高速公路上難得一見的靚麗風景線，為何被說成是帶有迷信色彩的「鎮妖塔」？
事情的原委不得而知，大約是鼓樓形如寶塔，「塔內側有一橫柱畫有陰陽符，寫有‘風調雨順、國泰民安’字樣。此外，橫柱上還寫有塔的建造者及7‘首士’名字。」這些信息綜合到一處，不加分析的大腦立馬躍出「迷信」「腐敗」字樣？
而這又是侗族的風俗。「首士」是修建鼓樓的組織者和策劃者，鼓樓文化本身也不含任何迷信隱喻——侗鄉凡有寨必有鼓樓，既是集會議事的中心，又是人們拜祭、休息和進行娛樂活動的場所。
事實上，侗鄉鼓樓與客家土樓以及彞寨一樣，特色分明也並不稀奇神秘，為何被人輕易認錯？烏龍的背後，其實折射出種種社會心理隱喻。
一是官場迷信之風在一些地方的盛行。如山西省交口縣原領導班子，請風水師到縣委大院看「風水」，在縣委大院的中心和四角埋下「鎮邪物」和「陞官符」。「迷信工程」的屢屢見諸媒體，這些前車之鑒難免讓人見風就是雨，見到塔狀物，就聯想到「鎮妖」之用。
二是一些領導愛題字的癖好。領導愛題字，既為附庸風雅，更多的是下級藉機媚上拍馬的官場惡俗之風使然，還有不可言狀的「潤筆費」腐敗。比如，胡長清的「墨寶」曾在南昌遍地開花，某汽車租賃公司老闆就以字會友，奉上了2萬美元作為「墨寶」開支。
三是形象工程的禁而不絕。有好大喜功的官員處，必有形象工程，動輒斥資多少建某某工程。重慶萬州的「三峽明珠塔」就峨然閃光過，再來個某某塔也不足為奇。一些工程搞竣工紀念碑，刻上有功之士的大名，也是常事。
種種因素疊加，於是，「真趣樓」被人不假思索地拿「鎮妖塔」來打趣，於是，迷信說；題字說；立碑說；輕易地附體了。這正是上述長期揮之不去的官場風氣的縮影。「真趣樓」或的確不是鎮妖塔，但在誤會中，卻是一面很好的 「照妖鏡」，讓人從中再次看到官場庸俗之風給社會、給公眾造成的心理陰影，以至大家敏感而多疑，經不起官場惡習杯弓蛇影的折騰。
對「真趣樓」的誤讀，蓋因「有眼不識鼓樓」，對侗家文化無知。但此事以訛傳訛的土壤令人深思。讓「真趣樓」受委屈的，不是某個馬大哈，某個媒體，是無風不起浪的失德官場。還原鎮妖塔易，還原官場仙氣難。
高速公路或許不需要鎮妖塔，但我們的社會，我們的官場，倒是真的需要鎮妖塔。要識別與抵制形象工程，還需要注入一股清正浩然的仙氣。
官場風氣若不正，「鎮妖塔」之類的假新聞或是真新聞，仍會出現。
相關評論
錢江晚報：「鎮妖塔」官司，免了吧
湖南省懷化市懷新高速公路邊上蓋了個塔，前幾天有媒體報導說是個「鎮妖塔」，管理處主要負責人劉愛平說，不是塔，是樓，是侗族的特色建築——鼓樓；也不是報導中所說的花費120萬，而是78萬；並稱相關報導「給我們懷新高速管理處造成了不可挽回的損失，我們要運用法律的武器，追究相關媒體和人員的責任」。
倘若真是鼓樓而不是鎮妖塔，我看管理部門及時高調的解釋很有必要。就像劉愛平所說的那樣：假的東西總是見不了太陽的。但我覺得，高調打官司，不妨就免了吧。劉愛平拿到陽光下的東西，也並非全是閃閃發光的。
劉愛平說，蓋樓的經費沒有使用養護費用，而是從懷新高速公路建設項目房建概算節余經費中列支的，無論哪級機關來審查，都是合法的。我倒想問一句：一下子就能節余78萬元，這房建概算是怎麼算的？其他項目的概算是不是也一樣能擠出同樣很多的水分來？民族特色的文化建築為何由高速公路部門來建？為什麼要建在高速公路邊？經過了哪些正規渠道的審批過程？這些投入成本，將來會不會攤在來來往往的車輛過路費中？
如果說鎮妖塔與鼓樓在功能與形象中還有不小的差距的話，那麼， 78萬元本身不是個小數目，它與傳說中的120萬元，只不過「五十步與一百步」的關係。劉愛平要求人家的質疑掐斤掐兩準確無誤，並以此憤怒到要去對簿公堂的地步，恐怕就忽視了質疑者的真正用意：我們需要一個真實明白的解釋。我們看不出媒體的質疑給高速管理處造成了多大的損失。那些進進出出的車輛，並不會因為你在路邊建了個樓塔什麼的就特地跑過來多交一次錢，也不會因為沒這個樓塔人家就不走這條路，少交了多少費。
劉愛平所說的損失，想必是形象。高速公路管理部門的形象，是建立在科學合理地使用投資、管理投資基礎之上的，人們有意見、有質疑，好好解釋就行。解釋清楚了，好形象自然跑不掉。幾句質疑有偏頗，就委屈了，要用法律武器保護形象了，我看這管理部門的形象也太脆弱了吧。這官司即便你打贏了，那也只是給百姓諫言、百姓監督開了個壞頭，它讓老百姓覺得，給管理部門提意見，法律的門檻太高了；要求監督者句句真理萬無一失，無疑是將信息不對稱的普通百姓，拒之於監督的門檻之外。這場官司，還是免了的好。
大河網:鎮妖塔的清白不是自說自話
同一事件，都有援引相關部門的說法，不同媒體說法卻不一，甚至截然不同。這樣的事件，發生得很多，並不罕見。面對批評性報導，各地經常藉助本地媒體等可控資源，為自己辯護，甚至以此為自己翻案。近日圍繞湖南懷新高速「鎮妖塔」，發生在湖南當地網站紅網，和一家名為的「新湘報」網站之間的攻防戰，類似如此。
此前，名為的「新湘報」網站，率先報導懷新高速公路管理處，斥資百餘萬元建起一座「鎮妖塔」。4月22日下午，紅網記者前往調查。湖南懷新高速 「鎮妖塔」，實為侗族傳統建築鼓樓。懷新管理處主要負責人劉愛平稱，此座鼓樓的主體工程造價78萬，並非網上說的120萬，也沒有使用養護費用，而是從懷新高速公路建設項目房建概算節余經費中列支的。（4月23日紅網）
事實到底如何？紅網的報導，對此前「新湘報」網站報導的「首士」等迷信文字，領導題字，以及資金數額、來源等都做了辯駁，並援引當地官員的話，澄清並非「鎮妖塔」，而是侗族傳統建築鼓樓。和實地調查了的紅網比較起來，此前「新湘報」網站的報導，使用大量匿名信源，並不是真憑實據。如此，似乎紅網的駁斥性報導，更接近真實，更值得信任。
但問題並非如此簡單。在「新湘報」網站21日的後續報導中，湖南省高速公路管理局回覆「新湘報」，表示「非常氣憤」，同時解釋，施工單位在管理處完全不知情的情況下，按照傳統民間工藝，在鼓樓頂部架設了一根橫樑，上面書寫了「國泰民安、風調雨順」等字樣和懷化新管理處一些領導人名字。省高管局還稱該橫樑離地面有30多米高，書寫的人名，在地面上肉眼根本看不清。實際上，登上真趣樓二樓，僅憑肉眼完全可以看清橫樑上字跡。
都有權威部門的回覆，但為何自相矛盾？而仔細分析紅網的調查報導，顯得極其不專業，更像目的單純的闢謠式翻案。紅網所謂的調查，無非就是現場看看，然後援引當地領導的話。要清除掉建築上的幾個名字，太簡單不過；只有援引領導的話，而不見深入採訪知情人士，甚至當地群眾都沒有採訪，似乎只是傳聲筒。這樣的報導方式，外加紅網作為湖南本地媒體，獨立性、報導動機、緣由，讓人生疑。甚至，完全有可能屬於有償新聞。紅網記者，是當地政府邀請去的。
當然，這都是懷疑。如果當地相關部門，急於自證清白，除了低智商闢謠外，不妨以更自信的姿態，拿出採訪中所說的相關手續，證明建造資金、款項的合法。如果以低級的方式翻案，只能讓人更生懷疑。畢竟，錢是出自高速路項目。隨便就說是節約出來的錢，讓人怎麼相信？而圍繞是否是「鎮妖塔」的迷信問題，同樣不要自說自話。
