發表時間： 2009-06-07 01:27:12作者：
雖然距離本屆任期結束還有大約兩年時間,但對於惠州市惠城區陳江街道陳江村白雲山村小組現任領導人郭榮生來說,坐在第一當家人的位置上,他的表情已不能如以前那般泰然自若了.
始於今年春天的一場風波,在攪動白雲山村小組重重民意的同時,也讓郭榮生丟了"帥印-那顆象徵權力的白雲山村小組公章.如今,公章已在陳江村委會靜靜躺了一個多月.
眼前這場正在徐徐展開並不斷升級的罷村官運動,在決定現任村小組長郭榮生去留的同時,也將使這個擁有數千萬集體資產的村莊獲得更加明晰的發展思路.
村民簽名遭嫁接
官方認定程序疏忽
今年4月,郭榮生將村小組印章主動上交至陳江村委會,並由後者妥善保管. "我這樣做,完全是為了證明自己的清白"郭榮生如此解釋這一舉動的動機.而籠罩著這一動機更為深廣的背景是,年屆半百的郭榮生及其領導的村小組管理團隊,此時正深陷一場權力危機.
3月25日,陳江街道信訪辦接到白雲山部分村民提交的"白雲山村致全體村民公告",其中提出"在小組長郭榮生的策劃下, (現任村小組領導班子-編者補)賣光,分光,低價處置村小組集體資產,並私下延長廠房租賃合同期限,違反有關規定,村民聯名要求罷免村小組長職務"的上訪 訴求.
一份涉嫌偽造的村民戶代表會議決議,則是郭榮生遭到彈劾的直接導火索.
今年春,郭偉彪等白雲山村部分村民突然獲悉,該村牛過路旁一處約19畝原種植果樹的集體土地悄然易主,惠州市立基實業公司以25000元/畝的價格成為這一地塊的"新東家."而在部分人眼中,這一價格與村民的普遍期望值相去甚遠. "每平方米不到40元,也就是當前實際市場價格的1 / 10."一個簡單的乘法運算之後,郭偉彪認為,這片果園的地價應該超過500萬元.而實際上,果園的19畝地皮只為白雲山村集體的賬面帶來了47.5萬元 的收入.況且這筆錢也並未被均分到村民手中,而是成為了村小組文化室二層樓房的主要建設資金.
牛過路果園,只是郭榮生執政8年期間以轉讓,出售,政府徵用等形式,處置白雲山村小組集體資產中最切近的一個例子.雖然這種"賣地"行為已經被打 上了深深的"郭氏烙印,但集體土地面積急劇減少所帶來的"坐吃山空"的憂慮,卻讓相當一部分白雲山村民萌生了罷免郭榮生的念頭.
然而,就在部分村民對牛過路果園土地被征是否基於民意,提出強烈質疑的時候,陳江村委會向其出示的一份村民戶代表會議決議把村民心中的問號越描越大.
按照這份書寫於"惠州市惠城區陳江街道辦陳江村白雲村組箋"之上的村民決議及其後密密麻麻的簽名,牛過路果園土地被徵用早在2008年底,就已經獲得絕大部分村民同意.據此,有關部門認為,村民在牛過路果園土地問題上的反覆糾纏純屬"無理取鬧".
村民會議決議顯示, "十二月二十八日中午八點,召開全村戶代大會.大會總結2008年村組工作,落實村小組十二月十六日會議決定,交村民大會通過有關廠房續租.出租,改建及牛過路私人果園,由街道辦主持徵用給惠州市立基實業有限公司. "而面對這份決議,許多村民覺得很陌生.
值得注意的是,無論是陳江街道辦,還是陳江村委會,能夠向村民提供的,均只是該決議的複印件.郭偉彪等村民曾多次向郭榮生索求該決議的原件,但截至目前,決議原件仍未現身.
更讓人奇怪的是,這份聲稱被等倍擴印的複印件,其文字部分的長,寬比例,與通常用於書寫村民會議決議的"白雲山村組箋" (規格為A4紙)存在較大誤差.在對這份明顯超長的決議複印件進行反覆分析後,村民認為,附於決議後的簽名應該是事後被人粘貼上去的. "這是一份假決議"郭偉彪對自己的眼力堅信不移.
5月30日,郭榮生向記者詳述了這份村民決議的誕生過程. 2008年12月16日,白雲山村小組幹部,村理財小組成員召開會議,研究牛過路果園徵用及該村一處廠房續租問題,並獲得一致通過.在郭榮生的工作記錄 上,與會代表各自留下了自己的簽名. 12月28日召開的村民戶代表會議,則確認了12月16日小范圍會議對牛過路果園的處置措施.
但郭榮生承認,會議所形成的決議並未經戶代表簽署,而是通過舉手形式進行了表決,大家都表示同意.其後,在向上級機構及開發商提供的材料中,郭榮生則將擬定的決議與會前村民簽到時的簽名嫁接在一起.而在官方的一份調查報告中,也認定在簽字問題上存在"程序疏忽.
村民會議大打出手
"民意調查"中止罷免
4月底,此前一直在平靜中緩慢發展的白雲山村小組"罷村官事件"因為一次會議上的"全武行"驟然升級.
4月29日, 30日,陳江街道辦與陳江村委會在白雲山村民小組辦公室聯合召開村戶代表會議,安排郭榮生在會議上對上訪反映的問題逐一解釋和說明,並試圖以此為有關各方之前的調查工作收尾.
在會上,陳江村委會向村民代表通報,經調查,村民小組幹部在任期內並不存在低價或策劃變賣村集體資產的情況.隨後,不滿調查結果的村民開始在會上發泄自己的情緒.現任村小組會計郭振良成為攻擊焦點.郭被指責於某年"大眾拜山"時,祭祖所用乳豬實際市場價格為1200元,報銷單卻是1800元,存在貪污行為.於是,雙方發生了口角和推撞行為.目擊者稱,某村民的攝影器械在衝突中也遭到破壞.直到當地警方趕來,白雲山村民小組辦公室裡傳出的劇烈聲響才 漸趨平靜.
一場不歡而散的會議之後,有關方面突然加大了工作力度.罷免現任小組長郭榮生職務"這一核心上訪訴求,也迅速遭遇紅燈.
5月,白雲山村小組每戶村民都收到了一份旨在徵求各戶村民對現任村小組長郭榮生繼續任職是否信任的「民意調查表」。民意調查以戶為單位，共計入戶調查102戶。 結果顯示，其中信任票47票、基本信任票9票，合計得票56票，信任率達到62%。據此，陳江街道辦認為，「仍有三分之二以上的大多數村民擁護現任幹部， 支持其繼續履行職責」。
同時,根據有關部門的說法,上訪村民提交的所謂"白雲山致全體村民公告"中稱該村選民只有160多人.經調查核實,該村民小組實際有選舉權的村民為274人.按照"村民委員會組織法"第十六,十七條的規定,要求罷免村組長的人數未達到法定人數,不予支持.
但另一種與官方調查結果迥然不同的民意,卻在"白雲山致全體村民公告"上獲得了充分反映.與陳江街道辦說法略有出入的是,根據記者獲得的相關材料,在儼然等同於"罷村官檄文"的這份公告中,並未出現"白雲山村小組有選舉權的村民只有160多人"等類似表述,而160人正好是附於其後同意罷免現任村官的村民簽名數目.因此,即使以官方認定的274名擁有選舉權的村民作為分母,其結果也已超過50%.
而即便查閱官方報告中所援引的"村民委員會組織法"第十六條罷免村委會成員之相關規定"本村五分之一以上有選舉權的村民聯名,可以要求罷免村民委員會成員.村民委員會應當及時召開村民會議,投票表決罷免要求.罷免村民委員會成員須經有選舉權的村民過半數通過,並沒有賦予任何一級政權僅通過一項官方組織的"民意調查"即可中止正常罷免程序的權力.
集體資產多被出售
發展思路被指殺雞取卵
如果以經濟實力作標尺為陳江街道繪製一幅地形圖,白雲山村小組無疑會踞於財富的至高點上.然而,眼前的這場角力,卻讓正在被日益擴張的新興城鎮所淹沒的白雲山村站在十字路口茫然無措.留村官,罷村官-交織在其背後的,是左右這個小村莊未來發展方向的兩條完全相反的纖繩.
對於白雲山村民來說,如此的權力鬥爭已不是初次見識.白雲山村上一次的"罷村官風波"發生在2001年.經過當時的一番較量,時任村小組長的郭容生十分不情願地將權杖交給了另一個"郭榮生."雖然名字同音,但在集體經濟的發展思路上,前後兩任領導卻出現了嚴重的斷層.
在郭容生任內,憑藉位於陳江鎮(現陳江街道)心臟位置的優越地理條件,白雲山村小組的經濟率先起飛.年代中期1990,告別了最後一畝被徵用的農田之後,白雲山村民開始由農民向市民躍進.所剩為數不多的山林,荒地,成為支撐白雲山村小組村集體經濟發展的最後發展平臺.與珠三角許多地區相似,利用現有土地資源自籌資金建設廠房,筑巢引鳳,將租金轉化為分紅,成為郭容生團隊經營集體經濟的不二法則.由於租金幾乎全部以分紅形式落入村民手中,村集體缺乏足夠資金擴建廠房,因此在此後連續數年裡,村民分紅一直徘徊在每人每月100元的低水平.
2001年,郭容生等人在沒有與村民充分協商之下,借款建設4間廠房.沈重的債務負擔迫使當年的分紅降至每人每月80元.這引起了村民的強烈不滿,並直接導致郭容生的下臺.
牢牢控制現有集體土地使用權,勿使白雲山村土地再減少,是郭容生團隊治村的信條.而在他的繼任者看來,這並不是不可逾越的紅線.郭榮生當選之後, 一方面配合政府的建設規劃,將本村集體土地由政府徵用為建設用地,在短期內獲得了大量征地補償款;另一方面則將一些無力維修的破舊廠房整體出售.
巨額的資金流滿足了村民在進行個人投資時對現金的渴望.幾年前,白雲山村已推平的一塊約25000平方米的山地被徵用,並用於某高檔房地產項目建設,得到征地補償款750萬元,平均每位村民分得約2萬元.而恰在此時, 2006年6月,白雲山村獲得了一批地理位置絕佳的政府回撥地,村民大量建設出租房.而這筆數目可觀的土地補償款,恰好化解了許多村民因出租房建設而出現的債務危機.因此,該項征地計畫在付諸村民會議表決時,並未受到太大阻力.
另外,由於一部分在郭容生任內以"代租形式(廠房由承租方建設,資金在租金中扣除)建設的廠房開始收租,同時,郭榮生也將一小部分征地補償款用於新增廠房的建設,因此,白雲山村民小組的分紅水平逐漸由2001年的80元提升至2009年年初的400元.村集體對外欠債也從100多萬元下降到30多萬,村集體資產從500萬元增長到現在將近3000萬元,成為"陳江轄區內集體資產最大,集體收入最多,村民分紅最高的村民小組.
但自始至終,上述以徵用,轉讓,出售等形式處置集體資產特別是集體土地的做法,並未獲得所有村民的認同.隨著白雲山村集體土地逐漸被蠶食殆盡,憂慮的情緒也在更多村民中傳染開來.雖然已經很多年不曾與土地直接打交道,但在許多村民看來,不斷升值的土地才是最寶貴的財富.一旦將其拱手讓給別人,雖然暫時能夠獲得可觀的收益,但白雲山村小組必然喪失發展後勁,只能受制於人.村民郭雪峰的說法則更為形象: "這種出售集體資產,特別是集體土地的做法,無異於'殺雞取卵."
始於今年春天的一場風波,在攪動白雲山村小組重重民意的同時,也讓郭榮生丟了"帥印-那顆象徵權力的白雲山村小組公章.如今,公章已在陳江村委會靜靜躺了一個多月.
眼前這場正在徐徐展開並不斷升級的罷村官運動,在決定現任村小組長郭榮生去留的同時,也將使這個擁有數千萬集體資產的村莊獲得更加明晰的發展思路.
村民簽名遭嫁接
官方認定程序疏忽
今年4月,郭榮生將村小組印章主動上交至陳江村委會,並由後者妥善保管. "我這樣做,完全是為了證明自己的清白"郭榮生如此解釋這一舉動的動機.而籠罩著這一動機更為深廣的背景是,年屆半百的郭榮生及其領導的村小組管理團隊,此時正深陷一場權力危機.
3月25日,陳江街道信訪辦接到白雲山部分村民提交的"白雲山村致全體村民公告",其中提出"在小組長郭榮生的策劃下, (現任村小組領導班子-編者補)賣光,分光,低價處置村小組集體資產,並私下延長廠房租賃合同期限,違反有關規定,村民聯名要求罷免村小組長職務"的上訪 訴求.
一份涉嫌偽造的村民戶代表會議決議,則是郭榮生遭到彈劾的直接導火索.
今年春,郭偉彪等白雲山村部分村民突然獲悉,該村牛過路旁一處約19畝原種植果樹的集體土地悄然易主,惠州市立基實業公司以25000元/畝的價格成為這一地塊的"新東家."而在部分人眼中,這一價格與村民的普遍期望值相去甚遠. "每平方米不到40元,也就是當前實際市場價格的1 / 10."一個簡單的乘法運算之後,郭偉彪認為,這片果園的地價應該超過500萬元.而實際上,果園的19畝地皮只為白雲山村集體的賬面帶來了47.5萬元 的收入.況且這筆錢也並未被均分到村民手中,而是成為了村小組文化室二層樓房的主要建設資金.
牛過路果園,只是郭榮生執政8年期間以轉讓,出售,政府徵用等形式,處置白雲山村小組集體資產中最切近的一個例子.雖然這種"賣地"行為已經被打 上了深深的"郭氏烙印,但集體土地面積急劇減少所帶來的"坐吃山空"的憂慮,卻讓相當一部分白雲山村民萌生了罷免郭榮生的念頭.
然而,就在部分村民對牛過路果園土地被征是否基於民意,提出強烈質疑的時候,陳江村委會向其出示的一份村民戶代表會議決議把村民心中的問號越描越大.
按照這份書寫於"惠州市惠城區陳江街道辦陳江村白雲村組箋"之上的村民決議及其後密密麻麻的簽名,牛過路果園土地被徵用早在2008年底,就已經獲得絕大部分村民同意.據此,有關部門認為,村民在牛過路果園土地問題上的反覆糾纏純屬"無理取鬧".
村民會議決議顯示, "十二月二十八日中午八點,召開全村戶代大會.大會總結2008年村組工作,落實村小組十二月十六日會議決定,交村民大會通過有關廠房續租.出租,改建及牛過路私人果園,由街道辦主持徵用給惠州市立基實業有限公司. "而面對這份決議,許多村民覺得很陌生.
值得注意的是,無論是陳江街道辦,還是陳江村委會,能夠向村民提供的,均只是該決議的複印件.郭偉彪等村民曾多次向郭榮生索求該決議的原件,但截至目前,決議原件仍未現身.
更讓人奇怪的是,這份聲稱被等倍擴印的複印件,其文字部分的長,寬比例,與通常用於書寫村民會議決議的"白雲山村組箋" (規格為A4紙)存在較大誤差.在對這份明顯超長的決議複印件進行反覆分析後,村民認為,附於決議後的簽名應該是事後被人粘貼上去的. "這是一份假決議"郭偉彪對自己的眼力堅信不移.
5月30日,郭榮生向記者詳述了這份村民決議的誕生過程. 2008年12月16日,白雲山村小組幹部,村理財小組成員召開會議,研究牛過路果園徵用及該村一處廠房續租問題,並獲得一致通過.在郭榮生的工作記錄 上,與會代表各自留下了自己的簽名. 12月28日召開的村民戶代表會議,則確認了12月16日小范圍會議對牛過路果園的處置措施.
但郭榮生承認,會議所形成的決議並未經戶代表簽署,而是通過舉手形式進行了表決,大家都表示同意.其後,在向上級機構及開發商提供的材料中,郭榮生則將擬定的決議與會前村民簽到時的簽名嫁接在一起.而在官方的一份調查報告中,也認定在簽字問題上存在"程序疏忽.
村民會議大打出手
"民意調查"中止罷免
4月底,此前一直在平靜中緩慢發展的白雲山村小組"罷村官事件"因為一次會議上的"全武行"驟然升級.
4月29日, 30日,陳江街道辦與陳江村委會在白雲山村民小組辦公室聯合召開村戶代表會議,安排郭榮生在會議上對上訪反映的問題逐一解釋和說明,並試圖以此為有關各方之前的調查工作收尾.
在會上,陳江村委會向村民代表通報,經調查,村民小組幹部在任期內並不存在低價或策劃變賣村集體資產的情況.隨後,不滿調查結果的村民開始在會上發泄自己的情緒.現任村小組會計郭振良成為攻擊焦點.郭被指責於某年"大眾拜山"時,祭祖所用乳豬實際市場價格為1200元,報銷單卻是1800元,存在貪污行為.於是,雙方發生了口角和推撞行為.目擊者稱,某村民的攝影器械在衝突中也遭到破壞.直到當地警方趕來,白雲山村民小組辦公室裡傳出的劇烈聲響才 漸趨平靜.
一場不歡而散的會議之後,有關方面突然加大了工作力度.罷免現任小組長郭榮生職務"這一核心上訪訴求,也迅速遭遇紅燈.
5月,白雲山村小組每戶村民都收到了一份旨在徵求各戶村民對現任村小組長郭榮生繼續任職是否信任的「民意調查表」。民意調查以戶為單位，共計入戶調查102戶。 結果顯示，其中信任票47票、基本信任票9票，合計得票56票，信任率達到62%。據此，陳江街道辦認為，「仍有三分之二以上的大多數村民擁護現任幹部， 支持其繼續履行職責」。
同時,根據有關部門的說法,上訪村民提交的所謂"白雲山致全體村民公告"中稱該村選民只有160多人.經調查核實,該村民小組實際有選舉權的村民為274人.按照"村民委員會組織法"第十六,十七條的規定,要求罷免村組長的人數未達到法定人數,不予支持.
但另一種與官方調查結果迥然不同的民意,卻在"白雲山致全體村民公告"上獲得了充分反映.與陳江街道辦說法略有出入的是,根據記者獲得的相關材料,在儼然等同於"罷村官檄文"的這份公告中,並未出現"白雲山村小組有選舉權的村民只有160多人"等類似表述,而160人正好是附於其後同意罷免現任村官的村民簽名數目.因此,即使以官方認定的274名擁有選舉權的村民作為分母,其結果也已超過50%.
而即便查閱官方報告中所援引的"村民委員會組織法"第十六條罷免村委會成員之相關規定"本村五分之一以上有選舉權的村民聯名,可以要求罷免村民委員會成員.村民委員會應當及時召開村民會議,投票表決罷免要求.罷免村民委員會成員須經有選舉權的村民過半數通過,並沒有賦予任何一級政權僅通過一項官方組織的"民意調查"即可中止正常罷免程序的權力.
集體資產多被出售
發展思路被指殺雞取卵
如果以經濟實力作標尺為陳江街道繪製一幅地形圖,白雲山村小組無疑會踞於財富的至高點上.然而,眼前的這場角力,卻讓正在被日益擴張的新興城鎮所淹沒的白雲山村站在十字路口茫然無措.留村官,罷村官-交織在其背後的,是左右這個小村莊未來發展方向的兩條完全相反的纖繩.
對於白雲山村民來說,如此的權力鬥爭已不是初次見識.白雲山村上一次的"罷村官風波"發生在2001年.經過當時的一番較量,時任村小組長的郭容生十分不情願地將權杖交給了另一個"郭榮生."雖然名字同音,但在集體經濟的發展思路上,前後兩任領導卻出現了嚴重的斷層.
在郭容生任內,憑藉位於陳江鎮(現陳江街道)心臟位置的優越地理條件,白雲山村小組的經濟率先起飛.年代中期1990,告別了最後一畝被徵用的農田之後,白雲山村民開始由農民向市民躍進.所剩為數不多的山林,荒地,成為支撐白雲山村小組村集體經濟發展的最後發展平臺.與珠三角許多地區相似,利用現有土地資源自籌資金建設廠房,筑巢引鳳,將租金轉化為分紅,成為郭容生團隊經營集體經濟的不二法則.由於租金幾乎全部以分紅形式落入村民手中,村集體缺乏足夠資金擴建廠房,因此在此後連續數年裡,村民分紅一直徘徊在每人每月100元的低水平.
2001年,郭容生等人在沒有與村民充分協商之下,借款建設4間廠房.沈重的債務負擔迫使當年的分紅降至每人每月80元.這引起了村民的強烈不滿,並直接導致郭容生的下臺.
牢牢控制現有集體土地使用權,勿使白雲山村土地再減少,是郭容生團隊治村的信條.而在他的繼任者看來,這並不是不可逾越的紅線.郭榮生當選之後, 一方面配合政府的建設規劃,將本村集體土地由政府徵用為建設用地,在短期內獲得了大量征地補償款;另一方面則將一些無力維修的破舊廠房整體出售.
巨額的資金流滿足了村民在進行個人投資時對現金的渴望.幾年前,白雲山村已推平的一塊約25000平方米的山地被徵用,並用於某高檔房地產項目建設,得到征地補償款750萬元,平均每位村民分得約2萬元.而恰在此時, 2006年6月,白雲山村獲得了一批地理位置絕佳的政府回撥地,村民大量建設出租房.而這筆數目可觀的土地補償款,恰好化解了許多村民因出租房建設而出現的債務危機.因此,該項征地計畫在付諸村民會議表決時,並未受到太大阻力.
另外,由於一部分在郭容生任內以"代租形式(廠房由承租方建設,資金在租金中扣除)建設的廠房開始收租,同時,郭榮生也將一小部分征地補償款用於新增廠房的建設,因此,白雲山村民小組的分紅水平逐漸由2001年的80元提升至2009年年初的400元.村集體對外欠債也從100多萬元下降到30多萬,村集體資產從500萬元增長到現在將近3000萬元,成為"陳江轄區內集體資產最大,集體收入最多,村民分紅最高的村民小組.
但自始至終,上述以徵用,轉讓,出售等形式處置集體資產特別是集體土地的做法,並未獲得所有村民的認同.隨著白雲山村集體土地逐漸被蠶食殆盡,憂慮的情緒也在更多村民中傳染開來.雖然已經很多年不曾與土地直接打交道,但在許多村民看來,不斷升值的土地才是最寶貴的財富.一旦將其拱手讓給別人,雖然暫時能夠獲得可觀的收益,但白雲山村小組必然喪失發展後勁,只能受制於人.村民郭雪峰的說法則更為形象: "這種出售集體資產,特別是集體土地的做法,無異於'殺雞取卵."
