發表時間： 2009-06-22 04:50:53作者：
遠在東北的「遼大抄襲門」餘波未息，南國廣州又爆出「中醫大剽竊」事件。發生在高等院校的學術不端行為，你方唱罷我登場，此起彼伏，層出不窮。
近日有媒體報導稱，廣州中醫藥大學兩名女教授舉報該校校長徐志偉的博士論文涉嫌抄襲，兩篇文章雷同字數比例接近44%，就連用於實驗的小白鼠體重亦毫髮不差、別無二致。更令人啼笑皆非的是，雷同文段還出現文字、標點甚至排版「錯則同錯」的現象。
事件目前仍處於媒體曝光階段，權威部門尚未介入調查，但當事人徐志偉面對質疑語焉不詳、言顧左右，給出的解釋是──「有人別有用心，目的是把我搞下臺」──蒼白無力，難以服眾。由此推想，事情的真相已呼之欲出。
該事件的披露，順帶反映出學術腐敗行為的「新動向」。其一，涉及人員高端化。高等院校「掌門人」涉嫌抄襲剽竊，迄今似乎仍是頭一宗── 一校之長尚且行為不端，不免讓人增添「上樑不正下樑歪」的擔憂。其二，論文捉刀現象浮出水面。事件中，舉報人之一吳麗麗自稱是抄襲論文的「捉刀者」，換言之，徐志偉連抄都懶得自己抄，著實令人嘆服。其三，學術腐敗趨向「黑社會化」。據媒體報導，復旦大學知名學者葛劍雄參與打假後，廣州中醫藥大學相關人士以電話和匿名信等方式，對其進行威脅恐嚇，卑劣行徑幾近街頭混混。
近年來，內地高校、科研機構學術造假、學錢交易的醜聞屢見不鮮，蔚為壯觀。抄襲者的個人操守和道德品質固然應當受到譴責批判，引致學術腐敗的制度土壤更應引起反思和整肅。
可以說，中國目前不合理的科研評價機制，是造成抄襲、造假現象橫生的一大誘因。學術體制日趨功利化、工具化和反科學化，採取簡單的量化標準作為評價和獎罰的尺度，片面追求所謂學術成果的「快、多、新、大、用」。在這種急功近利、俗不可耐的氛圍中，研究的目的不是為了造福社會，而是為了撈取好處，學術也便成了某些人和某些單位的「升降機、敲門磚和印鈔機」，就連「大家閨秀」亦不惜「倚門賣笑」。知名學者易中天曾對此發表議論──「學術量化之後，大學老師每天都在計較發多少論文，發在哪裡。大學就像個養雞場，學校天天數蛋，簡直就是地主老財的思維方式」。
學術腐敗之所以讓人痛心疾首，是因為學術和學術中人是一個國家和民族道德的最後底線。它的風氣敗壞，將毒害一代青年學人的良知，摧毀社會的價值觀。板子打在造假者身上，只是治標之策，倘若不鏟除制度土壤，對學術不端行為刮骨療傷、正本清源，一個「文抄公」倒下了，還會有無數的「文抄公」繼續招搖過市。
近日有媒體報導稱，廣州中醫藥大學兩名女教授舉報該校校長徐志偉的博士論文涉嫌抄襲，兩篇文章雷同字數比例接近44%，就連用於實驗的小白鼠體重亦毫髮不差、別無二致。更令人啼笑皆非的是，雷同文段還出現文字、標點甚至排版「錯則同錯」的現象。
事件目前仍處於媒體曝光階段，權威部門尚未介入調查，但當事人徐志偉面對質疑語焉不詳、言顧左右，給出的解釋是──「有人別有用心，目的是把我搞下臺」──蒼白無力，難以服眾。由此推想，事情的真相已呼之欲出。
該事件的披露，順帶反映出學術腐敗行為的「新動向」。其一，涉及人員高端化。高等院校「掌門人」涉嫌抄襲剽竊，迄今似乎仍是頭一宗── 一校之長尚且行為不端，不免讓人增添「上樑不正下樑歪」的擔憂。其二，論文捉刀現象浮出水面。事件中，舉報人之一吳麗麗自稱是抄襲論文的「捉刀者」，換言之，徐志偉連抄都懶得自己抄，著實令人嘆服。其三，學術腐敗趨向「黑社會化」。據媒體報導，復旦大學知名學者葛劍雄參與打假後，廣州中醫藥大學相關人士以電話和匿名信等方式，對其進行威脅恐嚇，卑劣行徑幾近街頭混混。
近年來，內地高校、科研機構學術造假、學錢交易的醜聞屢見不鮮，蔚為壯觀。抄襲者的個人操守和道德品質固然應當受到譴責批判，引致學術腐敗的制度土壤更應引起反思和整肅。
可以說，中國目前不合理的科研評價機制，是造成抄襲、造假現象橫生的一大誘因。學術體制日趨功利化、工具化和反科學化，採取簡單的量化標準作為評價和獎罰的尺度，片面追求所謂學術成果的「快、多、新、大、用」。在這種急功近利、俗不可耐的氛圍中，研究的目的不是為了造福社會，而是為了撈取好處，學術也便成了某些人和某些單位的「升降機、敲門磚和印鈔機」，就連「大家閨秀」亦不惜「倚門賣笑」。知名學者易中天曾對此發表議論──「學術量化之後，大學老師每天都在計較發多少論文，發在哪裡。大學就像個養雞場，學校天天數蛋，簡直就是地主老財的思維方式」。
學術腐敗之所以讓人痛心疾首，是因為學術和學術中人是一個國家和民族道德的最後底線。它的風氣敗壞，將毒害一代青年學人的良知，摧毀社會的價值觀。板子打在造假者身上，只是治標之策，倘若不鏟除制度土壤，對學術不端行為刮骨療傷、正本清源，一個「文抄公」倒下了，還會有無數的「文抄公」繼續招搖過市。
