郎咸平錯，絕對錯。在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立前，香港也是世界著名的貪污聖地。香港之廉潔，是在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立才出現的。
說香港沒有民主選舉也沒有輿論監督而有廉潔，是郎咸平見葉不見林之見。香港之所有會在沒有民主選舉沒有也無輿論監督情況下而有廉政，其中一個（不是唯一）重要理由是香港有一個自由民主憲政且有輿論監督的宗祖國──英國。請郎咸平給人們舉出一個非自由民主憲政且有輿論監督的宗祖國（如俄國、德國）的殖民地獨立前（台獨立後不經民主革改革）有可能出現香港新加波式之廉政？
「亞洲已經引進了民主制度和輿論監督的國家和地區，例如菲律賓、泰國、印度尼西亞、馬來西亞，和民進黨治下的臺灣，哪一個政府不腐敗。（笑聲）」這是郎咸平把聽眾當傻瓜（事實證明是傻瓜）來玩（真的被玩了）。郎咸平把經過它篩選的特例當整體糊弄人。若郎咸平能拿出全世界民主和專制國家貪污腐敗之比，而這比說明有民主和輿論監督之國貪污腐敗多於、嚴重於沒有民主和輿論監督之專制獨裁的，郎咸平的說法就成立了。郎咸平有這個數字嗎？
郎咸平，我有：
2008年世界最廉潔及最腐敗國家排行榜
最腐敗國家 CPI
1.索馬里 1.4
2.緬甸 1.4
3.伊拉克 1.5
4.海地 1.6
5.烏茲別克 1.7
6.湯加 1.7
7.蘇丹 1.8
8.查德 1.8
9.阿富汗 1.8
0.寮國 1.9
（請郎咸平回答，有哪一個是有民主有輿論監督的國家？）
最廉潔國家 CPI
1.丹麥 9.4
2.芬蘭 9.4
3.紐西蘭 9.4
4.新加坡 9.3
5.瑞典 9.3
6。冰島 9.2
7.荷蘭 9.0
8.瑞士 9.0
9.加拿大 8.7
10.挪威 8.7
中國居179中排第72位。
（請郎咸平回答，除了一個例外，有哪一個是沒有民主沒有輿論監督的國家？）
請郎咸平點著手指數一數，專制獨裁還是自由民主之國更腐敗？作為一個大學者，是不知道這些數字而又要談這些問題，還是明知而硬要談？若後者是無良知。
郎咸平說："我當然不能否認民主監督以及輿論監督的功用。可是這兩個功用，移到亞洲來就不適用。"
請郎咸平回答：
問題一，日本是不是亞洲國家？
問題二，民主政制有輿論監督的臺灣，貪污腐敗是從嚴重走向緩和還是相反？
問題三，亞洲國家專制國家的貪污腐敗嚴重還是民主國家的？
郎咸平想用"透明的流程化"來抵消民主與監督，這是枉費心機。因為"透明的流程化"官主動就可做到的，郎咸平想誤導別人，只要共產黨做到"透明的流程化"貪污腐敗就可以根除了。要廉價當然需要有政府的透明的流程，但是，沒有監督有透明的流程也沒有作用；最重要的是若沒有輿論監督，就極難出現透明的流程。輿論監督和透明的流程是相輔相成的，不能有一樣沒有一樣。
2009/7/5
