因此，對於吉林省國資委副主任王喜東在新聞發布會上所說的"企業個別內退人員及退休人員有牴觸情緒，製造謠言，利用一些人員，特別是非在崗人員‘國有情結' 較深，對通鋼集團現狀與長遠發展，特別是即將實行大型化改造需要大量資金，所面臨困難不瞭解的情況，激化企業原有矛盾，鼓動一些不明真相的人員......"，很難令人完全同意。
我們看看這近3000 名通鋼職工如何能聚集在一起。按照當地政府部門在新聞發布會上的說法，內退人員和退休人員、非在崗人員、不明真相的人員(按照推斷，應該是那些在崗職工，而這些職工，普遍收入較低，還面臨傳言中將被裁員的命運)，這三種人構成了這近3000人。這三種人員有一個最大的特點，就是在建龍控股通鋼之後，利益受損。對於這些人來說，什麼是最大的真相？他們眼中的真相不是所謂"實行大型化改造需要大量資金，所面臨的困難"，而是切身利益的巨大損失。而這個利益，是不失去工作崗位，維持養家餬口所需要的幾百元月薪；退休後得到政府補償的退休金。而一旦建龍控股，意味著國企身份轉化為民企，所有的國企職工身份紅利消失，在社會保障沒有形成有效安全網的情況下，職工的焦慮可想而知。
而談到國企改革，我們很少在新聞中看到普通職工可以參與企業改制過程的消息，很多國企，職工只享受著名義上的主人稱號，卻從未作為主體參與過改革的討論，他們又如何能有機會明白企業改革所面臨困難的"真相"呢？從一些地方政府對於國企改制的舉動中，我們可以總結出來的另一個真相是：某些國企改革，就是脫離於普通職工的改革，這個改革可能就是以擺脫普通職工為代價的----將原本的職工之於企業的主人地位轉化為勞動力與資本之間的關係----一旦這種關係成立，企業為降低成本，要做的必然就是裁員、降低職工收入、甩脫退休職工包袱。
從通鋼的股份構成中就可以看到這個意圖。2005年的新通鋼集團中，吉林省國資委持有46.64%的股權，華融資產管理公司持有14.6%的股權，建龍鋼鐵持有36.19%的股權，通鋼集團管理層持有2.57%的股權，幾項相加是100%，沒有國有股轉讓給普通職工的份額。本次的股份構成，建龍持股66%，吉林省國資委等其他原有股東直接持有通鋼集團的股權降至34%。可以肯定的是，延續之前的思路，職工股要麼沒有，要麼是極其少。
吉林省國資委在新聞發布會上的"不明真相"的說辭，讓人感覺到將普通職工放置於對立面的潛意識。如果改革是以削減普通職工的利益為巨大代價，那麼，普通職工則必然成為其對立面，大多數情況下，成為默默忍受的犧牲品。這樣的例子並不少見。
國企改制過程中，一直充滿著各種力量的糾葛和衝突。2005年參股、2008年股權分立的退股，2009年鋼鐵業宏觀形勢好轉後又開始控股，在建龍集團與當地國資委的博弈中，通鋼被玩弄於股掌之上。這個過程中，普通職工成為事實上的"不明真相"人群，那是一定的。
信息不公開、利益不均衡，以至於普通職工利益受損，情緒被輕易點燃，是通鋼事件中陳國軍悲劇的直接原因。而對於更廣泛的國企改制來說，所遭遇的困境不止於此，被指向官商勾結的國有資產流失即是一個至今沒有終結的問題。而那是另一個更深刻的話題。
