8月4日早上，李蕊蕊坐車去北京市洋橋派出所報案
21歲的李蕊蕊，終於回到安徽界首大黃鎮的家。十幾天
前發生在北京聚源賓館的強暴事件令她至今夜不成寐，鎮領導卻勸告其家人"送她入精神病院"。8月3日，到北京上訪的李蕊蕊，被帶進豐臺區聚源賓館，次日凌晨遭看守強姦。李蕊蕊和受困訪民衝出報案，令聚源賓館頓成媒體焦點。據新華社報導，犯罪嫌疑人徐建(男，26歲，河南省桐柏縣人)11日在原籍投案自首，目前案件正在進一步審理中。（據8月16日《南方都市報》）
在我看來，北京豐臺聚源賓館的強暴事件，是我們這個社會的恥辱。恥辱首先在於，上訪竟遭強制"收容"。而這個所謂的"管吃管住，解決問題"的賓館實際上跟 "集中營"無異，上訪者李蕊蕊在此遭遇強暴卻成了"順姦"，煉獄般的經歷讓人唏噓，此實乃法治社會之奇恥大辱。"首善之區"居然有此藏污納垢、強制"收容 "上訪者的"賓館"堂皇存在，實在令首都蒙羞。尤其值得深挖、追問的是，這聚源賓館背後的黑手從何處伸出、受控於何方？其又滋生、培育於什麼樣的吏治環境和土壤之上？這些問題，在相關報導中，不知是有意還是無意，抑或是出於某種不便言說的原因都被忽略了或者語焉不詳。這是耐人尋味的。
"常識"告訴我，"管吃管住"的"賓館"、還有專人"看守"，這恐怕不是天上掉下的"免費午餐"，背後的"黑手"才是強暴案的罪魁禍首。如不把隱藏的"黑手"揪出來，即使將強暴者繩諸於法，又有多大意義呢？因此，對於這宗有幸被曝光的上訪強暴案件，不能僅聚焦於強暴案件本身，而應該深挖其背後的"黑手"和案件之所以發生的土壤。
眾所周知，上訪之路大都血淚鋪就。多少離奇曲折，幾多折磨煎熬，實乃一言難盡。有進了"學習班"的，有被截訪的，有被治安拘留的，有被"勸返"的，更有被強行送進"精神病院"的......而此次李蕊蕊上訪過程中遭強暴，很不幸地又跟"精神病"扯上了關係。李蕊蕊回家後，當地鎮政府勸告其家人送她去精神病院。很顯然，在鎮領導看來，上訪的李蕊蕊是有精神病的，是需要去精神病院治療的，而且鎮領導對她的病情很是關心，恨不得立即將她送去精神病院了。
好端端的姑娘，怎麼一下子就成了"精神病"了呢？鎮領導憑什麼就認定李蕊蕊有精神病呢？這裡面是充滿玄機和"學問"的。只要把李蕊蕊說成是"精神病"，她所說的所上訪的甚至所報案稱的強姦自然也就成疑了（儘管強暴精神病人罪加一等），最重要的是跟領導自然也就沒有多少關係了，領導的責任即可減輕了。所以，許多上訪者都被整成了"精神病"。當然了，把上訪者說成"精神病"也是有孫東東這樣的教授學者的"理論"支持的。孫東東有言"上訪者百分之九十九都有精神病"。因而，把李蕊蕊弄成"精神病"是最理想不過的了。也許在鎮領導看來，上訪的李蕊蕊是不得不"精神病"的。權力肆虐，人人都是"精神病"。哪怕李蕊蕊說"我才不去，我才不是精神病"。
人，一進了派出所就猝死，一上訪就得精神病。這在當下，似已成了"常識"。個體的脆弱和不堪，也如此可見一斑了！
人家，都是有磚家、削者、叫獸們的理論根據的。
……
