萬里論共產黨，從標題"執政黨要建立基本的政治倫理"，到擺出共產黨60年執政（問題）的八項基本事實："沒登記、不寬容、不負責任、不敢競選、挾持民意、推翻承諾、軍警介入黨內糾紛、人微言輕"。邏輯結論即："中國共產黨還沒有執政倫理"，這兩句話一定程度上指出了中國共產黨的"壞"（問題），確也表現出一個93歲的共產黨老人辭別人世前的責任心。但不足之處也顯然：
（gettyimage)
第一、以"倫理"一詞模糊了共產黨掌權的道德問題，淡化了其缺德品質。
萬里老人八千字擺事實的談話，想說的就是共產黨執政六十年最基本的問題就是缺德。萬里出生於1916年，受的應該是中華民國的公學教育，是白話和西學教學為主，所以他就用了倫理這個詞來解說共產黨執政的道德問題。的確中國儒家主要講的就是倫理道德，即人倫關係上的道德學問。萬里這樣講是很自然的事。
問題在於"政治倫理"和"執政倫理"這兩個概念，都是學問話語，非研究人員一般都不能確定其內涵（含義）說的就是"政治道德"和"執政道德"的淺顯意思，大致只覺得萬里說中共"不好"。中國人感覺誰"不好"，並沒有西方法庭所說"犯法"或教會所說"墮落"的意思，其實就是道德上的"壞"，好比男人沒經許可就觸摸了某個女人，模糊地說是"環"，確切地說就是"流氓"了。
但是以"倫理"這個詞替代"道德"一詞的表述，顯然模糊了共產黨統治中國六十年所造成的問題的嚴重性。如果萬里明確說中國共產黨缺德，而不是以"缺政治倫理"讓中國人和中共黨員去意會，那麼我在《萬里論共產黨究竟說了什麼》一文裡所說的那位西安黨員幹部（她還是個記者），看了萬里的講話後再聽我講"在海外網站聲明退黨"，就會比較容易懂得：哦，這是一個道德表態問題。那麼她剩下的要做的就是選擇：我要不要在這樣一個力所能及的事上"缺德"？
第二、以"執政"一詞模糊共產黨掌權的政治問題，掩蓋了其國家罪犯的真相。
萬里論共產黨統治六十年，無論說"政治倫理"或"執政倫理"，所談已超越海內外大多數民運人士對中共統治問題癥結的認識。我過去從民主人權角度批評中共，二十多年就停留在制度"不行"（缺個人自由的權利保護，缺多黨競爭的權力制約等）的批評層面。萬里也看到這些，"沒登記、不寬容、軍警介入黨內糾紛、人微言輕"說的就是制度問題。但萬里的思考並沒滯留在制度的表層。
老人以"不負責任、不敢競選、挾持民意、推翻承諾"等眾所周知的事實，講出共產黨的"政治/執政倫理"問題：六十年沒有建立基本的"政治倫理"，沒有基本的"執政倫理"。這是在說，共產黨統治中國六十年，制度"不行"是毛澤東、鄧小平、他所代表的黨"缺德"：全權在台上混了六十年，早該下臺還賴著，不負責任；六十年的黨組織優勢都是代表和壓製出來的，所以不敢競選；六十年一直沒有為人民服務，以民意抵制修正錯誤；折騰殃及了國家和人民六十年，拿人民當"屁"。因為缺德，所以沒創建。瞧，這完全超過了民運人士的智力認識！
但是以"執政"這個詞替代了"掌權"一詞的表述，顯然模糊了共產黨統治中國六十年是領導掌權的邪惡問題，而非一黨執政的倫理責任的本質區別。其實萬里已經隱約地意識到共產黨以"輝煌"慶典掩飾自己在中國六十年作亂、野蠻、混蛋、惡霸、流氓的政治形象的做法很無恥，這就包含著對共產黨"邪惡"本質的體悟。所以他才會批評那種關於"政黨只要發誓為老百姓服務，就有了執政的合法性"的看法是"對基本事實都沒有搞清楚"。但仔細尋覓萬里的八千言，你看不到"邪惡"這個詞。因為體悟的認識是模糊的，可意會卻不可言傳，並非很清晰卻不明說的思想。以"執政黨要建立基本的政治倫理"的基點，論共產黨統治中國六十年，將執政和掌權相混淆，思維必然陷入不識邪惡的死角。"執政"在漢字裡可作為"執掌政權"這個片語的簡稱。萬里就是這樣用"執政"一詞的，這混淆了"競選執政"和"革命掌權"兩種不同的政權形式。共產黨統治中國六十年是革命而非競選的結果，是掌權而非執政。迄今為止中共還不是執政黨。
作者張成覺在《新世紀》發表《毛澤東的邪惡遠遠超過希特勒》一文，批露毛澤東在1955年關於第三次世界大戰的講話內容：1、第三次世界大戰應該早打，大打，在中國打核戰爭；2、由中國先跟美國打常規和人海戰，誘使美國將主力軍隊投入中國戰場後，由蘇聯向中國戰場突然投射原子彈，一舉擊敗美國；3、用中國四億人的犧牲換全世界實現共產主義值得，中國還剩兩億人很快可以恢復到六億人口。這思想邪惡嗎？當然是！張成覺1973年通過黨內限級閱讀讀到，當時就意識到這遠比希特勒邪惡。閱讀材料出自1963年左右出版的《毛澤東選集/內部》，時任北京市副市長的萬里早十年就讀到了。萬里不會贊同這樣想，也不會認為這就是邪惡。為什麼？因為他知道共產黨之所以能夠打敗國民黨，首先就是比國民黨敢於狂想而且敢做。他從不認為共產黨對中華民國的顛覆是叛亂，只是認為共產黨執政之後沒有建立基本的政治倫理，才導致了六十年的禍國殃民。萬里模糊了中國共產黨掌權六十年不講道德、無限犯罪的嚴重問題。所以儘管他論共產黨統治中國六十年，已有"天天非法執政，日日用國家權力犯罪"的意識，腦子裡卻沒有"國家罪犯"這個概念與"共產黨是國家罪犯"這個命題。
第三、沒有擺出共產黨是"超級流氓"的事實。
共產黨是超級流氓！這個說法肯定會讓很多人不舒服，尤其是中共黨員。可這卻是無可置疑、不容雄辯的事實。我們理性地想想：毛澤東以"實現世界大同"的理由，就跟蘇聯共產黨頭兒赫魯曉夫與中共政治局委員密謀要讓中國人死四億，那可能就是要把美國和西歐的人口拼光。正如張成覺分析，戰爭一旦爆發就如脫韁野馬，即使拼光六億中國人，中央政治局幾十個人也在所不惜。為什麼？因為蘇聯還有一億多人呢，那時中共跟蘇共親如兄弟，很樂意帶著六億人的零頭幾百萬人跟俄國人配種猛生，很快又是幾億人。這話是打著"中國人民"名義說的：以人民戰爭之海洋把美國軍隊甚至所有人都陷進來。共產黨會不會之前跟老百姓交這個底呢？當然不會，它就是借"中國人民"的名義的流氓伎倆打敗國民黨的。
這是毛澤東在中央高層會議上的講話，可以說就是1955年中國共產黨的思想。這種思想邪惡嗎？邪惡！很邪惡！！超邪惡！！！是超級流氓才有的邪惡想法。流氓，一般而言，是被侮辱和欺負的人對侮辱或欺負者的稱呼。如同上面所說，女人被男人強行觸摸了，表示道德意識上的強烈抗議，就稱呼這個強摸者是 "流氓"。關於流氓的看法全世界都差不多的。那麼我們看，毛澤東代表中國共產黨在1955年關於第三次世界大戰所說的那些話，未徵求中國人民同意就冠以"人民戰爭"的打法，等於是說"中國人民"自願犧牲四億甚至全部去實現"中國共產黨"這種政治意淫。從人民立場上看，有這種政治意淫的組織不是超級流氓，還能是什麼？顯然赫魯曉夫代表蘇共拒絕了中共超級流氓的思想，所以蘇共由此步入了"和平演變"的政治改革的準備之路；而中共卻由此步入從公社化·大躍進到四清·文革，再到鎮壓六四學生·迫害法輪功的天滅（殺）中共的準備之路。
萬里老人八千字擺事實的談話，基於"總要有人出來講話的"這種政治責任心，也想由此給其他政治局委員帶個好頭。但由於存在著上面所說以"倫理"代替"道德"、"執政"替換"掌權"的模糊思維，儘管他已經擺出很多人"都沒有搞清楚"的基本事實，卻沒有擺出"共產黨是超級流氓"這個更明顯的事實。萬里說話很清楚，卻使用含混的概念，這是他的西文化和黨文化思維方式的歷史侷限。
結語：萬里論"執政黨要建立基本的政治倫理"，所說共產黨60年掌權而"沒登記、不寬容、不負責任、不敢競選、挾持民意、推翻承諾、軍警介入黨內糾紛、人微言輕" 的八個問題，合乎基本事實和國家現狀。但他不合乎歷史事實地預設"中國共產黨已經是執政黨"，違背中國沒有競選的史實，將執政和掌權混為一談，命題不成立。不足問題主要有三：1、以"倫理"一詞模糊了共產黨掌權的道德問題，淡化了其缺德品質。2、以"執政"一詞模糊共產黨掌權的政治問題，掩蓋了其國家罪犯的真相。3、沒有擺出共產黨是"超級流氓"的事實。
閱讀更多唐子文章 【唐子專欄】
