歐斯壯專研偏遠落後地區"共有財"（common property）的管理，發現不必由中央專管，也不必民營，居民就可以管理得很好。而其結論也證實"人是可以共同和諧擁有並妥善管理共有事物"，亦即人具利他心、善心、互信，並能自我節制。
今年諾貝爾獎得主的揭曉曾引起極大的爭議，最饒富意義的和平獎頒給尚無實際貢獻的美國總統歐巴馬，無疑是爭議最大的，而經濟學獎得主的宣布，也引發不小的騷動，甚至出現噓聲。
由於經濟學獎並非諾貝爾欽定的，而是一九六八年瑞典中央銀行慶祝成立三百週年出資，以"紀念諾貝爾"為名納入獎項，儘管完全依照原先的五項條件，但自頒發以來一直受質疑，尤其諾貝爾家族更是堅決反對。
經濟學被納入獎項中，乃因其在社會學科中被認為最嚴謹，可用數學模式，更可作計量實證，較合乎"科學"。儘管爭議不休，但經濟學獎既已成立，不太可能再取消，只不過其他學門或類別想循經濟學獎加入諾貝爾獎行列，應該門都沒有了！不過，或可循今年的方式偷渡呢！
今年獲頒諾貝爾經濟學獎者有兩位，一位是經濟學領域，另一位卻是道地的政治學者。雖然過往不乏政治經濟學者或並非正統的經濟學者得獎，但他們都是先在經濟領域，再走向非經濟領域者，今年可說破天荒。更有意思的是，這一位還是女性，更是頭一位女性諾貝爾經濟學獎得主。
對此，經濟學界甚有異聲，著有《蘋果橘子經濟學》（Freakonomics）暢銷書的芝加哥大學經濟學教授李維特（Steven D. Levitt）就嘲諷說，把諾貝爾經濟學獎頒給歐斯壯（E. Ostrom）這位政治學者，不啻是把該獎更名為"諾貝爾社會科學獎"，他的圈子難以認同。不過，或許將經濟學獎更名為"社會科學獎"正是名副其實，畢竟經濟學本來就是探究"人的行為"，與人的生活息息相關，其面向當然涵括各個生活層面。
歐斯壯專研偏遠落後地區"共有財"（common property）的管理，發現不必由中央專管，也不必民營，居民就可以管理得很好。這種實地觀察和研究，很符合經濟學以實際社會為對象並提升人的生活福祉之本質，而其結論也證實"人是可以共同和諧擁有並妥善管理共有事物"，亦即人具利他心、善心、互信，並能自我節制。
不過，為何都在偏遠地區或未開發落後地區才有這種和諧、妥善共管共有物的現象呢？所謂先進或文明或已開發地區的人卻是爭吵、爭鬥不已呢？我們不禁要問：所謂的"現代科技文明"，究竟是進步或退步、甚至沉淪呢？在天災人禍愈見頻繁且強大的此時，是很值得現代文明人深思的。其實，美國賓州"阿米希教徒"（Amish）社區的生活方式就是如此的呢！可是它好像是滄海中一粟。
在金融海嘯肆虐、H1N1流感侵襲的此刻，頒給歐斯壯諾貝爾獎，的確有深意。因為歐斯壯的研究，正是揭示現代文明人自私自利已至極致，爭權奪利、互相爭鬥、算計，終而耗用寶貴天然資源（也就是共有物），而如今天災人禍愈演愈烈，絕非偶然的。
希望歐斯壯獲頒諾貝爾經濟學獎，能讓現代文明人好好思量，並早日尋回失落的誠信、利他這些倫理道德，也早日讓經濟學回到亞當．史密斯（Adam Smith）的世界！
