據大陸一些政治分析師評估，如果以民主政治合法性指數為100分計，中共在改革初期可得60分，1989年"六四"開槍後降為35分，江時代60,胡溫新政時為40分，但在2009年年初中共幾大黨魁公開表態反西化、反多黨制、反三權分立、批判普世價值之後，中共的合法性指數驟然降到20分。
胡錦濤走馬上任時的"胡溫新政"，曾在華人世界引起廣泛期待，曾為當時徘徊在谷底的中共合法性，注入了一點新的生命。但是到了2008年和2009年，胡溫的新政光環，不僅全然退去，取而代之的，竟是看起來非驢非馬、實際上是反其道而行之的東西。
胡錦濤當年承諾"沒有民主，就沒有現代化"，不僅沒有實踐，反而走了音，變了調。他的智囊為他發明瞭"中式民主"新名詞，並昭告天下，中國不搞西式民主，沒有西式民主，中國照樣可以現代化。
胡錦濤政權聲稱，其意識形態已經從階級鬥爭為綱進步到以人為本，這不過是瞞天過海的把戲。雖然胡錦濤不再高喊以"階級鬥爭為綱"了，但是毛澤東時代大搞階級鬥爭、以言入罪的反革命罪，在胡錦濤時代只是換了一個詞，叫"顛覆國家政權罪"，其性質一點兒也沒變！胡錦濤大興文字獄，重判思想犯，打壓迫害知識份子的良知，就連他的前任、喜歡玩捉放曹遊戲的江澤民，都望塵莫及。
胡氏政權為何大步倒退呢？同中共政權的歷代掌門人相比，胡錦濤最有錢。毛澤東時代，只要手中有糧，就可以腳踏實地，心中不慌。胡錦濤時代，手中有錢，本來可以心中不慌。他用大筆鈔票，收買了中國知識份子和西方政客。照理說，少了他們的監督和批評，胡錦濤應當是越來越自信才對。
可是胡錦濤越來越沒有自信，他比江澤民更沒有安全感，也比剛上臺時更沒有安全感。這是因為，他對中共權威日漸削弱，各級政權內部加速腐敗潰爛，心知肚明，生怕中共政權斷送在他手中的恐懼感，一天比一天更強烈。
胡錦濤的反貪力度比江澤民大多了，但反貪的結果是貪腐越來越普遍。胡錦濤的政治教育花樣比"講政治"的江澤民多多了，可是越來越流於形式。胡錦濤對社會異議和維權的鎮壓，比江澤民嚴厲多了，可是越鎮壓，社會動亂越多。胡錦濤對人民思想和言論的控制，比江澤民更無孔不入，可是越控制，人民反彈就越大。胡錦濤發現自己即便使盡渾身解數，也阻擋不了中共政治合法性急劇下滑的自由落體運動。於是，如何在任內保住一黨專制，便成了胡錦濤的全部使命。
對胡錦濤來說，為了保證一黨制在他任內平穩過渡，有三條底線絕不能突破：其一，絕不能讓中共黨內高層分裂。他們從"六四"學到的教訓是，如果中央領導班子出現衝突，中國就有可能爆發嚴重的政治危機。因此溫家寶的關於"普世價值"的不同聲音在黨內受到嚴厲批評和壓制。
其二，絕不能讓社會動亂失控，必要時不惜用非常手段制止動亂。朱學淵先生說：中共政權最後要面臨的選擇是：開槍殺人還是搞多黨制？胡錦濤恐怕寧肯開槍殺人也不會搞多黨制，更何況，他當年面對藏民對中共統治的挑戰時，就有了開槍殺人的經驗了。
其三，絕不能讓黨和軍隊離心離德。為了確保"黨指揮槍"，胡錦濤無所不用其極籠絡軍心。他大把提拔軍事將領，大幅增加國防開支，大量提高軍人待遇，而所有這一切，都是為了確保一旦黨內高層出現分裂，一旦社會動亂失控，手中有槍桿子可以作後盾。
這三個"絕不"能不能提高胡錦濤的執政自信心呢？能不能增加他的統治安全感呢？現實的答案是：中國的政治發展不會總是以中共的意志為轉移的。現在就到了這個階段：要麼中共必須轉變，要麼便是天下大亂。可以肯定的是，在胡錦濤任內，中共放棄一黨專制的可能性幾乎為零。於是觀察中國政治的焦點便變成：胡錦濤能不能安全走完他的任期？
