重慶打黑潮進入深水期
重慶市政府新聞辦2009年12月13日發布消息稱，在重慶打黑案件中為涉嫌"黑社會"的龔剛模提供辯護的律師李莊、馬曉軍等20人被重慶市檢查機關批准逮捕，罪名是涉嫌偽造證據、妨害作證罪。
12月14日，中央電視臺新聞頻道《1+1欄目》邀請中國政法大學法學院副院長何兵，接受主持人董倩採訪時，對重慶檢警的做法發表了批評性意見。
此後，重慶市官方在其控制下的"華龍網"，發表多篇網評員文章，如《何兵到底是在為誰說話?》、《1+1邀請何兵談李莊，是因他剛喝完夜啤酒？》等，對央視《1+1欄目》欄目以及何兵教授本人大加批判。
薄熙來致電央視臺長焦利要求處分《1+1》欄目製片人
最新的發展是，北京媒體人士轉述央視內部消息稱，重慶市委書記薄熙來致電央視新任臺長焦利，要求處分《1+1》欄目製片人。在新聞頻道主持人等的斡旋下，最後，央視決定，將《1+1》和《新聞週刊》製片人對調。
此前，重慶市官方安排了《中國青年報》做獨家採訪，在官方發布消息後第二天（12月14日 ）刊發。該報導刊發後，由於單方面報導重慶官方立場，未做平衡報導，引發外界質疑。
中青報的報導稱："李莊，48歲，混跡律師界十餘年，其所在的康達律師事務所在京城也頗有"背景"。並說，李莊一到重慶就炫耀自己"上面有人"，多次說"你知道我的背景是什麼嗎？"、"我的頭兒是誰你知道嗎？"
有北京消息人士稱，康達所的負責人是中共元老彭真之子傅洋。
中青報報導說："在龔剛模按響報警鈴之前，律師李莊等人違法操作、妨礙正常司法的行為已引起相關部門的警覺，巡查民警多次批評和警告，李莊仍置若罔聞，看守所依法作了詳細記載。"
中國律協憲法與人權委員會副主任陳有西律師認為，《律師法》規定，律師會見權不受侵犯，會見不被監視。但從中青報的報導中，李莊律師辦案中受監視的跡象非常明顯。
他認為，這個"相關部門"已經是明顯違法的行為，卻被中青報報導成正面行為。而在中青報報導中，多處不加說明地援引官方說法，陳有西認為，這是"媒體定罪，未審先判，將涉嫌犯罪定性為已經犯罪。"
媒體人石扉客說，"中青報在重慶打黑案的表現，既侮辱了該報曾經令人尊敬的職業傳統，也已經嚴重妨礙了司法公正。"
法學教授在央視質疑中青報報導重慶市官方透露案情
何兵教授上央視"1+1"節目時，正是對中青報的報導中，重慶市官方透露的案情進行質疑，他認為，李莊身陷"造假門"很可能是涉黑犯罪嫌疑人律師反咬律師一口，從而達到自己立功的目的。
中青報操刀該報導的記者鄭琳回應對李莊案報導質疑說，"從目前來看，支持的也好，反對的也好，多是從情感出發，從思維慣性出發。"她認為，"應該回到事實本身，回到證據。"
對此，石扉客質疑說，"既然這樣，她為什麼把報導寫成那樣？好像跟真的一樣？"
今天（12月16日），中青報繼續刊發獨家報導，在重慶警方協助下，他們拘押中的重慶律師吳家友，他和李莊一起為龔剛模辯護，吳家友發布一封公開信，自承有罪。
而李莊律師仍然堅持無罪，並說,"打黑不能毀在程序正義上。"
