民主是目的還是手段，沒有一個標準答案。民主當然能夠成為實現某些目的的手段，但在此之外，它本身是否成為目的，或它是否首先是目的，那是人們出於自己的價值觀所做的判斷和選擇。民主從一方面看是社會政治制度，是對國家權力的組織分配方式；從另一方面看又是每個人的政治地位、政治權利或政治自由。對一個具體的人來說，民主就意味著他的主人的地位得到承認，他的平等參與的權利能夠實現，他也就具有了作為政治共同體平等一員的尊嚴。
一種政治制度設計是否將民主視為目的，取決於這種設計是否將對人的尊重放在第一位，是否將實現人的政治權利視為目的；而一個人是否將民主即他的政治自由視為目的，取決於在他的價值體系中人的尊嚴和政治自由處於何種地位。
有的人只會把民主當成手段，所以為了其它目的也可以犧牲民主，或當民主不能實現某種目的時就拒絕民主。中國目前許多人也是這樣理解民主的，主流的宣傳調子也是如此。
民主能否帶來經濟發展？
能否帶來社會穩定？
能否使人民的生活水平提高？
等等，這就是他們考慮民主的出發點。
但有人會將民主當作目的，對他們而言，民主意味著人的尊嚴，意味著在一個政治共同體中你作為其中的一個成員是否享有平等，是否有權力參與公共事務，也就是說，意味著人的政治自由和自治。它本身即有價值，值得人們去追求，不能以其它東西來交換。
設想沒有民主，關涉到我們每個人自身利益的事情我們就不能參與，完全聽命於別人。比如，我們只管納稅，卻無權過問為什麼讓我納這麼多的稅，也無權過問我納的稅被如何使用了。我們必須遵守的社會規則(如法律)的制定我們也不能參與，向我們發號施令的人不是我們選舉的，我們也不能監督，這樣，我們就沒有政治上的平等，就只能服從一個外在的、異己的權威，我們是純粹的被治者，命運完全由一個外在於我們的權威去支配，這樣，我們就沒有了人的尊嚴，就不能實現我們起碼的權利，即政治權利、自治的權利。
在古希臘，人們認為這種狀況相當於奴隸的地位，而自由人是要自治的。一個奴隸可能享有安定和優遇的物質生活，而一個自由人則可能飢寒交迫，但自由人不會拿自己的自由去換取奴隸的物質生活。
如果有人認為，只要能讓我吃好喝好，我寧願做奴隸，有的人甚至只要活著就滿足了，那他不會將民主作為目的。但也有人會說，我寧願過貧苦而不安定的生活，也要獨立和平等，要人的尊嚴，那他就會將民主作為目的。隨著社會發展，後一種人會越來越多，這就是民主趨勢不可避免的原因。
舉一個例子：在一百年前，中國年青人的婚姻是父母包辦的，不能自由選擇。但後來社會發生了變化，人的自主意識開始萌發，從此就不再接受父母包辦了。
誠然，自由戀愛，自由結婚，也會有許多問題，它並不能保障每樁婚姻都是完美的。從結果上看，父母包辦的婚姻與自由戀愛的婚姻哪個更多地實現了婚姻的幸福，或幸福感更強，是不容易確定的。人們可以看到，許多人雖然是自由戀愛但卻沒有得到幸福的婚姻，人們甚至可以指出，許多青年人的判斷能力不如他們的父母，許多人受騙，許多人玩弄感情等，但即使如此，人們也不會重新回到父母包辦婚姻的時代去。
其一，時代變了，人心變了，今天的人要獨立自主地決定自己的婚姻，不接受父母的包辦。以往的時代人們接受父母包辦，包辦婚姻對那個時代的人是適合的，但對今天的年青人，則完全不能接受了，無論父母包辦是否能夠帶來幸福的婚姻。
其二，今天的人對婚姻的理解不同了，對婚姻質量的要求提高了，過去的人習慣於接受包辦的結果，沒有非份之想，對這個結果滿意程度較高，但對現在的人來說，包辦帶來滿意的婚姻的可能性極小。
其三，對今天的大多數年青人來說，戀愛選擇的過程本身就具有價值，就是享受生活的一部分。這是包辦婚姻所不能帶來的。自由戀愛注定了不穩定，並充滿苦惱，品嚐戀愛的甜美也意味著呑下失戀的苦果，但人們不會因為對婚姻的功利考慮而放棄戀愛的過程。
你會說，戀愛的目的是結婚，但戀愛本身也是目的，並且結婚也需以愛為基礎。包辦婚姻否定了愛，否定了青年人的自主選擇，這在今天已經很荒唐了。其實民主也是一樣。沒有民主，人就沒有獨立和自主，沒有平等和尊嚴。
相當於在政治領域的包辦婚姻。實際上比包辦婚姻更壞，因為掌權者與人民並不存在父母子女間的那種血緣親情。當人民成長起來的時候，他們就會深切感受到權利被剝奪尊嚴被踐踏的屈辱，就會開始追求自已的自主和自治，也就是公共生活領域裡的民主。
當人們不再甘心沒有尊嚴地活著的時候，就會追求民主，將民主置於價值體系的高端，並準備為民主犧牲其它一些價值。如果人們沒有上述那種屈辱感，處於奴隸的地位仍然很舒服、愜意，甚至為此洋洋自得的時候，就不會追求民主。奴隸（或奴才）們不懂得何為人格尊嚴，也不理解民主的價值。
民主在他們那裡沒有價值。
