經濟衰退是否改變了世界？
美國《新聞週刊》在步入新年之際發行了一份特刊。刊物封面以一個巨大的問號帶出這樣一個問題：這場衰退到底對你身處的世界產生了什麼樣的影響？
首先要說的是這個問題的前提，也就是衰退前夕末日預言般的景象並沒有出現；雖然每個人都在說，這個世界已經不再像從前了，但僅過了一年多的時間，一切似乎開始恢復往常，1930年代那樣的大蕭條並沒有再現。
時政分析家、新聞週刊國際編輯法裡德·扎卡裡亞(Fareed Zakaria)認為，衰退沒有帶來預料的災難，是因為戰後世界享有相當長時期的和平，以及穩定的秩序有利減輕通脹壓力，再有就是層出不窮的技術為這個世界創造出前所未有的財富。
*問題能否得到糾正？*
我們自然應該為這場衰退未能將這個世界拖入深淵感到慶幸。可是接下來的問題在於，導致衰退的問題是否能夠在世界經濟復甦後得以糾正？
政治經濟學者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)認為，正是因為這場衰退陷得不夠深，許多問題無法得以從根本上得到糾正。
約翰斯·霍普金斯大學高級國際研究學院國際發展項目主任福山說："許多人將衰退同時視為巨大的危險和某種意義上的機會。1929年美國股市崩盤導致銀行系統崩潰，弗蘭克林·羅斯福正是在這樣的背景下，於1932年當選總統。那次選舉被政治學者稱作為‘重組性選舉'(Realigning Election)。"
福山說，羅斯福時期的政府和國會正是在大蕭條的背景下得以"重組"，而"左傾"政治導致美國福利體系得以建立。他將這段歷史與當前衰退背景下的歐巴馬政府相比較。但是他說，復甦似乎來得太快，以至於令衰退帶來的危險和機遇同時消散，也就是說衰退前的問題看樣子無法藉此機會得以根除。
所謂"衰退機遇"的浪費並不只存在於美國。福山認為，國際經濟結構性失衡問題也因此難以從根本上得以解決。
他說："中國通過強化一貫的作法而擺脫衰退。在過去十年中帶動經濟增長的美國消費者在過去一年中退卻了。他們則通過大量政府支出取而代之。但從結構上講，這卻強化了中國經濟結構中原來就存在的缺陷。"
*未帶來足夠結構性改變*
新聞週刊國際商業資深編輯拉娜·弗魯哈爾(Rana Foroohar)則提出了後衰退時代的"新常態"(New Normal)問題。她同樣認為，衰退並沒有帶來足夠的結構改變。
弗魯哈爾說："從某些方面講，我認為‘新常態'實際上還是‘舊常態'。後衰退時代的華爾街大型投資銀行只比從前少了兩家。自衰退發生起全球推出的史無前例的刺激計畫事實上提振了市場信心，以至於人們開始談論更多的‘泡沫'，也就是‘回聲泡沫'(echo bubbles)。"
所謂"回聲泡沫"是指跟隨主要"泡沫"後出現的較小的"泡沫"。不少經濟學者認為，當局空降大筆現金應付衰退，會引發因廉價貨幣投機而導致的第二輪衰退。
弗魯哈爾說，太平洋投資管理公司(PIMCO)創始人比爾·格羅斯曾撰寫多篇文章，探討所謂的"新常態"。她說，投資領域許多人都認同格羅斯的看法，也就是說，我們將看到的是緩慢增長、再管治、全球化的倒退或者地區化，總之肯定與過去幾十年間的所謂"超級資本主義"是背道而馳的。
不過，福山等人仍然看到這次衰退中產生的一些正面的結果，例如在全球經濟政策方面，二十國集團取代了八國集團，中國、印度和巴西等新興經濟體在國際貨幣基金組織中獲得更多發言權。弗魯哈爾也認為，所謂"金磚四國"在這次衰退中脫穎而出，這意味著新興經濟體的政治架構更具彈性，而其增長壯大的中產階級將會給這些國家帶來新的穩定因素。
