讓我記住「大衛·科波菲爾」這個名字的是魔術而不是小說。可見至少對我來說，魔術對我的衝擊要遠比小說來的更強烈。而本次春晚，我印象最好的也是劉謙那個魔術，當然，不止因為它本身的魅力，更是因為這是本次春晚中我少有沒看出意識形態和民族情緒肆虐的節目。
不過，那些挺韓派也不用因為我說了幾句劉謙的好話就急著來罵我。我在看了許多人批評韓寒的微博之後，才看到韓寒的那篇博客。看完之後，我覺的韓寒說的問題也不大——我這裡說的問題不是魔術專業上的問題，而是站在一個許多人所謂的「粗通皮毛」、「不懂裝懂」的旁觀者角度進行批評問題。
說韓寒「粗通皮毛」、「不懂裝懂」都是批評他的人說的，我作為一個絕對的魔術無知者，自是連評判韓寒「不懂」、「粗通」的資格都沒有。不過我倒是看到一些人，先承認了自己不懂魔術，然後又判斷韓寒是不懂裝懂，你說這不是咄咄怪哉？他是怎麼判斷出來的呢？
魔術我不懂，但漢字我自然是能懂得幾分。我看完了韓寒那篇博文，始終沒有發現他置疑魔術本身的意思。我所理解的，他只是在置疑劉謙表演的方式：使用身邊的人做托，使用攝像機的機位。韓寒所不能容忍的並不是魔術的欺騙性，而是用這麼低級的技術手段「欺騙」。
許多人說，魔術本來就是假的，何必那麼認真？但是假和假是有區別的，比如說魔術的假，是讓人們從假中去尋找「真」的不可思議；而有些東西，比如說新聞聯播，是以真的姿態，給人們以「假」的虛幻。說起來很繞，但是其中的意味卻絕對不一樣。
而韓寒之所以要批評劉謙，只不過是因為他覺得對方的手段太過虛假，並沒有給自己帶來「真」的不可思議。韓寒的指責或許並不專業，但是作為一個觀眾——無論他是一個普通觀眾還是一個知識份子，他讓然有權利說出自己的質疑。
當然，作為魔術的表演者，劉謙可以回應，或者是置之不理只管表演自己的節目。而作為其他旁觀者的我們，則會有自己的判斷：是相信韓寒的質疑還是相信劉謙的技巧不會那麼簡單。甚至，我們也可以針對韓寒的質疑提出自己的質疑，針鋒相對的做出自己的回應。但是我們有什麼權利以「不懂裝懂」去批評韓寒提出質疑的行為呢？
就像我們看那些被虛構出情節來的電影一樣，我們明知道那些情節是假的，那些角色是扮演的，但是你我不仍然在批評那些演員表演技巧拙劣，表演的不真實嗎？韓寒只不過是在批評劉謙老師表演的不太自然、不太真實而已。你不同意韓寒的觀點，可以針鋒相對的指出哪裡你覺得很專業，哪裡的表演很優秀。但是以不懂演戲一個論斷就忽視韓寒所有的文字，有點過於武斷吧？過了這個多年，我們還是習慣用一個「反革命罪」就把人打死嗎？
如果我們作為無知的旁觀者，不能質疑魔術的技巧，不能嘗試去揭秘表演者的手法。只是坐在下面，假裝純真，心裏陽光一點的鼓掌，那魔術從哪裡去的進步的動力？如果一個魔術師整天只憑著最簡單的那麼幾招，就可以獲得觀眾純真的掌聲，那誰還願意去費勁的開發新的魔術？如果沒有韓寒這樣的人在，那麼那天晚上劉謙表演的節目，沒準還是三個杯子一個球，猜猜球在哪個杯子裡的魔術呢？
魔術終究是一種智力對抗智力的遊戲。觀看者的樂趣在於你窮盡一切可能都不能發現其中的漏洞，而表演者的職責和樂趣所在則是想盡辦法，讓人們找不到任何漏洞。正是在這種觀看者的刨根問底的質疑中，在表演者不斷的開發新的手段以躲避觀看者的刨根問底的努力中，魔術才能發展到今天的階段。
畢竟我們都已經過了整天盼望聖誕老公公的年紀了，坐在哪裡假裝沒有發現其中的奧妙，假裝自己被騙到了，那和看《新聞聯播》有什麼區別？
李普曼：劉謙和韓寒「論戰」 我只是在探討 你是在看新聞聯播
