林振拿著吳川市人民醫院的鑑定書，他的右耳現在要使用助聽器
湛江市中級人民法院
本報訊廣東商人林輝去年9月在雲南購買了130萬元廢銅，被雲南天保海關緝私分局(以下統稱天保海關)扣押，其僱員賴傑聰、賴上玉和其弟林振先後被拘押。林輝本人上了網上追逃名單。今年2月，林氏兄弟將天保海關告上法庭。 4月1日，湛江市中級人民法院第二次審理此案。庭審剛開始，原告的證人被被告天保海關「依法」逮捕。
起因赴雲南買廢銅貨物被扣押
2009年7月，湛江吳川人林輝從同鄉處得知，從雲南河口縣廢品收購站能買到廢銅。同鄉給他介紹了一個叫「六哥」的人，後者保證廢銅並非走私，並說當地公安局可出具放行證。
9月8日，在雲南河口瑤族自治縣公安局治安管理大隊簽發《廢舊金屬物品准運證》後，林輝向「六哥」支付130萬元，購買了30多噸廢銅。
林振回憶，當晚，哥哥讓其帶上僱員賴上玉(47歲)、賴傑聰(19歲)去河口橡膠廠接貨。貨物過秤後，林振和賴上玉離開河口，由賴傑聰押車回廣州。賴傑聰證實，次日上午11 時，貨車行至文山自治州平壩境內時，被雲南天保海關緝私分局賈林剛和李樹光等6人攔截，後者以檢查槍支彈藥為由扣押貨物，並沒收了准運證。
賈、李諸人將貨車押往天保海關，賈安排一名警員將賴傑聰拘押一晚。 9月10日上午8時許，賈林剛審訊賴傑聰。在提交給法庭的證詞中，賴傑聰說：「他硬要我指認貨物是走私的，如果不承認'想攬事上身'就要判我坐十幾年牢。」賴傑聰回憶，從9月9日開始，天保海關將其拘押到10月24日，期間有兩日兩夜被人輪流看守，不許睡覺。賈林剛曾對他說「我就一腳踢死你，也都無人知道」。
拘押僱員指證被押時遭「晒太陽」
9月13日18時許，天保海關在河口國際公寓將賴上玉拘押帶回天保海關。在證詞中，賴上玉說：「從13日到18日，我被輪流看守，不能睡覺。」「13 日22時，李樹光和另一警官提審我，李樹光抬起腳對我說'賴上玉，信不信我一腳踢死你'。過了幾分鐘，他讓我跪下，我說我死也不向你下跪。」
賴上玉指證，14日中午，李樹光再次提審他：「賴上玉，你信不信我把你拉出去銬上籃球柱晒太陽？」之後，「李樹光說到做到，真的把我銬在籃球架下晒太陽。」記者昨日從當地氣象局瞭解到，天保海關所在地文山州麻栗坡縣去年9月14日為晴天，室外最高溫度31攝氏度，路面溫度超過50攝氏度。證詞裡，賴上玉回憶：約1個小時後，回到辦公室。 「這時，賈林剛摸著腰間的手槍說'賴上玉，到時候我給你一顆花生米吃，死了都不當一回事'。當時我嚇得膽戰心驚。」
賴上玉指證，9月19日，賈、李等5人將其押往河口裝車的地方。路上一警官對他說： 「我們問你什麼，你就說什麼，如果你不說，我就把你放下車一槍打死，再說你逃跑的。」警方除帶他去裝車處指認外，還帶他去一個「我從來沒去過的地方」指認、拍照。
10月24日，賴上玉在被拘押42天後獲釋放。
審訊「這裡不是廣東，這裡是雲南」
天保海關在提交法庭的答辯狀中稱，2009年11月11日，天保分局依法對林振執行刑事拘留，12月10日對林振變更刑事強制措施為取保候審，現仍處於取保期間；案發後林輝一直負案在逃，天保分局11月10日對其辦理網上追逃。
林振在申訴書中稱，11月10日下午，賈林剛與另一曹姓警員將其從湛江吳川家中拘押，於次日上午帶到天保海關。期間兩日三夜，「被輪流看守，不能睡覺」。
林振申訴，11月10日上午，一個警員扭著他的耳朵說：「你要好好說清楚，不要以為這裡是廣東，這裡是雲南。」說完，該警員對準其面部狠擊一拳。李樹光見狀站起來，示意他不要再打。
當天下午，「賈林剛對我拳打腳踢，又朝我面部猛力連續打了四掌，震得我頭暈眼花，痛疼劇烈。」林振回憶，「當晚，我的右耳已失去知覺，右腿上留下深深一道傷痕。」
林振回憶，13日18時許，賈林剛和李樹光二人將其從天保海關押往馬關縣看守所。在進倉前，賈林剛禁止其對外說出受虐經歷。 12月1日，林振被押往河口橡膠廠指認，並帶往「一個我從來沒有去過的地方指認、拍照」。
12月10日，林振在被拘押31天後，被「取保候審」。林振對記者說，今年2月13日下午，林家人正準備吃年夜飯時，天保海關和吳川警方十幾人包圍他們在吳川的老家，但沒能找到林輝。
證人被拘經過
原告證人家屬：他們沒有出示證件拿張紙晃一下
今年2月10日上午9時，林氏兄弟及其代理人在湛江市中級人民法院，將天保海關告上法庭。要求被告賠償原告一切損失，返還查扣貨物，並依法追究相關人員的法律責任。
原告代理人何律師說：「首次開庭進行舉證，被告的證據是林振、賴上玉和賴傑聰等人指著一條河的照片和那堆廢銅的照片。」
4月1日上午9 時，湛江市中級人民法院再次審理此案。天保海關一位曹姓干警和其代理人出現在被告席。記者旁聽了全過程。開庭前，賴上玉、賴傑聰作為原告證人出現在行政庭第11庭走廊。
剛剛開庭，原告親屬通知原告代理人，賴上玉被人抓走了，原告代理人追問審判長，審判長說：「這事庭後再說吧。」被告席上曹姓干警說：「不用問了，已被我們依法拘捕！」
法庭調查開始後，原告代理人提交了另一證人的書面證言，證明林振獲釋後右耳耳聾。審判長要求被告提供認定原告有罪的確鑿證據，但被告沒能提供新證據，以「本案正在偵查」為由回應。
原告代理人要求被告出具證據時，被告代理人說：「要證據？請去天保海關緝私局查。」針對原告代理人的約78萬元賠償要求和返還扣押貨物，被告代理人以「去雲南文山州中級人民法院」答覆。休庭後，審判長建議雙方協商解決，「受害方的賠償問題，你們可以協商一下。」但被告予以拒絕。
法庭的走廊裡，賴上玉家屬說：「他們沒有出示證件，拿一張紙在老賴面前晃一下，就把他強行押走了。」
爭論焦點
河口公安局治安管理大隊的准運證是否有效？林輝購買廢銅的行為是否合法？
被告代理人在二頁的《答辯狀》中聲稱：原告所謂合法證明的「廢舊金屬物品准運證」，經偵查，該准運證系河口縣公安局治安大隊違規開具。記者注意到，被告沒有具體說明公安局治安大隊因何違規。
原告代理人在七頁的《代理人意見》中認為：依據《雲南省廢舊金屬收購治安管理條例》第十九條的規定，原告行為合法；依據該條例第四條第一款，可以認定「廢舊金屬物品准運證」有效。原告代理意見同時指出，該准運證明是該治安大隊大隊長呂躍林批准開具的，該證明格式固定，且是第297號，說明已開具296 個相同格式內容的證明。
在沒有犯罪證據證明原告構成犯罪的情況下，海關應用「行政行為」還是「刑事偵查手段」處理？這將決定由廣東的法庭還是雲南的法庭來審理此案。
被告《答辯狀》中聲稱：(原告)所提「行政訴訟」違反我國法律規定。原告的四項訴訟請求所涉爭議事項屬於天保分局依據《刑事訴訟法》的刑事偵查行為，故不屬於人民法院行政訴訟的受案範圍。
原告《代理意見》聲稱，被告在沒有證據證明原告有罪的情況下，本應採取行政行為審查，但被告濫用行政權力對原告實施錯誤的刑事強制措施行為，給原告造成了嚴重的損害。
本案是原告合法購買廢銅的案件，原告既不是海關的納稅義務人，被告強行管轄、統一審查，在沒有犯罪證據的情況下，被告濫用權力將其交由下屬緝私局進入刑事偵查程序是錯誤的。
林振受傷，天保海關是否應承擔法律責任？
被告《答辯狀》中聲稱：從事偵查活動的人員也均是具有合法身份的緝私警察，在偵查活動中嚴格依法辦案，不存在刑訊逼供等違法行為。原告所述被刑訊逼供純屬無稽之談，沒有事實根據。
原告《代理意見》聲稱：雖然被告向法庭提交林振去年11月13日的體檢表，從內容看，林振足長一項為「260公分」，左膝關節正面有一長4厘米的傷疤，都與事實嚴重不符。就在該表的另一欄中，對原告施暴的警察對結果簽署了意見。與本案有利害關係的人，本應該迴避。這說明該體檢表，從程序到內容，均無法採信。
原告提供了廣東省吳川市人民醫院在去年12月5日的體檢報告，該報告診斷結果為「右耳外傷性耳聾(重)」。
