1選擇多的好處
經濟學裡有一條基本的假設，就是選擇多比選擇少好。我舉幾個簡單的例子，讀者大概就會明白了。
第一個例子是只有一個選擇的情況。例如在政治上，你覺得只有一個黨好呢，還是有多個黨好？當然很多人可能會覺得當然是一個黨好，如果這個黨偉大光榮正確的話。這當然沒問題。但萬一，我是說萬一，一個黨執政的政策錯了呢？你該怎麼辦呢？恐怕你得忍，一直忍，忍到內傷，忍到死亡。
這個時候如果給你另外一個選擇，比方說可以通過和平方式，讓你選擇另外一個黨來實行不同的政策，就比上面的情況，要讓人爽很多。俗話說是驢是像還是馬，拉出來溜溜嘛。例如美國人就選擇了歐巴馬。選擇多的好處就顯而易見了。
2選擇多的問題
不過選擇多是不是全無問題呢？顯然也不是這樣的。主要有兩個問題：同質性問題和異質性問題，我會展開來解釋。
2.1同質性問題
選擇多但都是同樣的東西會造成問題。當然多多少少有一點不同，但同樣或者說同質性，是說對於選擇者來說那些差異微不足道，基本一樣。這會因為邊際效用遞減最後導致效用全無，極端的例子是厭煩甚至造成負效用。
這方面我有一個例子是我有一個朋友，女的，有一位男士追求她。這是很好的事情，尤其在你沒有人追的時候，有總比沒有好。男的隨即展開了猛烈攻勢，但策略上有點問題，每天發內容差不多的簡訊，在差不多的固定時間打電話（據我朋友說每天說的也差不多），每天送差不多的玫瑰花，差不多當然是對我朋友而言的。
這種狀態沒持續多久，我朋友就把該男士拒了，理由是「煩不煩啊」。你當然可以說她一開始就不喜歡她，但的確也是因為該男士每次提供的在我朋友看來差不多，她的邊際效用就迅速遞減了。尤其是你在短期內多次重複。我想一年一次情人節送玫瑰花，多年來看也可能是重複差不多的，但效果明顯不同。所以這裡面還要考慮到時間長短的問題。
2.2異質性問題
我在《華爾街日報》讀到一篇書評，是關於《選擇的藝術》的。提到了幾個異質性選擇多造成的問題。
第一個例子是：根據其研究，10年後，包辦婚姻（選擇少，甚至上床前才看清對方的樣子）比自由婚姻（選擇多，對象明顯各個不同）有更多愛，當然怎麼衡量愛是值得商榷的，持續時間長是不是等於愛？或許。
第二個例子是：3歲小孩的玩具不是越多越好的。想想也是小孩子三分鐘熱度，但過多的玩具也不利於興趣培養。
第三個例子是：果醬店賣多少果醬比較合適？作者對比了兩家店，一家賣6種，另一家賣多得多。但賣6種的生意要好。
從上述例子來看，提供的都是異質性的產品和服務，但對於選擇者而言不一定造成越多越好的效果。尤其在第三個例子中，少的選擇反而更賺錢。
3但是還要多選
但是且慢，只賣6種的果醬店更賺錢，真的說明瞭選擇少比選擇多好嗎？我的看法與之相反。
這裡面有兩個層次，一個層次是在果醬種類上，另一個層次是在兩個不同的商店之間。從第二個層次而言，只售6種的果醬的店實際上增加了另外一種選擇，叫做「少選擇」的選擇，從而與選擇多的果醬店形成了差異。這其實是多增加了選擇，只不過是通過減少果醬種類選擇但通過增加店面（提供一個少選擇的店面）的方式來實現的。是以結果還是在多選。
小結一下：相對於個人選擇而言，有比無好，多比少好。因為多，個人可以自己選擇少；但如果少，個人可能無法選擇多，這是其中的重要差別。假如上海只有餘秋雨，你就只能被含淚勸告；但上海有餘秋雨和韓寒，儘管有些人還是選被含淚勸告，但至少多了一種選擇你可以說「怕什麼」。
