近期看到不少改良派觀點，稱百年前若不是辛亥革命「搞了局」，沿著滿清「君主立憲」的路走下去，中國就避免了國民黨、共產黨獨裁專制，早就實現民主憲政了。有些甚至對結束了數千年封建統治的辛亥革命及其領導人孫中山先生大肆攻擊，滿腔仇恨。筆者不敢笱同，意見如下，請讀者批評指正：
一， 歷史不容假設，研究歷史必須尊重事實，討論歷史重在吸取教訓。
歷史是已經發生了的無法再改變事實，所以百年後還一直執著地哀嘆當年何不如此實在沒有多少現實意義。況且，歷史事件的發生和發展，一定有他客觀的社會政治和經濟的原因，不是任何人(如改良派指責的孫中山)主觀願望可以操縱的。對歷史作假設性推測，和對將來作預測本質是不同的，因為前者已既成事實，再假設已毫無意義，唯一可做的是汲取教訓；後者尚未發生，還存在可能性，所以值得討論研究。
即使退一步講，一定要對歷史作假設，也應該尊重歷史事實，不能任意主觀發揮。比如有人強調百年前的康梁改良如何英明正確，「國會請願行動」如何強大，滿清政府「君主立憲」如何誠意，如果老百姓有耐心等下去，早就如英國一樣實現君主立憲了……這就不尊重歷史事實了。
二，「國會請願運動」無功而返
百年前清政府內外交困，如楊光先生所說，到頭來當年血腥鎮壓戊戌變法的慈禧太后，不得不比光緒康梁走得更遠，1906年宣布改行預備立憲。其後各省立憲派多次發動速開國會請願活動，1910年6月清廷以「財政困難，災情遍地」①為由加以拒絕。10月，資政院在京開幕，立憲派又上書提議設立責任內閣，召開國會，呼籲各省當政大員給予支持，在許多城市發起請願運動。資政院在立憲黨人的活動和哀求下(原文如此，見①)，先後通過《請開國會案》和《陳請速開國會具奏案》，請求清廷在1911年召開國會。清廷懾於各地請願和資政院以及地方督撫的壓力，被迫於11月14日宣布將預備立憲期限縮短為五年，並聲稱：「此次縮定期限，系採取各督撫等奏草，又由王室大臣等悉心謀議，請旨定奪，洵屬斟酌妥協折衷所當。緩之固無可緩，急亦無可再急，應即作為確定年限，一經宣布，乃不能再議更。」同時下令：「現經降旨以宣統五年（1913）為開設議院之期，所有各省代表人等，著民政部及各省督撫剴切曉諭，令其即日散歸，各安職業，靜候朝廷詳定一切，次弟施行」。①企圖以此來緩和內外矛盾，維持封建統治秩序。對清廷宣布縮短預備期限，立憲派以為立憲有了指望，紛紛返回本省，但湖北湯化龍、湖南譚延闓、四川蒲殿俊等堅持即開國會的主張，並試圖在京再次進行請願。東三省也有許多代表到達北京。清廷命令將東三省代表押解回原籍，又將試圖再次請願的天津學界請願同志會會長溫世霖「發戍新疆，交地方官嚴加管束」。至此，國會請願活動消沉下去。①
這些事實說明，當年並非像今天改良派所說的那樣，強大的「國會請願運動」迫使清政府提前召開國會，民主憲政實現在即。而是被滿清政府壓制下去，對立憲和開國會一再採用拖延戰術。
三，沿著百年前清政府「君主立憲」路走下去，只能上當受騙
清廷發布縮短預備立憲期限諭旨後，1911年5月首先公布《新內閣官制》，新內閣以皇族為主導地位，十三人中滿洲貴族九人，漢族官僚僅四人，而滿洲貴族中皇族又佔七人，人們稱之為「皇族內閣」。表明清廷無意實行君主立憲政治，從而暴露了皇族集權的用心，引起立憲派的強烈不滿。但他們還沒有絕望，又以各省咨議局聯合會名義上書力爭，說：「以皇族組織內閣，不合君主立憲公例，請另簡大員，組織內閣」。但得到回答是：「黜陟百司，系皇上大權，議員不得妄加干涉。」①是滿清的強硬態度，令立憲派紛紛感到失望，一部分人開始轉向革命陣營，廣大民眾均感到上當受騙，五個月後，辛亥革命爆發。
這個事實再次說明滿清皇朝先後頒布的《欽定憲法大綱》和《新內閣官制》都是為了維護其封建專制統治地位，並非真心實行民主憲政。
四，「革命無疑是天下最權威的東西」
直到1911年10月10日，武昌起義爆發，革命風暴很快席捲大半個中國，南方各省紛紛宣布獨立，清王朝的統治處於土崩瓦解之中。10月29日，距離北京僅260公里的灤州新軍第二十鎮統制張紹曾扣留運發南方的軍火，並與第三十九協協統伍祥禎、四十協協統潘矩楹、第二混成協協統藍天蔚、第三鎮第五協協統盧永祥等聯名通電，提出《政綱十二條》，要求立即召開國會，制定憲法，組織責任內閣。灤州兵諫，近在咫尺，危機臨頭，清廷震驚之下，以攝政王載灃為首的清朝統治集團才慌了手腳，於10月30日連發三道「上諭」，表示要「誓與我國軍民維新更始，實行憲政」，並宣布解除黨禁，赦免國事犯，全盤接受《政綱十二條》，命令資政院迅速起草憲法。資政院僅用三天時間即擬定《憲法重大信條十九條》，11月3日由清政府公布。由於革命運動和全國局勢的壓力，《十九信條》被迫縮小了皇帝的權力，相對擴大了國會和總理的權力，但它仍然強調皇權至上。尤其是它完全著眼於皇帝和國會的關係，對於人民的權利隻字未提，更暴露出其虛偽性。
中國政法大學副校長張晉藩教授認為：「《十九信條》與《憲法大綱》相比，兩者之間有較大的差異，兩者所處情況不同。《憲法大綱》草於君權未衰、民權未張之日，而《十九信條》成於革命興起、民氣橫溢之秋。前者充分體現君主至上，後者貶抑君權，伸張民權。《十九信條》的頒布，是清末階級鬥爭激化的產物。它充分證明「革命無疑是天下最權威的東西」③，能夠奪得和平請願所得不到的東西，能夠迫使統治者作出讓步。清朝是封建專制的國家，被迫進行的憲政運動本來就不是它的本意，期望它來保障立憲運動成功進行就是一句自欺欺人的話了。「所以，清末立憲運動的破產是必然的。」」 ②
五，被迫放權，為時已晚
平心而論，滿清在危急時候推出的《十九信條》，雖然是在特殊時刻草擬出臺的憲法大綱，卻不得不體現了君主立憲國的基本原則：大大縮小皇權，並將其限制在憲法容許的範圍內；大大擴充民權，選舉產生國會，並強調法治，不得以行政命令代替法律。史學家普遍認為《欽定憲法大綱》基本上是照抄日本《明治憲法》，而《十九信條》則是採用了英國憲法的精神，採取英國的「虛君共和」和「責任內閣制」。《欽定憲法大綱》與《明治憲法》相比，皇權遠超而民權遠不及；《十九信條》已經比《明治憲法》民主多了。認為它是「清代之唯一憲法，亦我國歷史上之第一次憲法也」，「《十九信條》深得英憲之精神，以代議機關為全國政治之中樞，苟其施行，民治之功可期，獨借其出之太晚耳。倘能早十年宣布實行，清柞或因以不斬，未可知也！」 ④
《十九信條》公布之後，駐京各國公使聯合照會外務部，「聲述各國政府對於中國頒布憲法信條十九項，均認為有價值之立憲政體，共願扶助中國憲法之實行。」還有位日本法學博士在《盛京時報》評論說：「憲法信條則全然顛覆其國體，將樹立極端民主主義，殆世界憲法史上希有之英斷，直當謂之民主國也。」④可是，一切已經為時已晚，已經失去人民的信任，革命已經一發不可收拾。清政府拋出《十九信條》以後，並未能夠挽回清王朝大廈將傾的敗局，清政府的命運沒有因為《十九信條》的公布而逆轉。
六，歷史驚人地相似
歷史往往驚人地相似，今天中國再次面臨「三千年來未有之大變局」，政治形勢與一百年前清末極其相似：當年慈禧太后也有四個堅持：「三綱五常不能變；祖宗之法不能變；大清統治不能變；最高皇權不能變。」一百年後鄧小平的「四個堅持」簡直是慈禧太后的翻版；慈禧太后將維新改良限制在洋務運動之內，鄧小平也將改革開放侷限在經濟改革，絕不搞政治改革。慈禧太后廢絀光緒，殺六君子，血腥鎮壓戊戌變法，鄧小平罷免胡耀邦，軟禁趙紫陽，血洗天安門廣場……；所不同者，百年前人民大眾對滿清王朝極度不滿，主要是因為外患：喪權辱國，割地賠款。而非內憂：當時的老百姓私有財產得到保護，生活無憂。相反，今天人民大眾對中共政權極度不滿，則主要內因：中共六十年前化私為公，今天又化公為私，兩次大規模掠奪人民財產，人民大眾面對新三座大山，生活艱難。而非外因：中共政權末日心態，不惜犧牲環境資源，竭澤而漁「保八」，粉飾太平，麻痺人民大眾，對外則宣稱崛起，耀武揚威。
從1978年中共十一屆三中全會摒棄毛澤東階級鬥爭路線，實行改革開放至今，整整三十二年了。可是只改經濟，不改政治，令到中國社會迅速墜入官商勾結錢權交易，貪污腐敗道德淪喪的官僚資本主義社會，民怨沸騰，各類社會矛盾積重難返，已經到了爆發的邊緣，人民群眾民主呼聲日益強烈，維權運動前仆後繼，反抗運動此起彼伏。但是，百年前的滿清內外交困之下，不得不宣布「改行立憲」，好歹還有個路線圖和時間表，並且一再提前；今天的中共政權，卻悍然宣布「絕不搞西方那一套，絕不搞三權分立，絕不搞多黨制」，就算是香港基本法規定的「最終達至雙普選」迄今仍無路線圖和時間表，更不要說大陸了。所以說，今天獨裁專制的中共政權，比百年前腐朽昏庸的滿清政權還不如。
七，「狼來了」的教訓
從1898年戊戌變法算起，「改行憲制」已喊了13年，從1861年洋務運動算起，「改革開放」已搞了足足半個世紀，等同於一個人從出生等到五十歲，都未見民主憲政的影子，老百姓看不到任何政治改革的誠意，感到上當受騙了，再也不願意等下去。於是辛亥革命的槍聲響了，滿清政府才不得不匆忙拋出《十九信條》，以挽救危局，可惜，一切都為時已晚，公布的第二天，貴州獨立，隨後江蘇、浙江、廣西、福建、安徽、廣東等省也宣布脫離中央……。玩火者終自焚，這就是歷史規律。
難道應該責怪孫中山革命派、新軍和人民大眾嗎？難道應該要求他們一再相信清政府的謊言，永無止境地等待恩賜下去嗎？難道他們就不可以用請願以外的方式表達自己的民主訴求嗎？難道應該讓他們在忍無可忍，革命終於爆發以後，放下武器等待《十九信條》落實嗎？誰能夠保證放下武器後，滿清政府不會反悔食言秋後算帳？若真有誠意，為什麼不在革命爆發之前頒布《十九信條》而不是《欽定憲法大綱》？造成民主憲政和平演變流產失敗的責任，到底是滿清政府還是革命人民？到底是假立憲還是辛亥革命？
大多數我們這個年紀的中國人，童年時都聽過「狼來了」這個故事，說的是有一個放羊娃以作弄人取樂，放羊時在山上大叫：「狼來了！」村民都放下手中的農活跑來打狼，結果發現上當受騙，一而再再而三，最後狼真的來了，卻沒有人再相信這個放羊娃的呼喊了，結果羊群全被吃光。請問：羊群被狼吃光了，能怪村民不來打狼嗎？還是應該怪放羊娃一再欺騙村民呢？
近年來迫於世界民主潮流洶湧澎湃，國內人民反抗愈演愈烈，中共不得不找俞可平、溫家寶幾個人出來唱唱白臉：「民主是個好東西」、「民主自由人權不是西方資產階級獨有，是全人類文明的共同財富」、「要讓人民活得有尊嚴」、「公平正義比陽光更重要」……等同叫喊「狼來了！」，叫了三十年，民主在哪裡？自由在哪裡？人權在哪裡？我們只看到劉曉波、高智晟、胡佳、譚作人……在監獄裡！
政治學家曾有研究結論說，極權國家解體往往並非發生在拒絕經濟改革的時候，並非發生在危機爆發的時候，相反，往往發生在已進行經濟改革，但政治改革沒有跟上，社會矛盾日漸累積的時候。前兩年鄰邦小國不丹順利地完成了民主改革，由國王辛格主動取消君主制，一手推動實行民主制。鳳凰衛視一位嘉賓引用國王辛格的話，解釋他為什麼要主動實行民主，他認為推行民主就得趁國泰民安的時候，等到體製造成的社會問題全部暴露出來時，社會發生動盪就可能一切都來不及了。
對於效法百年前滿清用假立憲欺騙中國人民，現在用假民主欺騙中國人民的中共政府，這就是「狼來了」的教訓。一百年前滿清政府不得不公布立憲時間表和路線圖，人民還處於相對封閉的狀態，尚且忍無可忍，爆發革命；一百年後的今天，中共斷言拒絕任何民主改革，人民卻已經享用現代發達的通訊，民智大開，難道反不如一百年前？筆者預言，冥頑不化的中共政權現在空喊民主，只說不練，現在不思民主改革，十三億人會那麼容易騙倒嗎？到人民大眾揭竿而起，一切都來不及了，歷史將會重演，而中共的下場會比滿清更慘，如若不信，立此存照。
附註：
① 白壽彞：《中國通史》第十二章
② 張晉藩：「清末立憲運動的破產是必然的」
③ 《論權威》，《馬克思恩格斯全集》第18卷，第344頁。
④ 陳茹玄《中國憲法史》
(寫於2010年4月25日-4月28日，香港)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋於2010年5月6日「民主中國」）
