最近，廣東日資企業本田廠發生罷工。事件中，工會站在資方一邊，以談判和協商為名壓制工人罷工。一臉孩子氣的年青工人更於5月31日遭到毆打，而動手打人的是一群約有二百、胸口掛著「獅山工會」工作證的中年人。這番情景，讓路過圍觀的附近村民也覺得不公平，大喊：「人多欺人少！大欺小！」第二天6月1日，自稱「獅山鎮工會」的發言人承認，那些工會人員是他們派去的。罷工工人指稱這些打人的「工會」工作人員是花錢雇來的打手。
這些打人的「工會」工作人員，按照工人運動史的觀點，其特徵正好符合「黃色工會」的歷史內涵。這次出現在罷工現場、打人的獅山鎮總工會人員偏偏又戴著黃顏色的帽子，真是非常「應歷史之景」。
亞洲週刊撰文指出，黃色工會的名字源於1887年的法國，當時一個工廠主收買一部分工人成立工會，以抗衡主張罷工的工會。罷工工人打碎對方玻璃窗，資方用黃紙裱糊起來，「黃色工會」因而得名。在法國，黃色工會是反對階級鬥爭、支持勞資合作及壓制罷工等主張的代言人。1935年美國在勞工法規中將黃色工會定性為「非法組織」，沿用至今。
在近現代中國，中共也把出於純粹經濟目的和有國民黨背景的工會都稱作黃色工會。上世紀二三十年代，作家茅盾在他的小說《子夜》中，把黃色工會描繪為資本家剝削工人的有力幫凶。一旦出現工人罷工，工會頭目收買和分化工人；工會裡的流氓打手也對罷工工人大打出手。
三十年代初期，中國工運領袖劉少奇曾撰文《批評「退出黃色工會」的策略》，反對工人簡單退出黃色工會，主張利用黃色工會的合法存在，讓工人打入其內部起到爭取群眾和分裂的作用。
問題是，今天中國工人到底有沒有罷工的權利呢？一九四九年新中國成立之初，中共元老李立三任全國總工會副主席，曾提出「工會代表工人，政府代表國家」，強調工會要保護工人階級利益。1951年10月，毛澤東尖銳批評總工會有嚴重錯誤。李立三被解職。所以，1954年中國第一部社會主義憲法沒有規定罷工權。
但時隔兩年，毛澤東卻提出了罷工權入憲的主張：「以後修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣有利於解決國家、廠長同群眾的矛盾。」1975憲法和1978中國的憲法裡增加了工人「罷工自由」。這兩部憲法的報告人分別是張春橋和葉劍英。但到了1982憲法即現行憲法中，「罷工自由」被刪除。
可能，這就是佛山本田罷工事件中，工會站在資方一邊、並毆打罷工工人的「理由」。
