本次蕭條主要是政策失誤造成的。當真正的威脅是通貨緊縮，各國政府卻著力於控制通脹，當真正的問題是支出不足，政府卻鼓吹緊縮開支。
衰退常有，蕭條罕見。據我所知，經濟史上只有兩個時期被稱為是經濟蕭條：1873年大恐慌後的通貨緊縮和動盪年代、1929年-1931年金融危機後的大規模失業年代。
無論是19世紀的長期蕭條(the Long Depression)，還是20世紀的大蕭條(the Great Depression)，經濟都沒有連續下滑，恰恰相反，這兩個時期內的經濟都有增長。但這些增長都不足以彌補之前的危機爆發時所造成的傷害，而且危機復發的風險隨時存在。
我們現在恐怕正處於第三次蕭條的早期。它看起來更像19世紀的長期蕭條，而不是20世紀的嚴重的大蕭條。但是對於世界經濟和那些飽受失業打擊的百萬人口來說，這次蕭條的代價十分巨大。
本次蕭條主要是政策失誤造成的。全球範圍來說，最近一次是上個週末召開的令人沮喪的G20會議，當真正的威脅是通貨緊縮，各國政府卻著力於控制通脹，當真正的問題是支出不足，政府卻鼓吹緊縮開支。
在2008年和2009年，我們看起來好像吸取了教訓，不像以前的決策者那樣，利用加息去應對金融危機，現任的美聯儲和歐洲央行的領導人採用降息和支持信貸市場去處理危機。以往的政府試圖平衡預算去應對經濟低迷，當今的政府允許赤字增長。這些更佳的政策避免了世界經濟徹底崩潰，去年夏天，由金融危機造成的經濟衰退結束了，當然對這一點有不同看法的人也很多。
但未來的歷史學家會告訴我們，那並不意味著第三次衰退的結束，就好像1933年的經濟回升並不是大蕭條的終結點一樣。畢竟，失業率，特別是長期失業率，還處在相當高的水平，且沒有快速下降的跡象。不久以前，這樣的高水平會被認為是災難性的。美國和歐洲正邁向日本式的通貨緊縮陷阱。
面對這一殘酷的景象，你可能會希望政策制定者們能意識到，他們對於經濟恢復做的還不夠。但是，不會的：在過去的幾個月裡，貨幣不可濫發和預算應當平衡的正統思想已經死灰復燃了。
花哨一點地說，這種舊時期概念的復興在歐洲是最明顯的。歐洲的政府似乎從胡佛總統的演講中學習到了要領，包括宣稱提升稅收和削減支出將提升商業信心，以此振興經濟。實際上，美國政府在這個問題的處理上也沒高明到哪裡去。美聯儲似乎瞭解通縮的風險，對針對這個風險卻是啥也沒做。歐巴馬政府知道過早的財政緊縮政策帶來的危險，但由於國會內共和黨議員與保守的民主黨議員不會批准對州政府增加額外的援助，緊縮政策還是會在州或地方以削減預算的形式出現。
錯誤為什麼能變成政策？強硬派會援引希臘等歐洲邊緣國家的困境來證明自己的行動是正確的。的確，當政府的赤字無法解決時，債券投資人會逼債。但是，沒有證據顯示，在蕭條的經濟下，短期財政緊縮會使投資者消除疑慮。相反，希臘已經通過了強硬的緊縮政策，結果只能使其危機蔓延得更廣；愛爾蘭粗暴地強制削減了公共事業支出，而西班牙顯得不太願意實施這些強硬的救助措施，結果市場認為愛爾蘭的風險比西班牙要大。
這幾乎好像金融市場瞭解決策者所不明白的東西：雖然長期財政責任很重要，但是在蕭條中削減開支就會加劇衰退並助長通貨緊縮，實際上是在弄巧成拙。
所以我認為，原因不是出在希臘，或者是需要在赤字和就業之間做出權衡。實際上，一個所謂的正統說法對理性分析毫無幫助，它們的宗旨就是在困難時期利用百姓的疾苦來顯示自己的領導能力。
誰會去為這種正統說法的勝利埋單？答案是，數以百萬人的失業工人，其中很多人會在今後很多年內失業，有些人甚至終生失業。
