8月1日，臺灣作家龍應臺應邀在北京大學紀念講堂發表演講，她說她真誠地擁有一個「中國夢」，這個夢希望中國的崛起不是來自於軍事力量或經濟富強，因為這樣的大國「很危險」；她希望，中國的「大國崛起」是根源於文明的崛起。龍應臺指出，她看一座城市的文明尺度是，這座城市怎麼對待精神病患、對待民工、盲流；衡量一個國家文明的程度也有很清晰的尺度，就是國家怎麼對待弱勢群體、怎麼包容不同意見、怎麼對待「異議人士」，也包括多數怎麼對待少數，「當然也包括13億人怎麼對待2300萬人」。最後她引用80年代《野火集》出版後，離開臺灣去歐洲前留下的一句話：「今天晚上站在這裡說話，深怕帶來什麼後果，但我有夢，希望有一天，我們可以在任何地方講我們想說的話，我們的下一代有免於恐懼的自由」。
龍應臺的這次演講，贏得了台下聽眾如雷的掌聲。遠在萬里之外的我，也不禁為龍應臺高聲叫好。
讀龍應臺演講，使我想起30年前我在北大辦公樓禮堂的競選演說，題目是言論自由。基本內容是依據我在民主牆時期發表的文章《論言論自由》。在結尾處，我講到：我們的理想是：通過我們頑強不懈的努力，讓言論自由的原則真正深入人心，在中國紮下根來，我們的子孫後代，應該生活在這樣的土地上，他們能自由地想、自由地說、自由地寫作。那時，他們可能會奇怪，怎麼還會有這種時代，單單是說了幾句話就招來殺身之禍？
恐懼社會和自由社會是根本對立的。什麼是自由社會？有言論自由的社會就是自由社會。我贊成夏蘭斯基的說法：「如果人們擁有表達他們自己觀點的權利，並免於被逮捕、監禁或者身體傷害的恐懼，那就是一個自由的社會。」誠然，有言論自由不等於就有一切。但正如夏蘭斯基所說，祇要持有異議成為可能，我們在為自己的理想奮鬥時就將會是安全的。那麼，怎樣確定一個社會有沒有言論自由呢？夏蘭斯基提出「城鎮廣場測試」：如果一個人可以走到城鎮廣場中央表達他或她的觀點而免於被逮捕、監禁或身體傷害的恐懼，那麼這就是一個自由社會。否則就是一個恐懼社會。這個測試標準很妙：簡單、明晰，很有說服力，很容易操作或者說很容易想像。
30年過去了，言論自由在中國還沒有真正實現。但是我們並不灰心，並不沮喪。因為我們看到，30年來，要求言論自由的呼聲一刻也沒有停息過。包括今天，它又在北大講堂迴響。
在這裡，我願意再次重申堅持言論自由原則的偉大意義。首先，言論自由的原則是如此正確，如此正義，即便是那些專制統治者也不敢公開拒絕公開反對，這就使得他們在關於言論自由的問題上不得不處於劣勢，處於守勢，而且必然會節節敗退。其次，言論自由原則又是如此簡單，如此清晰，稍有常識的人都可以正確領會和把握。另外，言論自由原則對最大多數人具有最大的說服力，它不像有些更激烈的主張，可能會引起一些人不無道理的疑慮，特別是關於社會穩定的擔憂。沒有人相信有了言論自由就會天下大亂。換言之，在言論自由的問題上，我們最有可能形成最廣泛的共識。再有，明確地公開地堅持言論自由原則，並不需要過人的勇氣，這就能讓更多的人，包括那些素來謹慎小心的人也參加到抵制強權，爭取民主的正義鬥爭中來，從而形成一種強大的而又溫和的壓力。
正像龍應臺指出的那樣，如果中國的崛起，僅僅是來自於軍事力量和經濟富強，那是很危險的。我們需要的大國崛起，必須是根源於文明的崛起。而文明的尺度就表現在正義，包容，免於恐懼。今天的中國正面臨著重大的選擇，何去何從，取決於我們的努力。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
