8月8日，甘肅省舟曲縣遭遇泥石流災害，城關鎮月圓村被掩埋，根據官方報導，到8月10日為止，遇難人數有 702人，還有1042人失蹤，生還機會渺茫。無獨有偶，去年8月8日，臺灣也發生嚴重水災，高雄縣也爆發泥石流，也有甲仙鄉小林村被掩埋，有491人失 蹤。同樣是遭遇嚴重自然災害，同樣是人民生命財產遭受重大損失，在臺灣，總統馬英九奔赴災區，每到一處都鞠躬道歉，行政院長劉兆玄引咎辭職，內閣重組；而 在大陸，我們在媒體上看到的卻是民眾高呼感謝國家感謝黨。
由此，不禁使人聯想到官員問責制。眾所周知，在民主社會，問責制是一種追究公職官員責任的 最基本、最常用的制度，官員出現失職、瀆職並造成不良後果或損失，出現個人行為不端、生活醜聞並造成不良社會影響等，該官員就會立即公開道歉，甚至辭職， 情節嚴重的，還將導致其上司公開道歉或辭職，若是中央政府的內閣要員，在情節特別嚴重的情況下，還可能導致內閣官員總辭職。我們注意到，近些年來，中國當 局也在講問責制了。按照中共自己的說法，中國已經建立了比較完善的問責規定，如《中國共產黨紀律處分條例》、《國家公務員處分條例》以及《刑法》中關於失職、瀆職等處罰條款等等。但是從上述兩個「八八事件」政府的反應來看，卻有天壤之別。原因很簡單，因為海峽兩岸，一邊是民主，一邊是專制。
談到問責制，關鍵是誰問責，誰有權問責。問責產生於授權：你的權力是誰授予的，你就需要向誰負責；你授予誰權力，你就有權追究誰的責任。在民主社會裏，官員 有兩種，一種是民選官員，一種是任命官員。譬如在臺灣，總統是民選的，行政院長和其他內閣成員則是總統任命的（準確地說，是總統提名，立法院批准的）。行政院長要向總統負責，總統要向選民負責。總統有權問責行政院長，人民有權問責總統。馬英九未必願意讓劉兆玄辭職，可是他知道如果不讓劉兆玄辭職，勢必會影 響下一屆選舉，所以歸根結底，還是人民手中有選票，這才使得問責政府成為可能。不錯，共產黨也老是講向人民負責，但是在大陸，因為人民手裡沒有選票，所以 「向人民負責」就不可避免地成了一句空話。
這些年來，中國大陸，天災人禍不斷。政府非但沒有承擔起相應的責任，反而在「多難興邦」的口號下 把它變成了政府自我表揚的資本。不錯，有時候也有個別官員下臺，但那多半是上層權力鬥爭的犧牲品而不是人民問責的結果。再者，有些官員被免職或辭職，但免 職辭職不等於撤職，它未必具有懲罰的性質，它往往不過是讓有關官員休個假，然後再換個官做而已。另外，中國大陸的官員和民主社會的官員還有一個很大的不 同。在民主社會裏，一個官員被免去職務或辭去職務，他就不再是官員而成了老百姓。在中國大陸，一個官員被免職或辭職後卻往往仍然被當成官員，仍然可以享受 一定級別的官員待遇。更嚴重的是，在中國大陸的所謂問責，即便有，那也總是上級問責下級，中央問責地方，而中央政府本身則是免於問責的，因為人民被剝奪了 問責權。如果民眾要問責政府還很可能遭到政府方面的打壓，輕則說你「擾亂社會治安」，判你個行政拘留，重則說你「煽動顛覆」，判你個三年五年。在中國大 陸，大多數天災都有人禍的成份，而伴隨著每一次自然災害，幾乎都會有一場人權災難。這樣的局面難道還不該早日結束嗎？
