13歲的初二學生劉麗通過上網認識了19歲的張強，熟識後，二人就以夫妻相稱。今年6月初，二人一起乘火車回到滄州河間張強家。「我倆同居併發生了兩三次性關係。」張強說。大伯發現劉麗失蹤後，到公安機關報案並於6月24日在張強家找到劉麗。隨後，張強被公安機關逮捕，並被移送檢察機關審查起訴。檢察機關認為，張強明知劉麗是不滿十四週歲的幼女，而與其發生性關係，已經構成強姦罪。女孩自願，男友與其發生性關係為何構成強姦？法官介紹，按照法律規定，行為 人明知對方是不滿14週歲的幼女而與其發生性關係，不論幼女是否自願，均以強姦罪定罪。《河北青年報》
狗p！說的好聽，什麼‘自願與否，都是強姦’，完全是一派胡言。小民與幼女發生關係，就算是熱戀，也是強姦，官員則不然，當官的就不是強姦，他們是嫖宿， 嫖宿罪可比強姦罪輕多了。空口無憑，舉例說明，幾個月前的‘雲南法官嫖宿幼女案’記憶猶新。雲南法官楊德會幹了好幾個幼女，她們不是妓女，都是明知故犯、 明知故干，一審無罪，二審只判6年、不算強姦。去你的‘法律神聖不可侵犯’！去你的‘法律面前人人平等’！法律條文白紙黑字寫著那裡，一個強姦一個嫖宿不 平等的判決擺在那裡，司法機關，看你怎麼解釋！看你有多皮厚，而不汗顏！
百度一下‘嫖宿罪’，男主角不是官員就是公務員，沒有一個平頭百姓，顯然嫖宿罪是給‘有身份的人’量身定制的。你想啊，如果‘有身份的人’判了強姦罪，他們所在的政府機關將顏面掃地，所代表的政府形象將毀於一旦，後果不堪設想。枉法事小，面子事大；包庇幾個官員事小，有損政府形象事情就嚴重了，當然要掩過飾非、大力保護，能脫罪就脫罪，實在不行，弄個‘嫖宿罪’對付。
不僅是嫖宿與強姦，法律的雙重標準多了去了，有些我還不敢說，說了帖子就通不過，只能拐彎抹角再舉幾個例子。同樣是故意傷害致人死亡，小民就可以判處殺人罪，警察刑訊逼供打死人僅僅是刑訊逼供罪；領導貪污狼藉，僅僅雙規、開除某籍，小民趁銀行取款機故障一時貪念就要坐牢好幾年；同樣是犯罪，賴昌星可以遠走高飛，照樣榮華富貴，沒錢的只能束手就擒、接受法律的嚴懲。
附：
雲南法官嫖宿幼女一審判無罪續：二審改判6年
新華網昆明5月21日電（記者 王研） 雲南省曲靖市富源縣法院法官楊德會因涉嫌強姦和嫖宿幼女，一審被判無罪後在社會上引起較大爭議。21日，曲靖市中院對此案作出二審判決，被告人楊德會因嫖宿幼女罪，被判6年有期徒刑並處罰金。
楊德會今年45歲，此前是富源縣法院的法官。因涉嫌嫖宿幼女罪、強姦罪等於2009年初被逮捕。因涉及個人隱私，曲靖市馬龍縣法院對此案進行不公開審理後作出一審判決，宣告被告人楊德會無罪。宣判後富源縣人民檢察院提出抗訴。曲靖市中院二審不公開審理後，21日作出判決，撤銷馬龍縣法院的一審無罪判決，改判被告人楊德會犯嫖宿幼女罪，判處有期徒刑6年，並處罰金人民幣1萬元。
法院審理查明，2009年2月27日，楊麗萍夥同他人為牟取利益，對被害人徐某某（1995年2月7日生）進行毆打和語言威脅，迫使其與他人發生性關係；28日下午楊麗萍等又強迫徐某某與楊德會發生性關係，因其不願意，楊德會讓她們把人帶走，後楊麗萍等勸說徐某某後楊德會與徐某某發生了性關係，並向楊麗萍支付了200元和一包煙；當晚楊麗萍又將被害人余某某（生於1995年農曆9月28日）帶到楊德會住處，楊德會向楊麗萍支付了200元後，與余某某發生性關係。同時法院還查明，2008年1月至2009年2月期間，楊麗萍多次介紹他人向楊德會等人賣淫，從中牟利。
社會較為關注的問題之一是楊德會是否實施了強姦。曲靖中院認為，楊德會主觀上具有嫖宿的故意，知道徐某某不願意即讓楊麗萍把人帶走，主觀上沒有強姦的故意，客觀上也未採用暴力脅迫手段，且事後支付了嫖資，因此不構成強姦罪。關於嫖宿幼女罪，是指嫖宿未滿14週歲幼女的行為。被害人余某某在案發時屬未滿 14週歲的幼女，證人證言證明楊德會嫖娼、嫖宿時經常提出希望對方是處女，他自己也供述估計余某某可能十五、六歲，因此其在嫖宿時應當知道余某某可能不滿14週歲，故構成嫖宿幼女罪。一審判決在採信被害人余某某年齡的證據上有不當，導致適用法律錯誤，應予以糾正。
