【看中國記者葉修綜合報導】據17日法廣報導，10月6日至7日兩天布魯塞爾舉行了中歐官方組織的文化論壇，一共二十多位中歐專家學者參加會議。其中一位斯洛伐克的漢學家加利克教授，在會議結束前向中方學者提及有關」六四」問題，雖然幾位中方學者都分別發表了感想，並企圖以部分事實代替真相回答問題。
據法廣報導，由中歐雙方共同選擇的二十多位中歐學者、專家參加了為期兩天的會議，中方的代表包括中國作家韓少功、藝術家徐冰，中國社科院的黃平、周弘、陸建德、趙汀陽，北京大學的潘維、王紹光以及清華大學的崔之元等。來自中國的學者中大部分都在歐美生活或學習過，大多都能夠用流利的英文交流。
報導中說整個論壇充滿了中方學者強調中西方文化的差異性，尤其是北京大學教授潘維有關中國模式優越性的發言，使得斯洛伐克老漢學家加利克教授連提3個問題：「您對1989年天安門廣場發生的開槍屠殺年輕學生的事件有和感想？」以及「您對中國軍隊正準備用槍彈對待他們的同胞有何感想，這難道符合和平的宗旨嗎？如果您當初是六四的見證人的話，難道您會支持鄧小平的決定派軍隊去鎮壓您的兒女或著您的學生們嗎？」由於這些問題直指「人權」這普世的文化價值觀，反成這次論壇焦點。
中方學者回覆：沒有經驗面對
潘維首先發言，他為中共這個體制開脫：「我並不認為政治體制應該對一切負責。」「我只是想解釋為什麼這一體制會延續這麼長的時間，因為無論這一體制的性質是什麼，他總應該算是一個政治體制。」而迴避了加利克教授的提問。
清華大學公共管理學院教授崔之元在回答中，以「1932年退休兵進軍美國國會廣場事件」為例，說明沒有任何政府應該容忍學生或其他社群人士佔領中心廣場一個多月的時間；而中國社科院外國文學研究所副所長陸建德則表示，英國前首相希思曾說，這樣的集會形式在沒有獲得批准的前提下英國政府不會容忍，並稱當時中共沒有經驗面對那種局勢。
然而，回朔中共執政從未有過「批准」人民集會之先例，而根據北京大學前法學教授袁紅冰所獲得的中共情資揭露，當年中共軍隊是在鄧小平的「殺20萬人，保20年穩定」的血腥口號中開始對北京市民、學生和民主人士展開鎮壓。
反觀美國1932年退休軍人事件，美國並未封鎖新聞消息，兩名被警察開槍誤殺的退役軍人被安葬在國家陵園，此事件促使1944年6月22號美國軍人權益法案生效，是美國退伍軍人提供補貼最優厚的一項法案，其處理結果和至今仍被視為敏感問題的六四相差甚遠。
中國社科院所長黃平：沒有人在天安門廣場被打死
針對加利克教授的問題，中國社科院美國研究所所長黃平則採用官方一貫說法回覆：「沒有人在天安門廣場被打死」。事實上，許多參與的知識份子與民眾證詞早已推翻此一說法。
前政法大學教師吳仁華－當年天安門廣場最後退出的一批民主人士，他說六四屠殺是精心策畫的，而大量學生和民眾死在天安門廣場以外，尤其在西長安街上，所以中共總是故意轉化話題。
趙紫陽智囊團成員程曉農博士在接受希望之聲電臺採訪時談到：當時軍隊從西郊的公主墳內開始，使用坦克和子彈開路，一路往東衝向天安門廣場突破路障，抵達天安門廣場後便完全封鎖。在場人士和學生被迫從廣場南邊通過前門大街，再向西撤。「六月六號，國務院發言人袁木對媒體宣稱：說是天安門廣場沒有死一個人，用這個說法來掩蓋軍隊屠殺無辜市民的這個殘暴行徑。」
據法廣報導，中國學者在論壇上，將中共對外一貫說法作為對話，導致中西雙方各說各話，未達成良好的交流效果。而對於這幾位中方學者的言論，有網友回應： 「他們代表不了真正的中國知識份子和人民。」也有網友說：「這些人是既得利益者，屁股決定了腦袋。」
