耳聞楊蔭榆這個姓名，又跟魯迅這把雜文「匕首」相聯繫，被辱罵為搞「寡婦主義」治學的封建奴性教育，在北京女子師範大學實行獨裁管理，被女師大師生驅趕。可就是這位被稱為「先生」女性，卻在抗戰中公開站出來譴責日軍的燒殺擄掠和姦淫獸性，最後被日本兵射殺於河中。楊蔭榆因此被評為：「是舊知識份子在國難期間覺醒並為國捐軀的傑出人物」。這裡依然把楊蔭榆鎖定在思想守舊的舊文人、舊女性的位子上，沒有對驅趕她的做法的歷史反思。這公正嗎？
將楊蔭榆視為舊文人、舊女性，是說她生活在清朝和中華民國的半封建時代。楊蔭榆真生活在這樣的舊時代嗎？看歷史：楊蔭榆1884年出生於江蘇無錫一個書香門第。1884年，距離1840年鴉片戰爭強開中國國門已經44年，距離晚清洋務派曾國藩們1861年開始開展的科技工業化運動已經23年，這是舊時代嗎？不是，這恰恰是改革開放的新時代，只是清政府搞的改革開放。到楊蔭榆1925年跟北京女子師大學生發生管理風波時，中國歷史已經進入亞洲第一共和國（中華民國）第14個年頭，進入開放時代83年，改革時代64年，學校傳播西方民主理念27年。而共工中國的改革開放才不過30年，傳播西方民主理念0年。
再看楊蔭榆的青年生活經歷：17歲的1901年，楊蔭榆遵父母之命，與門當戶對的蔣家少爺成親的新婚之夜，發現這是個嘴角流著哈喇子的愚蠢無能的低能兒，當即抗婚，拒絕進入洞房，回到娘家。此後，楊蔭榆進入西式學校學習現代知識，並終生獨居，投身社會、專心治學。顯然，楊蔭榆是當時罕見的新女性，無論對婚姻的看法和對知識的接受，都比一般女性勇敢、自覺、超前，甚至超過魯迅、郭沫若等男性。魯迅、郭沫若結婚都在楊蔭榆之後，也是包辦，雖也不滿卻接受了，並把對父母的不滿終身轉移給同樣被包辦的女人，典型的欺軟怕硬。
中國有封建時代嗎？有，是西周封建禮制時代，到公元前770年周平王遷都就終結了。楊蔭榆距離這個時代有2700年。中國有半封建時代嗎？也有，就是春秋戰國時期，到公元前221年秦始皇武力統一中國也終結了。楊蔭榆距離這個時代有2100年。因此把楊蔭榆定為半封建時代的舊知識份子是想當然的隨便說。
這種想當然的說法是從「半封建時代」和「封建獨裁管理」的概念推論的，根本就沒有依據楊蔭榆受的教育有一說一。楊蔭榆在1901年17歲之前，一直是在家準備出嫁做家庭主婦，沒有進入私塾和學堂的記載，理應耳濡目染和面授的是父母所受四書五經、格律詩詞的教育。也就是說，楊蔭榆受過儒家理學教育。
抗婚之後，楊蔭榆專心學習西方現代文明知識。1901年，在老兄楊蔭杭（南洋公學的官費留學生，日本早稻田大學畢業生，東京勵志會成員，盧梭的《民約論》、孟德斯鳩的《萬法精義》的翻譯者）辦的培養近代師資和科技人才的錫金公學讀書，開當地男女同校風氣之先，學習近代數理知識。1902年，進入教會辦的景海女學堂學習。兩年之後，轉學到培養獨立的新女性的私立的上海務本女中學習，1907年畢業。7月，楊蔭榆參加江蘇省官費留學考試合格，被公派到日本東京女子高等師範學校理化博物科學習。1913年畢業歸國，在國立中專、大學任教5年，1918再赴美留學4年，任留美中國學生會會長、留美中國教育會會長，受杜威、孟祿等大師的熏陶，1922年獲取哥倫比亞大學教育學碩士學位。
總之，楊蔭榆所受禮教傳統教育，跟魯迅相比較少，沒有私塾和學堂的嚴格；所受現代教育更多，更完備、系統和專業，更接受過美國教育學家杜威的面授。楊蔭榆回國一年後才被任命為北京女子師範大學校長，說明其德才考察很優異。
委派楊蔭榆去當北京女師大校長，說明政府教育部認為她比之前的許壽裳更合適。許壽裳，年齡跟楊蔭榆相彷，魯迅的浙江紹興鄉黨，其學習教育的留學經歷只有日本東京女子高等師範學校四年半，比楊蔭榆少一年半，可能還有一半心思在光復會的革命上，從事教育及其管理，是因為鄉黨蔡元培的提拔，可以說是個不地道、不專業的教授。關於許壽裳1922年至1923年在北京女子高等師範學院任校長，查到的只是「生活中關懷學生，借債為學生宿舍安裝熱水汀，置辦圖書儀器，而且多方延聘學者專家來校講課，雲集了眾多的北大教授，包括魯迅講授的中國小說史」等，沒別的了。其基本教育理念就是魯迅所謂改造國民劣根性。依據有限的材料推論，許壽裳不懂女子教育，東西方的都不懂，只是按照他大學生時代的「思想革命」和「文化革命」的激進觀念在從事教育及其管理。許壽裳當校長才一年多，就被替換下來，說明他的革命式教育管理不被政府認可。
楊蔭榆接替許壽裳，在北京女子師大實施正統管理，推行她在日本和美國所受10年紮實的國民教育和公民教育融貫的中國正統的現代女性教育。1907年1月24日清政府女子教育建立制度，培養有現代知識的賢妻良母。看1914年（民國三年）的民國小學，有初小（一至三年級）合班上課與高小（四至六年級）男女有別分而教之的區別，有專門為女孩子編寫的高小課本，這裡既是西方現代教育，同時又沒有中華正統的割裂。楊蔭榆1913年畢業歸國，先後在江蘇省立第二女子師範學校、北京女子師範任教，擔任教務主任、學監，認真質樸，深受學生愛戴。楊蔭榆很適合從事現代教育職業，尤其是中國現代女子教育，很清楚地知道中華民國需要有自由自立的現代意識和知識卻同時有「婉順」素養的女性：懂科學和哲學等，還懂廚藝和縫紉等，說話溫婉柔順，沒有像男人看齊的抽煙喝酒陋習。這就是東方現代的正統女性，在臺灣、日本、韓國今天都普遍能夠見到。
楊蔭榆在北京女子師大推行的就是做正統的現代女人的教育：具有現代知識的中華國民，支持男人做合格的國家公民，自己在家庭做賢妻良母。她以這種融貫了美國公民和日本國民的現代教育理念，對北京女子師大實行制度化管理，所以強調秩序、學風。她關於「學校猶如家庭」的理念，跟《周易•家人卦》「男主外（總統社會事務），女主內（總理家庭事務）」的中華共和制家庭的女人角色是吻合的，沒有錯。她認為女學生過問政治是「學風（校風）不正」，也基本沒錯。共工中國1990年代以後大學校長不也普遍這樣認為嗎？然而楊蔭榆在63年前針對女大學生的這種要求可以說是多數國民的基本認識，卻被攻擊為獨斷專行、處事不公。她所做的也就是要求1924年秋季沒有按時報到國文系3名學生退學。可這種完全校長職權範圍的管理事務，居然引起女子師大1925年掀動的驅楊風潮。類似學生把校長、學監當皇帝或總理大臣對待的運動式做法，許壽裳1909年在杭州就已經幹過。1925年這次驅楊風潮，究竟是楊蔭榆的教育理念和管理滯後所致的自發活動，還是魯迅、劉和珍、許廣平等彈簧式的師生煽動的運動，至今還沒有明確的說法。但從警察拖出校門的13個學生和聯名表示支持的7名教師的數字說明，這場風潮的人為性大過自發性，正經人士參與不多。魯迅寫《寡婦主義》辱罵楊蔭榆是「寡婦辦學」，是「萎縮」的家長，企望學生「眼光呆滯，面肌固定，在學校……陰森的家庭裡屏息而行」。這種話語很具煽動性。
可以說，楊蔭榆是魯迅必欲拔除的眼中釘。魯迅利用他新文化運動以來積澱的名氣和當時囂張的邪氣，造成巨大的社會輿論壓力，迫使楊蔭榆辭職。魯迅就此造業不小，公職沒了，並折了幾十年壽，即使跟65歲被暗殺的許壽裳比，也少活了10年。但楊蔭榆並沒有被魯迅和許壽裳擊倒。她回江蘇先後任中央大學區立民眾教育院講師、東吳大學日文兼教育學教授，執教於蘇州女師和省立蘇州中學。1930年代中期，她還創辦私立學校「二樂女子學術研究社」。期間，她因為反對學校開除一位喜歡別出心裁的被叫「怪物」的學生而辭職。這對許壽裳所說中國人最缺乏「誠和愛」，「深中了詐偽無恥和猜疑相賊的毛病」是行為回答。這十幾年裡，楊蔭榆依然從事中華正統的現代教育，跟日本和美國同步的教育。
就是這個好樣的楊蔭榆，集時尚和正統於一身的優秀女人，居然被魯迅斥罵。楊蔭榆是清朝晚期和民國初期之交的現代正統女性，不是寡婦。她在北京女子師大推行的是美式公民教育，不是奴才教育。她被女師大驅趕是中國新文化邪變的結果。如果楊蔭榆在美國遭遇魯迅，她原本可以請律師以誹謗罪名告他。她本該這樣做的，魯迅將因此無法以名師身份害人。或許是因為清高她沒有這樣做。可嘆，中華禮教正統的弱點是：不與小人較勁的高貴修養，在平民時代不被理解。
楊蔭榆這種對情操和氣節的注重，終於在抗戰中顯露出來：侵華日軍要她出任偽職，很多男人都不敢拒絕，中共地下黨員更求之不得，楊蔭榆卻嚴辭拒絕了。她還幾次到日軍司令部以日語抗議他們在蘇州燒殺搶掠，責備日本軍官縱容部下姦淫。她的家成了街坊鄰居躲日軍搶「花姑娘「的婦女的「收容所」。1938年1月1日，兩名日軍誘騙楊蔭榆出門，拋入吳門橋河中開槍射殺。好一個不畏強暴的中華民族的女英雄：「慷慨孤懷，顛危不惑；遑恤身家，唯念邦國。」如此氣節豈是所謂半封建社會「三座大山」壓迫下「低眉順眼」的奴才有的。魯迅豈能？
閱讀百度百科中資料雜亂、很多評判錯誤的楊蔭榆，很是辛酸。這位中國的第一位女大學校長，一生服務於女子教育，贏得學生的尊敬和愛戴，卻至今仍在小人中傷中沒有完全恢復其歷史本來面目。難道高風亮節在中國現代社會必定是命中注定的劫難嗎？普羅米修斯為西方罪人盜火，注定被強力和暴力捆綁在高加索山上忍受曝晒風吹和老鷹啄肝之痛苦？而楊蔭榆也因為教育總理型的女人學習西方現代科技知識，注定要受終身的孤寂、小人的傷害和日軍的射殺嗎？
