【看中國訊】《瞭望》新聞週刊報導，當前在中國各類腐敗中，有一種領導幹部「權力期權化」現象日益顯現，某些人將權力逐漸向時間尋租和擴張，用權力和將來的利益做交易，預示了腐敗發展的一種新趨勢和新動向。由於沒有「即時收益」的腐敗行為，較之於傳統腐敗手段，領導幹部「權力期權化」隱藏係數更高。
「權力期權化」成腐敗黑洞
所謂領導幹部「權力期權化」，是指他們在位時，利用權力的影響，為某些企業、個體老闆牟取非法利益，為規避風險，他們不是當即攫取利益，而是為日後退休、下海經商等謀取更大的利益作鋪墊。
國家行政學院政治學部邱霈恩教授指出，「在各種項目和工程資金使用的審批權、決策權過程中，一些領導幹部將手中的權力‘放長線釣大魚’，進行長期的權力投資。」
北京市檢察院一位不願意透露姓名的檢察官也說，「近年來有些領導幹部在腐敗活動中，‘現貨’交易少了，‘期貨’交易多了，不再是當即獲利，而是等多年以後，連本帶利息一併納入囊中。」
據《瞭望》新聞週刊調查，目前領導幹部「權力期權化」主要有三類：一是「封妻蔭子」式。在任時為企業、他人謀利，離職後讓企業、他人將好處贈予自己的妻子兒女；二是「投桃報李」式。在位時為企業謀利，辭職或退休後到企業「高薪打工」；三是「人身依附」式。離職或退休前在要害部門培植、安插親信， 使自己退出權力中心後，仍能享受權力帶來的各種方便和好處。
隱蔽性極強難以界定
多位受訪專家認為，領導幹部「權力期權化」最大特點是不直接涉及金錢，權力「尋租」交易地點更加不確定，時間和空間有較大延伸，形式異常隱蔽。
一直關注「權力期權化」現象的清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任任建明認為，對於「權力期權化」腐敗來說，因為時間跨度較大，儘管可以證明領導幹部為對方謀了好處，但很難證明拿了對方的好處，所以賄賂罪就很難成立。
「領導幹部‘權力期權化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當事人基本心照不宣地形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’。」上海財經大學法治研究中心副主任麻國安博士分析說，「在領導幹部權力期權交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，並非赤裸裸的現金交易。這些期權化交易，當時拿到桌面上，也看不出個所以然。」
在現實中，領導幹部「權力期權化」操作，一般以「扶持企業、促進發展」為藉口，即使在國家利益受損，也容易用「決策失誤」加以遮掩，具有相當的隱蔽性和欺騙性，讓權力尋租被打擊的機率大大降低。
此外，這類「權力期權化」具有較大「時空跨度」，因而落實難、取證難，無形中提高了腐敗分子的「安全」係數。「有些領導幹部‘權力期權化’時間跨度幾年，甚至十幾年。」中國政法大學政治與公共管理學院魯照旺教授說，領導幹部「權力期權化」腐敗，由於方式和時間相當靈活，為「權力資源」成功兌現提供了最大限度的可能。
「就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉或異國進行交易。」魯照旺舉例道，有些境外投資者從領導幹部那裡得「利益」之後，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領導幹部子女出國留學創造條件，為其辦理手續及支付費用，提供擔保、生活經費等。
法律漏洞為「權力期權化」大開方便之門
事實上，目前中國反腐手段也還侷限於「舉報、查賬、雙規」等「老三樣」，比較單一。因領導幹部「權力期權化」缺乏有形證據，且時間跨度大，往往難以舉證。
有關法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領導幹部「權力期權化」大開方便之門。《公務員法》雖有相關規定，但對已無職務的離退休人員是否能認定「職務犯罪」、在退休後所從事的工作是否能認定權力「期權化」，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關解釋性操作規定。
更需要指出的是，中國刑法中的這方面規定也極其模糊。比如中國刑法對於受賄罪的判定標準，行為人不僅要有非法收受他人財物的故意，而且要有為他人謀取利益作為非法收受財物交換條件的故意。
「法律上能夠同時證明期權腐敗行為中兩種故意的難度很大。」北京重光律師事務所陳傑律師分析認為，「這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權力期權化’腐敗的發生。」
主因：權力監管制度存在盲區
根據以往案件分析，領導幹部「權力期權化」產生原因是多方面的，但權力監管制度存在灰色地帶，卻是主因。
「目前監督機制容易流於形式，下級對上級監督缺權力支撐，平級之間監督缺保障，上級對下級監督缺瞭解，而群眾監督、輿論監督更顯得滯後。」北京師範大學政治學與國際關係學院副教授瀋友軍說，「現行的有關監督條例，主要是針對在職領導幹部的，至於領導幹部在任時先腐敗，退休和下海後再‘ 兌現’腐敗收益的行為，則是監督的盲區。」
多位受訪專家也指出，中國目前各級政府信息公開程度並不夠，更多信息被部門和少數人內部掌控，公眾的知情權和監督權沒有得到完全尊重，這也為一些腐敗的領導幹部以權謀私提供了可乘之機。
