國家發改委專家劉福垣在拋出「物價漲幾個點無需著急，中國要想成為強國必須要有三高:即物價高、人價高、錢價高」觀點受到質疑後，11月3日在接受新聞晨報記者採訪時又說:「物價不漲也不行，咱們就算漲40年也趕不上美國的物價。」「目前中國不存在通貨膨脹」。
此言一出，雷倒眾人一片。中國物價真的漲40年也趕不上美國嗎？回答當然是否定的。駁此言論不需多麼深奧的理論功底和多麼周密的論證，只要把美國目前物價情況擺出來，一切都大白於天下。有媒體近日發表了一篇「中美物價對比哪裡生活更便宜」的文章，筆者與大家共享，兼駁「物價漲40年也趕不上美國」的謬論。
從紐約市看美國的物價，生活消費類:在華人超市，活螃蟹海鮮，一打12只任你挑，價格從5.99－12.99美元，根據季節質量而變。豬骨便宜的0.99美元一磅(一磅大約等於0.9斤)。日用類產品:一雙義大利皮鞋，50至100美元左右，一雙耐克和阿迪斯平均60美元左右，Couch包在outlet也可以賣到60美元一個，LV在這裡也不是很貴。一家三口在美國，如果不出去吃喝，一般的日子，每個月差不多300美元就夠了(不包括房租水電,人工服務等開銷)。
這位長期居住在美國紐約剛回到中國重慶老家住幾天後的人士感受到，真的沒想到中國物價漲那麼快，從物價絕對價格對比上，除了蔬菜等極少數產品稍微貴過中國外，大部分商品與中國差不多甚至更低。
根據這篇報導可以看出，不要說40年，就是現在中國和美國哪個物價更高都很難確定。
筆者還要問的是:中國百姓的收入何時能夠趕上美國人的收入？美國職工平均年收入在4萬－5萬美元，中國2009年城鎮非私營在職職工年平均工資為32736元人民幣，美國職工差不多是中國平均工資的10倍，中國如果加上私營企業平均工資會更低。
是美國收入1/10的中國百姓，卻要承受與美國幾乎一樣的物價，百姓生活負擔之重可想而知。其實，真正能夠對比的是，物價水平佔收入水平的比重，即: 物價收入比高低才真正具有可比性。比如:電價，2008年世界主要國家居民千度電價分別為:德國263美元、英國231美元、日本176美元、法國169 美元、美國114美元、韓國89美元以及中國69美元。
從橫向比，中國的電價無疑在國際上處於較低的水平。但是，如果將這些電價數字與當地的人均國民收入進行比較，則得出了截然相反的結論。按2008年德國人均國民收入42440美元計算，其千度電價佔人均國民收入的比例為0.62%，美國的這一比例為0.24%，相比之下，中國則為2.49%。從相對價格來看，中國的電價是德國的4倍多，是美國的10倍左右。
這就使那位從美國紐約回來的人士一再強調:千萬不要用美元和人民幣來比，用乘七之後的數來對比物價，因為人們在美國掙錢，在美國消費，1美元和1元人民幣實際上是一樣的意義。這實際上就是購買力平價理論。如果照此比較中美物價，中國物價已經比美國貴許多。
從物價絕對數比較，中國與美國差不多;從購買力和物價收入比對比，中國物價已經遠遠高於美國。因此，專家的「就算漲40年也趕不上美國的物價」完全是一派胡言。至於中國目前是否存在通貨膨脹問題，除非專家不食人間煙火，或者錢多到壓根不在乎物價，否則就是睜著眼說瞎話。
當前，一部分專家對抗民意，又是要提高通脹控制線，又是把自己對物價不算高的感受強加給普通百姓。這是面對通脹步步逼近，束手無策、黔驢技窮的表現，還是有別的目的？在中國物價直線走高，通脹呈現加劇之勢時，出現這樣一種思潮是相當危險的。因為，他脫離了普通百姓的真實感受，貽害廣大民眾。這樣不著邊際的專家言論值得警惕。
