天安門廣場上的血跡
【看中國記者章若琳綜合報導】首屆中歐文化高峰論壇10月6日在布魯塞爾舉行，共二十多位中歐學者、專家參與，中國社科院副所長陸建德聲稱中國警察沒有處理大規模示威活動的經驗，引髮網友質疑，也有人指出中國社科院所長黃平「沒有人在天安門廣場被打死」的一席話與天安門母親丁子霖、國際組織調查結果顯然不符。這場中國學者在歐洲的文化交流，不僅引發歐洲學者的反感，也招來網友們的躂伐。此事一經海外媒體報導，熱議不斷。
天安門廣場前的血跡
*中國官方學者*
陸建德：中國警察沒有經驗
據法廣報導，中國社科院外國文學研究所副所長陸建德在會中發言：「1989年時我正在英國讀書，有一次聽到英國前首相希思這樣表示說，英國政府絕對不會容忍英國大學生在沒有獲得批准的前提下將一個公共廣場佔領那麼長時間。」他聲稱，「在中國，許多因素都是導致事件發展的原因。比如說，中國的警察根本沒有西方警察那麼裝備俱全，他們被稱為是人民警察，他們根本沒有處理大規模示威活動的經驗以及設備，中國現在也同西方一樣，配備了防暴警察以面對社會暴力騷亂活動。」
他強調，「整個事件本身十分複雜， 我記得好像是美國《時代週刊》刊登了這一消息，根據當時目擊者的介紹，第一個受傷被打死的人是一名解放軍士兵，這就使事件變得更加複雜。由於中國到目前為止還沒有展開有關六四事件的公開討論，所以有許多細節到今天依然不清楚，但是也許正如崔之遠教授所說的那樣，最明智的方式或許是暫時遺忘，以後等條件成熟了之後再展開公開的討論。」
六四後的北京：「清潔、衛生」
*網民*
是誰造成「缺乏成熟、缺乏經驗」？
對於陸建德「第一個受傷被打死的人是一名解放軍士兵」的說詞，網友提出質疑：「確實被打死的士兵值得同情，他們有多少是自覺自願來長安街的？」他反問： 「那《時代週刊》刊登的關於六四事件中學生死亡的消息你能否也談一談？你敢談嗎？沒錯，他們缺乏民主的經驗、言論自由的經驗，但作為掌握全中國最大、最高權力的執政黨，造成這種‘缺乏成熟，缺乏經驗’責任由誰來負不是很明白嗎？」
等見證人都死光了，細節才會弄清楚？
對於陸建德認為釐清細節後再展開公開討論一說，網友駁斥：「這是不是說再等21年或更長時間? 等當時的見證人都死光了，事件的所有細節才會弄清楚？」對於中國警察裝備不如西方齊全，網友提出詰問：「當時中國警察總有警棍、水龍頭吧，使用這些非現代化的防暴裝備就不能驅散手無寸鐵的學生？」
長安街六部口坦克下的冤魂
*中國官方學者*
黃平：沒有人在天安門廣場被打死
中國社科院美國研究所所長黃平聲稱，他採訪過一些當時在廣場上的學生，他們都同意電視記錄片的報導──事實上，沒有人在天安門廣場被打死。「現在，在美國，就有人譴責某些學運領袖在媒體面前撒謊，他們反覆指控解放軍士兵在天安門廣場開槍打死學生，這其實並不符合事實。」
*網民*
黃平的言論不值一駁
對於黃平所言，網友的回應更顯得不屑。「黃平的言論不值一駁了。你作為美國研究所所長，按所長級的理解水平，難道說學生與平民在東西長安街被打死就不算作天安門事件的慘劇嗎？」
而據天安門母親發起人丁子霖的查證，戴金平、程仁興兩位學生當時被戒嚴部隊射殺死，分別倒在毛澤東紀念堂附近和天安門旗桿下。除此之外，也有網友提出國際組織的統計數據：「根據當時國際紅十字會的估計一夜之間至少3,700人死亡；1994年《紐約時報》駐北京採訪主任紀思道根據北京一些醫生提供的資訊，估算遇難者在400到800之間，幾千人受傷。黃平說沒有人死亡，這是中國式的幽默嗎？別丟人了！」
六四屠殺後的紀念碑
網友們對四位學者的憤怒和批評
此外，在許多網民帖子中，均可見對這些官方學者的憤怒和蔑視。
「這群教授已經淪為權貴的寵物，沒有了自己的良心，身居學術高位，卻謊話連篇，更為可氣的是，還裝出一副誠懇的樣子。」
法廣消息，這些學者都曾經有海外遊學的經歷。有人認為，真正的知識份子都關到監獄裡去了，大批的不幹壞事的知識份子默默無聞的活著，只有少數賣身投靠權貴的御用文人被捧為專家教授，有機會出席這樣的會議。還有人嘆息的說，「可悲的是這群教授、專家當時不在天安門現場，遠在異國他鄉，而今卻在那繪聲繪色講述現場情況。他們在外享受自由、民主待遇，卻極力反對國內的自由、民主。」
一名網友則反思：「在二十一世紀的今天，當中國人在指責美國‘缺乏民主’時，最好先思考一下，你的指責是為了提升中國人民的‘民主’？還是為中國人民缺乏基本的‘民主’為榮？如果是為了提升中國人民的民主，那麼，你應該從美國民主的建立和發展中找到是什麼推進了美國的民主和人權，所依靠的是什麼樣的法統和政治體制。如果是以美國的相關問題和事件來證明中國政治獨裁的的偉大、光榮、正確，那正好顯示出中共不折不扣的反人民、反華、反人類的，以及它損人不利己的反動思維！」
待續
