關於房產稅的討論，並沒有隨著重慶、上海試點步伐的迫近而降溫，相反，坊間對房產稅的感情，經歷了一個從期待到懷疑再到擔心的心路歷程的顛覆性變化：很多人逐漸感覺到，即將出臺的房產稅不僅難以抑制高房價，反而可能成為懸在中國中產階級頭上的一把剪羊毛的利器。
眾所周知，中國的房產稅，最早源於7年前的物業稅，而當初進行房產稅改革的初衷，和抑制房價關係不大，而是為了規範繁雜的「不動產稅」。在中國房地產領域，與房地產有關的稅收包括房地產稅、城市房地產稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地佔用稅、印花稅、營業稅和所得稅，繁雜程度在全球獨一無二。
隨著坊間流傳的各種房產稅版本的出臺，民眾隱隱感覺到，按照這些版本，房產稅根本無法起到平抑房價的作用。以稅率為例，不管是1%，還是0.5%，和目前房價的漲幅根本不能相提並論，甚至和CPI的漲幅都無法企及；如果再看徵收對象，無論是按照面積徵收，還是按照套數徵收，對房產稅真正有感受的只有一類人，那就是中產階層。因為低收入者有可能免稅，這在徵收房產稅的國家基本是一個通例，而對那些真正富有的階層而言，房產稅的支出對他們而言並不構成真正的負擔。
最後，房產稅的真正承擔者將是擁有一套以上住房，生活相對優越的中產階層。對於中產階層而言，即使1%的稅率，每年的支出也在萬元以上，絕非一個可以忽略不計的數字，房產稅殺房價無力，但對付中產階層，卻可以讓他們感受到冷冷的殺氣。
在這種情況下，明確房產稅的徵收目的非常關鍵：是為了抑制房價，是為了抑制投機，還是通過向中產階層徵稅，給地方政府增加穩定的收入來源？要完善稅收體制，就要在徵收房產稅的同時，大幅度的取消其他的稅費，而要抑制高房價，就不應該針對居民個人，而應該對那些擁有三套以上住宅的、還有別墅等豪宅的徵稅，或者對炒房者直接徵收暴利稅。
從國際比較的角度看，我國房產稅稅費不僅不算低，而且很高，與房地產開發和交易有關的稅費高達60多種，佔房價的比例保守估計在40%以上，在這種情況下，房地產領域稅費改革應該在維持現有稅負水平的基礎上，調整結構，而不是只強調徵收房產稅，對於其他稅費卻不進行調整和清理。
從國際上來看，關於房產稅如何徵收，徵稅對象、稅基、稅率等等，各國的做法雖有差異，但共同點遠遠多於差異。比如，以英國為例，房產稅是唯一的地方議會可以決定的稅收，佔英國地方稅收收入的比例高達90%以上，佔地方財政收入的比例也在60%左右，但從未聽說民眾對房產稅的抱怨，而且都是主動申報，這些稅收，最後用於社區教育、醫療等各方面的建設。而且，英國地方政府並不是無限制的徵收房產稅，而是每年確定一個徵收支出的總預算，減去中央財政的轉移支付和其他收入，只有差額部分才徵收房產稅，同時，還對低收入階層完全免稅。
但是，由於我國實行極為特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出讓金，已經讓民眾付出了很多，如果再徵收房產稅，合理性和必要性何在，在制度上如何自圓其說？
