關注中國的觀察人士歷來認為，中央政府給出的數據並非準確無誤。
中國是一個如此龐大的經濟實體，而有關經濟數據又如此不可靠，因此研究人員和投資者不得不竭盡全力收集各種信息「碎片」。彼此能夠對得上的數據越多，整個經濟狀況才越有可能接近真實。中國國家統計局上週四發布了去年12月的通脹數據，投資者應問問有關通脹的真實情況到底是什麼樣子？
中國政府通過發布消費者價格指數(CPI)來顯示通脹情況。按照CPI數據，中國去年12月份CPI同比上升4.6%，比去年11月份5.1%的升幅有所回落。一些投資者還在為CPI放緩大聲叫好，但這是底線效應(2009年12月CPI升幅很大)和中國2010年為抑制通脹所實行的價格干預的結果。而這完全不足以說明中國的通脹情況。投資者如果把CPI作為衡量通脹壓力的唯一指標，可能會低估中國經濟過熱的程度。使用其它指標看到的情況將會有所不同。
衡量國內通脹壓力最恰當的指標是個人消費支出平減指數(CSD)。該指數是當前物價與實際消費支出的比例，可顯示實際支出模式。另一方面，CPI則是基於一籃子商品與服務，其權重每年進行調整。但消費者偏好很難在長達一年的時間裏保持固定不變，他們往往會選擇那些漲價幅度較慢的商品和服務。物價迅速上漲時，CPI衡量下的通脹往往比CSD衡量的通脹要高。只有在國家統計局重新調整權重時，CPI才能反映出消費者偏好的轉換。
中國並不公布消費者支出平減指數。不過還有一個GDP平減指數，也是通過計算兩組數據的差值得出。國家統計局會公布實際和名義GDP增長，這樣我們就可以計算這一可衡量年度通脹的GDP平減指數。從中我們會發現，GDP平減指數衡量的價格水平變化始終快於CPI衡量的通脹增速。
GDP平減指數顯示，2010年10月至12月，中國通脹同比上升7.3%，而CPI顯示的通脹只有4.7%。沒錯，中國GDP數據也同樣不準確。過去幾年實際GDP增長率異常穩定。但如果GDP平減指數算出的7.3%對通脹的評估過高，那麼就意味著去年第四季度的實際GDP增長高於中國政府官方公布的9.8%，這一增速過高，對經濟不利，使得人們進一步擔心中國近來經濟過熱現象不斷加劇。
為什麼會出現如此巨大的差異？首先，儘管在中國，大部分價格可能是由市場決定的，政府部門卻會對一些價格進行調控，比如能源這一重要的價格。每當通脹過高時，政府就會針對價格上漲最快的商品推出價格調控措施。2004年和2008年都是如此，去年食用油價格也受到了調控。CPI的計算會將這些受到調控的物價考慮進來（正因為如此，CPI上升幅度比沒有考慮調整後的物價要小），而GDP平減指數則更可能反映實際的物價變化。
其次，國家統計局每五年才對CPI的權重進行一次調整，遠遠落後於消費支出模式的結構性變化。更糟糕的是，CPI權重不進行披露，消費支出的結構性變化也不會披露；何況有些變化看起來還是暫時性的。國家統計局去年宣布，將從2011年1 月開始對CPI中的權重和成分進行調整，不過尚未披露具體的調整內容。據信目前食品在CPI中的權重約為34%，預計這一比例將降低；而目前約佔14%的房屋的權重將上調。這些調整可能完全是出於對CPI計算的改進，不過鑒於調整的秘密性，並考慮到年度食品價格漲幅是房屋價格漲幅的近兩倍，這樣的做法自然而然會讓人猜測CPI是一個「政治化」的指標。
不僅是消費品和服務的價格如此。資產價格的上漲，尤其是房地產價格的上漲一直在加速；工資的上漲也是一樣。所有這一切都應該引起數千打算跳上中國「大篷車」的投資者對他們的所見所聞持懷疑態度。中國在2008年經濟刺激措施出臺之後出現了大量過剩資金，這些資金不顧北京方面所說的審慎的經濟管理，不斷在中國經濟中四處闖蕩，導致經濟過熱。
當全球金融危機踩下貨幣「油門」時，北京方面顯然慌了。2008年年中，政府暫停了人民幣的升值，重新與美元掛鉤（這樣出口商品有望變得更便宜），並不再限制依然龐大的外匯流入（如此，外匯流入就直接進入了貨幣供應），下令銀行業發放具有歷史性規模的信貸。2009年，廣義貨幣的增加高達GDP的39%，2010年高達30%，而此前最高是 2003年時達到的27%。中國人表達了對目前西方定量寬鬆措施的驚慌，不過中國自己的貨幣寬鬆措施卻是有過之而無不及。
2008年，投資者對北京行動起來大戰危機的方式驚嘆不已。如今，他們應該對行動所帶來的通脹感到憂心。
