內容摘要 原法國國際廣播電臺中文部主任，現已退休的吳葆璋，曾經在新華社任職。他對自由亞洲電臺表示，中國官方媒體類似的編造數不勝數。 「官方的這些報紙、通訊社是很霸道的。他怎編、曲解一部分或者是斷章取義，這種事情太多太多了。完全是根據他們的需要來選擇字、句，甚至是情節，然後去把它編造成一個東西來。這個吳先生應該有勇氣去告它一狀。」
原法國國際廣播電臺中文部主任，現已退休的吳葆璋，曾經在新華社任職。他對自由亞洲電臺表示，中國官方媒體類似的編造數不勝數。
「官方的這些報紙、通訊社是很霸道的。他怎編、曲解一部分或者是斷章取義，這種事情太多太多了。完全是根據他們的需要來選擇字、句，甚至是情節，然後去把它編造成一個東西來。這個吳先生應該有勇氣去告它一狀。」
重慶的唱紅打黑運動引起外界矚目，重慶媒體的大量相關報導也起到了重要作用。不過，最近有北京學者揭露說，重慶媒體的其中一篇報導是假新聞。自由亞洲電臺記者石山的報導。
人在北京的中國文化藝術研究院學者吳祚來，大年初一通過自己的維博，指稱《重慶日報》當天的一篇引述他講話的報導完全是編造。香港明報報導說，重慶日報這篇《2010年知名專家「熱評」重慶：很現代很親民》的報導，引述了吳祚來的話說，「紅歌是精神食糧取之不盡、用之不竭的源泉，重慶市委、市政府就是在發掘和調動這種精神力量。」吳祚來在他的維博上表示，他從未到過重慶，從未接觸過重慶媒體，而且對唱紅歌也並支持。
星期五，吳祚來受到一封署名重慶日報記者的道歉信，對報導中的編造表示歉意。
原法國國際廣播電臺中文部主任，現已退休的吳葆璋，曾經在新華社任職。他對自由亞洲電臺表示，中國官方媒體類似的編造數不勝數。
「官方的這些報紙、通訊社是很霸道的。他怎編、曲解一部分或者是斷章取義，這種事情太多太多了。完全是根據他們的需要來選擇字、句，甚至是情節，然後去把它編造成一個東西來。這個吳先生應該有勇氣去告它一狀。」
重慶市去年12月曾經開展「加強新聞職業道德建設」活動，要求對編造和炒作假新聞者嚴肅查處。北京學者吳祚來在他的維博中表示，對於這次的假新聞，他要「看看他們如何打」。曾在中國從事多年新聞工作，現在旅居加拿大的姜維平表示，重慶展開打擊假新聞的活動，是因為要壓制批評的聲音。
「對於吹捧他的人、對於吹捧他的報導，你再造假，你再虛構他也說你好。他為什麼搞這麼一個打假控制別人對它的批評？因為他光一手不行呀，肯定是一手硬，一手軟。怎麼硬？ 你批評他，他就要整你；要軟，他就找一些人來吹捧。如果他不搞去限制去制約別人，恐嚇別人的話，他哪兒有理由呢，是不是？」
姜維平表示，重慶最近兩年的唱紅打黑運動中，本身就採用了大量造假的手段。他表示，一些重慶市民告訴他，重慶市公安局在打黑過程中，把一些分散的小流氓編造成大型黑社會組織，對一些要打擊的貪官，則由重慶媒體出面進行抹黑。
「《重慶日報》為什麼要偽造這個假的新聞，就是因為它沒有辦法。剛開始文強還沒有判呢，它就說文強把幾千萬藏在魚塘裡。後來法院判決金錢的額度沒法比，情節不一樣的，文強是個貪官肯定了，但是情節差距很大；第二個文強的弟媳婦謝才萍在沒判之前，重慶媒體報導她養了八九個二爺，最後審判證明是她和她的一個司機有點私情。一個女人她和七、八個人和她跟一個人這個性質是完全不同的。多麼荒唐。他為了搞唱紅打黑，藉著別人的眼球把自己捧起來他不惜任何的代價，造謠、誹謗、污蔑、渲染。這些東西他過去在大連都搞過，我可以給你舉很多很多例子。」
姜維平在大連工作時，因撰寫揭露當地黑幕的文章在香港發表，其中涉及到當時的大連市長薄熙來，被判處六年徒刑。姜維平批評說，薄熙來非常善於利用媒體，也並不在乎有關的新聞報導是否真實。
吳祚來在他的維博中表示，他本人並不支持唱紅歌運動，「因為唱紅歌時代，伴隨著國家苦難、個人崇拜，民生凋敝」。香港的媒體評論說，最近幾個月中國大陸言論狀況明顯收緊，打擊「假新聞」成為當局有效的武器，成都商報記者龍燦和成都《看歷史》的編輯馬蘭都被指編造假新聞而被除名。
