【看中國記者李立雲報導】上週，人民日報評論稱錢雲會案是網路推手推動下的「民意病」顯示中共中央開始為錢雲會案定調並封殺網路言論。錢雲會案肇事司機被判，但光是手錶錄像就疑點重重，民眾表示質疑與不滿。「發現最後的壯士」編輯馬蘭遭辭退，與《重慶日報》假新聞遭當事學者公開揭穿，成了中宣部打擊虛假報導背景下，兩個性質截然相反確定事件。一如從前，2011的央視春晚依舊是風波不斷惡評如潮。
*人民日報評論稱錢雲會案是網路推手推動下的「民意病」*
1月30日出版的《人民日報》發表文章《傾聽網路民意須防惡意「病毒」》，將引起網民廣泛關注的樂清村長錢雲會案稱為「網路推手」、「網路水軍」推動下誤導輿論的「民意病毒」。這篇由人民日報評論部編輯陳家興撰寫的時評，刊登在人民日報的第四版的人民時評欄目。這是中共中央機關報在事發一個月後首次談及錢雲會案這起引發軒然大波的案件。
陳家興的文章首先將錢雲會案與之前被證實為有「網路推手」推動的網路炒作事件，如從「賈君鵬，你媽喊你回家吃飯」、「神仙姐姐」等並列。
評論說，背後那些「網路推手」、「網路水軍」隱身於普通網民之中，身披馬甲「分身有術」，裝得像普通網民一樣發帖、「蓋樓」、留言，或「謠言惑眾，或火上澆油」。他們受雇於某些「民意製造者」，按其「意旨」批量生產「民意」，前者獲得佣金，後者在「民意」的成功製造中實現自己的目的。
人民日報的這位評論員將其指為「網際網路時代令人棘手的一種民意病毒」，稱「網路表達泥沙俱下、魚龍混雜」；對那些「信息來源不權威、不清晰」的「事實」，對於那些陳述「偏頗、片面」的意見，要「多留一個心眼」。
該文指，這種情況下，「公眾情緒、社會輿論也存在被左右或誤導的可能，一些社會矛盾問題就面臨被激化或放大的危險。」
熟悉錢雲會案的媒體人認為，錢雲會案所以輿論洶洶，除了案情詭異，也顯示出地方政府與民眾之間的信任鴻溝。
而錢雲會交通致死案尚未庭審,多名與錢雲會共同維權的村民仍被各種名義拘押，錢三次被判刑，極力上訪背後涉及的土地維權問題，雖然經多家媒體披露，但仍未有任何解決的跡象。
《人民日報》不自思反省，卻遽然作出此定論，顯示官民之間認知落差之懸殊。
資深網路編輯告訴記者，中國各級政府豢養的網評員是最早的水軍，應該也是規模最大的水軍。但當局自己的五毛（網評員）隊伍，是用維穩經費養著的，「他那叫國家利益，媒體不能批評。」
北京評論人士「五嶽散人」在微博客上提出，「民意病毒」一說，其實就是為整頓網際網路打個理論基礎。「但網評員之類的玩意兒算什麼？《新聞聯播》又算什麼？難道還是大腸桿菌麼？」
點評：
在此之前，錢雲會案還只是由地方當局出面表態，中央政府採取不動聲色的做法，甚至網路上還可以允許一定限度的討論錢雲會案。現在人民日報代替黨中央打先鋒表了態，也可能是代替中宣部表了態，意味著中國民眾期盼中央政府出面介入深入調查錢雲會案的希望破滅，人民日報是從來不會認錯的，鄧亞萍不是也大言不慚的說過人民日報從來沒出過假新聞之類的話嗎，現在看來錢雲會案在中共統治下已沒有了翻案的可能，並且在網路上也開始全面封殺了。
人民日報稱如今的錢雲會案沸沸揚揚爭議不斷是「網路推手」、「網路水軍」推動下誤導輿論的「民意病毒」。其實不然，最早對錢雲會案產生質疑認定為謀殺的是錢雲會的家屬與當地民眾，然後消息批露出來首先就見諸於國外各家媒體，然後是國內一些媒體與網路也開始刊載發文討論。緊接著社會各界人士跟進，紛紛提出看法與質疑，又組成調查團前往實地調查取證，網路上提出的質疑看法也客觀嚴謹經得起推敲。所以目前錢雲會案如今這種狀況絕非單純的網路炒作造成的。
人民日報還拿「賈君鵬，你媽喊你回家吃飯」、「神仙姐姐」等與錢雲會案歸於同類，是企圖混淆是非，根本就不是同一性質事情。那兩件事雖然參與人多，但沒有什麼大的現實意義，沒有社會反響，也沒有什麼網路民意傾向，只是單純無聊娛樂灌水，社會人士沒有介入，國內外媒體也懶得理睬，當然也沒對社會造成負面影響，也不是什麼網路民意病毒。假如錢雲會案可以在報刊、電視、廣播與社會上公開自由的參與討論，那麼形成的就不是網路民意，而是全社會的民意，那麼你中共喉舌還敢把民意稱為病毒嗎，那不是在公然詆毀民意嗎。
「網路推手」、「網路水軍」確實還是存在，但民間並沒有形成一個目的性、組織性集中，人員數目眾多的組織，倒是中共的五毛隊伍完全符合人民日報這篇評論描繪的情形。那些首先在網路說發文質疑錢雲會案的作者，他們受雇於誰？究竟拿沒拿佣金，他們的質疑夠不夠充分有沒有道理，人民日報你能說清楚嗎，亂扣帽子就是人民日報的邪惡本性之一。
從歷史的經驗上看，中共政權經常是鎮壓之前輿論先行，如今人民日報放出這篇文章，可能就是在為開始的網路嚴管新聞嚴管找藉口，中國的言論自由可能要進入一個更為寒冷的嚴冬，不過時間未必會長久，天要變，誰也擋不住，任何負隅頑抗都是杯水車薪，將來發生的新情況可能比網路民意還要強大千萬倍。
*錢雲會案肇事司機被判但疑點重重綜述報導*
震動中國社會的錢雲會慘死於車禍一案，今天開庭審理，肇事司機費良玉被法官判處3年半監禁。但法院的判決結果並未平息網民的懷疑和憤怒。錢雲會是浙江溫州樂清市寨橋村村長，為了替村民謀取合法權益，不斷帶領村民上訪，結果遭致慘禍。這是一起普通的車禍還是謀殺，在中國社會引起激烈的爭論。
據新華社樂清市電稿，錢雲會案今天上午在溫州樂清市人民法院開庭審理。隨後在中午宣判，無證駕駛的肇禍司機費良玉其交通肇事罪名成立，判處有期徒刑3年6個月。但法院稱嫌疑人認罪態度較好，又及時賠償，酌情從輕處罰。然而，費良玉卻對一審判決結果當庭表示「不服」。
去年聖誕節當天上午，樂清市寨橋村前村委會主任錢雲會在村口公路被一輛重型超載貨車撞死後，在中國網際網路上引發巨大反響，對錢雲會為何而死的討論源源不絕。此案也因此受到國內外媒體的高度關注。隨後，樂清市檢察院以涉嫌交通肇事罪對司機費良玉提起公訴。
據悉，庭審過程中最重要的是，現場公布了關鍵性證據——-錢雲會手錶錄製的畫面，該畫面首先出現了一張人臉，為錢雲會本人。他在馬路上行走，過程為兩分多鐘，隨後出現了喇叭聲和剎車聲，畫面一片混亂，最後畫面被定格在案發現場。專案組據此判定不存在謀殺的嫌疑。
社會各界人士對於錢雲會案手錶錄像的疑點匯總大全
1、很多證人提到事發現場當天路面上有反光錐，包括費良玉，黃標，以及保安都證明了這一點。但警方提供的手錶錄像中並沒有看到反光錐。
2、為什麼警方不把錄像進行司法鑑定？進行司法鑑定可以有《鑑定書》，可以明確的對鑑定人進行質證，可以把缺少的2分鐘錄像進行說明？不到司法鑑定機構進行司法鑑定，本身就說明錄像很可能被刪除編輯？根據中國的法律，沒有經過司法鑑定的證據，不能夠作為證據使用！
3、微錄設備中攝錄的音像內容時間公開的錄像播放3分鐘，可是為什麼錄像顯示時間是：2010年12月25日9點鐘46分鐘17秒到49分鐘13秒，那2分鐘時間那裡去了？僅僅5分鐘錄像，為什麼刪除2分鐘？這2分鐘非常主要，可能有殺人的說話聲音，或者有證人的說話聲音，請政府公開這2分鐘的錄像？最好把錄像全部公開？
4、為什麼播放的手錶錄像沒有錢雲會的呼喊聲音？一個人在關鍵的身體感覺受到危險的時候，能夠打開手錶的錄像設備，為什麼在死亡的時候沒有撕心裂肺的呼喚？難道法庭不進行司法鑑定、不公開全部錄像，就是為了掩蓋錢雲會的呼喊嗎？
5、為什麼肇事司機費良宇明顯的逃離殺人現場，法院還判決他投案自首？難過法院是簡單的貪贓枉法嗎？不是！法院保護劊子手的目的暴露無遺！
6、若手錶如公安所指戴在左手，畫面應偏向道路左側的房屋，但片段大部分鏡頭偏向右側田野。一般人戴手錶都戴左手，汽車撞他時是從左側撞的，為什麼錄像沒有錄到肇事車？
7、為何他死後手錶被人拿走，警方又要在10日後才尋獲？為什麼把提供錄像的王立權抓起來？抓起來他本身就有刑訊逼供的嫌疑，不排除王立權已經被警方收買，出具假的證言？
8、這種表的錄音會一直伴隨著秒針的滴答聲,而錄像根本沒顯示。
9、微型錄像手錶實際上就是微型攝像頭，存儲空間和電源有限，打開錄像功能就要耗去內存和電源，那錢雲會為何要在這天的這個時間段在步行的時候打開？
10、錄像開頭錢雲會撐的雨傘眼色是白的，有喜羊羊的圖案，可是出事照片中是紅色的雨傘。
11、錄像有些奇怪的地方是，可以清晰聽到腳步聲，卻沒有車禍撞擊時的聲音！
12、畫面沒有果凍效應（Rolling Shutter），說明錄像設備的感測器是CCD而不是CMOS，而要知道只有老的家用DV和電視臺用的攝像機才會使用CCD，手機、新的DV、電腦攝像頭全都使用CMOS，這個手錶我不清楚它用的是什麼，估計也應該是CMOS。
13、手錶是戴在手上的，位置很低，但顯示畫面的景別角度很奇怪，居然是全景，天空都拍下了。除非是抬起胳膊拍攝，大家自己試一下，用戴在手上的手錶抬起胳臂完成這段拍攝，手臂會扭得比較難受。
14、一開始的畫面太穩，是DV的拍攝效果。穩定程度是與設備重量成正比的，越重的機器拍出來的畫面越穩，手錶幾乎沒有重量，抖動頻率會很高，晃動會很大。
15、從出事前的畫面來看，錄像設備有一個明顯的向下然後又向上翻轉的過程，如果設備是戴在手腕上的，不可能拍出這樣的畫面。據我的經驗來看這是DV拍的。
16、人臉不能證明這是錢運會，可以找人來演，環境也不能證明這是當天，可以在後來補拍。
17、視頻中48分19秒，也就是被撞擊前兩秒，可以看出公路上沒有任何在事發後照片及視頻上出現的佔道的黃色水管，路右側也沒有警方所說的導致車輛逆行的「堆積物」，雙向車道都很暢通。嚴重懷疑撞車前這段視頻是偽造。
18、注意錢雲會手錶錄製畫面上的時間！從9時46′01″直接跳出到了46′23″；從46′38″直接跳到了47′59″；被撞關鍵時刻的48′25″沒有了；最後跑過來的那個人沒有叫喊，是誰？
19、如果錢雲會手錶的存儲器容量很大，那麼，它就不是溫州警方所說的「附有微錄設備的手錶」了。換句話說，既然是「附有微錄設備的手錶」，那麼其存儲器記憶棒的容量是不可能大的，最多也只能錄幾分鐘或者十幾分鐘的數據。如果以上推理成立，那麼，錢雲會即便戴著「附有微錄設備的手錶」，他平時也不會輕易開啟手錶中的「微錄設備」，因為他要將其用在重要的時刻，比如上訪時錄下官員的話語等等。很顯然，開啟錢雲手錶微錄功能，並錄下車禍現場數據的唯一可能，就是有人事先幫錢雲會做了。
20、手錶視頻晃動不大為什麼？因為晃動大了，警察就看不清了，就不好破案了。老錢不想讓警察冤枉好人，故意不晃動手臂。
網文：錢雲會真偉大!
一是有先見之明，知道所有的錄像都是好的，只有出事地點的攝像頭壞了。
二是知道自己要死了，特意買個會錄像的手錶。
三是知道自己幾點幾分會死，於是提前兩分鐘開始錄像。
這是為什麼呢？這就是為了向法庭證明：這純粹是一場意外的交通事故。不論存在多少巧合，他都不是被謀殺的。任何想造謠離間黨和群眾關係的造謠者全都閉嘴。他的死和得罪過人無關，更和上訪無關，和觸犯過某些利益集團的利益更無關。這純粹是個偶然。
錢雲會的錄像為反擊網路謠言提供了有力的證據，有力的維護了黨和政府在人民群眾中的形象。為社會和諧做出了重大貢獻。
其實錢雲會最偉大之處，在於明白自己活在世上礙某些人的眼。所以在死前兩分鐘還看了看表，對準了時間，順便留下自己的臉，不慌不忙走向死亡。看到將要撞死自己的竟然是一輛逆向行駛的工程車，唉，工程車的速度與轎車相比，可太慢了，萬一撞倒後倒的方向不對那可就壓不死了，怎麼辦？乾脆自己趴地上將脖子伸過去吧。身體與車向成90度角，這樣比較保險，省得受兩遍罪。尤其難得的是，錢村長在死前連吭都沒吭一聲，其鎮定程度和毅力真是超乎常人。這是什麼樣的精神？這就是英勇就義、視死如歸的精神！
更加難能可貴的是，錢村長在死後還不忘將手錶定格！
錢村長，你太偉大了！
社會各界人士在錢雲會案宣判後談看法
錢雲會的代理律師斯偉江表示：今天的結果很不服。但不願透露不服的原因，稱這個會給自己帶來麻煩。
權利運動發言人張建平對大紀元表示：105萬賠償金就已經證明了這絕不是一起普通的交通事故。因為按照目前中國大陸的法律，交通事故死亡賠償金決不可能達到105萬的賠償數額。手錶錄音只不過是遮羞布而已。而目前錢已經火化了，現在公安突然公布這一發現，只能說明證據造假，製造假案。
大陸網路活躍人士楊少尉對大紀元表示：大陸現在，絕大多數人不相信是交通事故，為什麼會這樣？看看當局的許多做法：凡與當局說法不同的就抓捕，重要證人被關，村子實行紅色恐怖，共產黨害怕什麼呀？就是害怕真相。此事件已經過去一個月了，事態至今沒有平息的跡象，樂清當局慌了，把重要證據手錶才拿出來，以混淆視聽，欺騙人民，老百姓是不會相信的。
中國維權律師金光鴻對大紀元表示：我不關心錢雲會是否被謀殺或者是交通事故，我關心的是程序正義，本案在地方政府有重大嫌疑的情況下，公安部居然失語，令人不解。
八九「六?四」學運領袖之一的陳衛對大紀元表示：錢雲會火化後沉寂是正常的，也是官方刻意的結果。因為家屬迫於淫威接受了賠償的結果。接受了交通事故的結果和賠償，意味著家屬不能在此進行糾纏。而民間調查雖然有不同的意見，但是官方拒絕修改。
錢雲會事件手錶微錄設備出現跟事件沒有最直接的關係。因為錢雲會事件最為關鍵的是公權的氾濫對民眾權利肆無忌憚的侵犯。首先，土地被掠奪性的收買，錢雲會維權六年，不但沒有結果，反而被抓進監獄。其次，官方特別是警方在錢雲會死亡後沒有進行任何偵查、調查，而是掩蓋事實和真相，破壞現場、抓捕關鍵證人。這導致了真相在某種程度不可以尋覓。
現在官方提供的所有證據可能都是經過篩選和修改的，可信度很低。也許我們最重要的不再是追求真相，而是追問和詰難官方這種掩蓋真相的惡劣做法。具有調查真相的司法系統的胡作非為比殺死一百個錢雲會還要惡劣。
北京大學教授孔慶東認為，這件案件具有很大的象徵意義，錢雲會及他的生命，象徵著民意、民情，而當局不但把這個民意摁住還要把它殺死。但是，是不是殺死了這個村長，就把民意、民情也給殺死了？！老百姓心裏的憤怒、冤情，能讓一個卡車給壓滅嗎？
浙江樂清曾作為村民代表與錢雲會一起上訪的陳姓村民告訴大紀元，對這個結果我們都很無奈，央視報的村民被佔灘塗土地是213.8畝，實際共佔土地403公頃，全部是開發區的政府行為，這些給掩蓋了。他最後說：「這個判決結果我們不認可又能怎樣呢？錢雲會我們已經上訪六年，村民被佔土地至今沒得到解決，對此我們是很失望的。為什麼我們要上訪？錢雲會的死就算政府說的是普通交通事故，那麼它也得有前因後果吧。」
‘第一視頻’採訪了南開大學教授艾躍進時說，錢雲會案其實已經定性了。如果真像網友說的情況屬實的話，這就是典型的權利殺人，而且有一定的官方背景……作為這個村的錢村長代表村民上訪，這是正當的合法權益。結果只有一個肇事罪能夠平的了這麼多網民的心嗎?這種圈地本來就不得人心，那麼如果正當維護自己合法權益慘遭這個結果，這不又是一個官逼民反的案例嗎？
一位曾在某縣公安局任刑警隊副隊長、公安局原政委的單先生對樂清錢雲會事件有著自己的看法，從刑偵專業角度看整個案件過程，排除了是一起簡單的交通肇事事故，他對大紀元說：「錢雲會案件其實已經表露的很明白了，關鍵是這起小的事件已經在民眾中造成這麼大影響，無論政府怎樣辯解，已挽回不了公信力造成的缺失。」
記者打電話給曾在樂清調查錢雲會死亡案10多天的公民記者鄭創添。鄭創添表示，他看過視頻後唯一的感覺就是疑點更多了，因為視頻上的跟所有人的證詞相矛盾。
他說：「要不就是溫州警方這個錄像造假，要不就是那個費良玉跟所有人都說謊。反正是他們各方面的東西都相對應的印證不到一起。」
在錢雲會被離奇碾死後組織公民記者到樂清調查的知名網友、評論人士屠夫在接受美國之音詢問時說，由於他不是專家，不能對視頻本身提出技術性解讀，但是他看後的感覺是不合常理的疑點太多了。
網友還說：「視頻只排除把錢雲會按倒後碾斃的可能，但沒有排除把行走中的錢雲會碾斃的可能。」
社會評論家李承鵬在網上對警方提供的錄像證據提出了詳盡的質疑。李承鵬在博客「出事表」一文中說，「老實說，在看到這段視頻之前，根據官方公布的證據，特別是看了幾個公民調查團的樂清調查報告，雖然俺覺得依然有不少的疑點，但至少是交通事故的可能性相當的大，可是在看了這段視頻後，俺卻發現，這段視頻固然證明了錢不是傳說中被4個人按住被車碾壓的，但謀殺的可能性，依然無法排除。」
著名維權律師、學者滕彪發表了《分裂的真相——關於錢雲會案的對話》，試圖獨闢蹊徑地反思我們視為理所當然的「真相」問題。滕彪提醒，在這篇文章中虛構的兩個對話者都是他自己，或者說，是他自己內心不斷衝突的兩種信念，進而言之，也許我們每個人身上都有這種分裂。
對話中的角色甲認為，在這個充斥謊言的社會中，我們太需要尋找真相，謊言只能製造更多的謊言和矛盾，而真相終將戰勝謊言。這是一種樸素的、不證自明的正義情感。
*"發現最後的壯士"編輯馬蘭遭辭退*
四川成都市委宣傳部指責《看歷史》雜誌編輯馬蘭所編髮的報導《發現最後的壯士》為「虛假報導」，並勒令其離職。
近日，四川省成都傳媒集團旗下的《看歷史》雜誌編輯馬蘭，被成都市委宣傳部部長何華章下令要求辭退。
成都當地媒體人士透露，肇禍的是馬蘭在2011年第二期《看歷史》雜誌上編髮的報導，《發現最後的壯士》。這篇報導講述了著名的淞滬會戰中堅守閘北四行倉庫的抗日官兵，即「八百壯士」之一的僅存的老軍人90多歲的楊根奎（楊耀輝）的故事，引起不小的反響。
報導稱，楊根奎返鄉之後,改名楊耀輝，由於政治變遷，國府東渡，他的昔日榮光給家庭帶來的卻是「無休止的磨難」。「四清運動」中，楊根奎因曾效力於國民黨軍隊而被劃為「五類分子」。楊根奎將珍藏多年的「謝晉元紀念章」帶到當地派出所，以證明自己雖是國軍編製，卻是抗戰的軍人。但紀念章不僅被當場沒收，本人也當即被關押。
現在，楊根奎生活困頓，他有8個子女，他和小兒子楊祖志住在一起，「他依靠兒子過活，沒有醫療保障，也沒有退休金。」小兒子平時在周邊打些臨工。屋子空蕩蕩的，「一無所有」。
報導所展示的抗戰老軍人的坎坷經歷和困頓生活，引起了網友的同情和共鳴，不少媒體跟進這一報導，也給成都的地方政府帶來不小壓力。關於楊根奎的真實履歷，報導刊發後，網路上有不少爭議，迄今尚無定論。
成都市金堂縣委宣傳部對媒體發表聲明稱：「關於楊根奎（楊耀輝）老人的醫保，金堂縣2005年全面實施新型農村合作醫療制度以來，2005—2008年，楊耀輝均參加了新農合；2009年成都市統一城鄉居民基本醫療保險制度後，2009—2011年，楊耀輝均參加了成都市城鄉居民基本醫療保險。」
此後，成都市委宣傳部認定馬蘭的報導是虛假報導，並勒令其離職。
網友張耀傑認為，「農村合作醫療是保障嗎?有幾個農民被保障過的?」，而另一網友「我的外號叫魚」則提出，「如果認為是虛假報導，可以在媒體進行辯論或者澄清，這樣搞的後果，只能是若干年後成都市委宣傳部也成為《看歷史》的反面材料。」
點評：
自從中宣部近期開展所謂的打擊「虛假報導」以來，《看歷史》雜誌編輯馬蘭就成了犧牲品，但成都市委宣傳部給出的理由是屬於小題大作，並且嚴格辨析開來理由也不能充分成立，甚至還滲透暗含著中共政權那種只講黨的利益的冷血無情，中共政權的此次行動依然招來了指責與不滿。
《發現最後的壯士》這篇報導整體上沒有什麼虛假的地方，唯一有點爭議的地方是在醫療保障與醫療保險的概念上。醫療保障是個廣義的概念，醫療保險則是個相對狹義的概念，加入了醫療保險不等於就有了醫療保障，中國的醫療保險不是全部免費醫療，醫療保險不是醫療保障的充分必要條件。而生活是否困苦有沒有錢則可以看作醫療保障的充分必要條件，富翁高官不參加醫療保險依然有醫療保障，窮人看病依然承擔不了多餘的部分。對於新農合，也存在著保障水平低，參加和辦理報銷的程序繁瑣等缺陷。
對於楊根奎這樣一個特殊人物，既是一個抗戰英雄，又無端遭受過當局的殘酷迫害，當局給予一些超出普通民眾的補助也是應該的，比如發放生活補助金，請保姆，全部免費醫療等等都不為過。現在只向普通民眾一樣參加個醫療保險實在說不過去，何況楊根奎還生活困苦呢，就是普通民眾生活困苦政府也該給予額外的補助。
不管怎麼說，楊根奎目前的生活困苦是確定無疑的，馬蘭編寫了這篇文章，既揭露了中共政權殘酷迫害國軍將士連抗戰英雄也不放過，也在向社會呼籲關注這位當初的抗戰英雄如今面臨的苦難。可成都地方當局不知反省自己的過失加以改正，反而倒打一耙挑毛病給扣上虛假報導的帽子，這樣一來社會上還怎樣給予楊根奎關懷與幫助。成都當局想保住自己的面子，勒令馬蘭辭職，民眾不會認同這個做法，退一萬步說，這篇文章即使在醫療保障上有點不嚴謹的表述，人民給予文章與作者的依然是同情與支持。這次事件也算用實例來驗證了中宣部打擊虛假報導的真實面目。
其實楊根奎現在要想改變生活困境，可以嘗試給臺灣的中華民國政府寫公開信，要求生活資金援助甚至赴臺養老，此信一經媒體刊載肯定會轟動海外，臺灣的中華民國政府應該會管，不然的話信譽掃地，而中共政權這邊又大丟其人也會想法為搞統戰挽回些面子，所以也會給楊根奎相當多以前沒有的優待。
*《重慶日報》假新聞遭當事學者公開揭穿*
2月3日大年初一，中國文化藝術研究院學者吳祚來通過新浪微博，公開指稱《重慶日報》製造假新聞，假借其名義為「唱紅打黑」造勢，否認自己曾說過該報刊登的話語。
《重慶日報》2月3日報導《2010年知名專家「熱評」重慶：很現代很親民》，其中引述「吳祚來」的話稱，「紅歌是精神食糧取之不盡、用之不竭的源泉，重慶市委、市政府就是在發掘和調動這種精神力量。」除吳祚來外，被提名引述的學者還包括王大偉、李林、胡星斗、胡鞍鋼、崔之元、李希光等人。
吳祚來本人於當日晚間發微博鄭重聲明，他沒有說過文中引述的話，「完全是欺騙，請重慶市委宣傳部核實！」並感慨道：「重慶媒體，你不能這樣公然造謊啊！！！」
在隨後的微博中，吳祚來繼續指責稱，這已經是重慶媒體在他身上第三次製造假新聞了。他提供了前兩次的網址，但據本臺記者檢視，這兩次其實都是2010年8月27日題為《「唱讀講傳」培育出重慶獨具特色的城市精神》的同一篇文章。但吳祚來本人又提及還另有一篇關於青海的假採訪。
在回答網友的詢問時，吳祚來表示他沒去過重慶，更沒有與重慶媒體有任何接觸，「我沒見過任何重慶官員啊，紅歌，我沒親身去聽，根本搞不清是怎麼回事」。他還嚴肅地表示：「誰唱紅我都沒意見，但我對唱紅歌行為還是難過，因為唱紅歌時代，伴隨著國家苦難，個人崇拜，民生凋比，我不會支持唱紅歌的，請任何人不要借我名義支持紅歌。」
最後，吳祚來諷刺道：「他們居然一而再再而三，勇氣是哪裡來的呀，這是新聞史上一個奇蹟吧」，並稱「重慶不是要打假新聞麼，大家看看他們如何打！」
近幾個月來大陸言論狀況明顯收緊，「假新聞」成為當局打壓言論的有效武器，先有《成都商報》記者龍燦因「復旦黃山門」報導被逐，最近又有成都《看歷史》編輯馬蘭因抗戰老兵晚年待遇問題被指為「虛假報導」被辭退。此外，著名評論人長平也從南方報業集團「被辭職」。而重慶也於去年12月開展「加強新聞職業道德建設」專項教育活動動員大會，要求「對編造、刊播、炒作虛假新聞的，堅決嚴肅查處。」
現年48歲的學者吳祚來則是中國文化藝術研究院研究員，曾於2010年在媒體發表文章，炮轟趙本山小品《捐助》不尊重弱勢群體，並稱以趙本山為核心的文化集團已經同中央電視臺結成利益共同體。民間文化集團藉助央視的文化壟斷，實現了文化效益與經濟利益雙豐收。他呼籲措施來限制這樣的利益集團對民間公共文化的侵蝕。
點評：
當中宣部祭起了打擊虛假報導的大砍刀，正砍向了一個個敢於頂著壓力真實反映現實的文章作者，哪知剛開始不久便後院失火殃及自身，中國文化藝術研究院學者吳祚來通過新浪微博，公開指稱《重慶日報》製造假新聞，假借其名義為「唱紅打黑」造勢，否認自己曾說過該報刊登的話語。這可謂真有些造化弄人的意味，成了中宣部這項措施是否公平執行的試金石，中宣部以前是想拿這項措施強加罪名，來限制新聞自由，打擊批評揭露政府黑暗的真實報導，可現在有學者言之鑿鑿的揭露中共重慶當局赤裸裸的搞虛假報導，那麼大家就都盯著中宣部如何處理這個情況，如果依然採用只許州官放火，不許百姓點燈的態度，那麼中宣部的打擊虛假報導的虛假邪惡面目。也就赤裸裸的展現在人民面前了。
這次事件不但旨在撕破中宣部道貌岸然的嘴臉，也捎帶批評了重慶的唱紅歌運動。這次這位文化名人又親口表明瞭自己不支持唱紅歌，還講出來唱紅歌時代給國家人民帶來了苦難。重慶當局本來借《重慶日報》肉麻吹噓為自己歌功頌德，卻不料想陰溝翻船讓自己出了醜。
*2011央視春晚綜述報導*
央視兔年春晚如往年一樣終於在一片「熱鬧的爭議」中結束。節目播出當晚，多個央視頻道同時直播，包括英文臺。這個花費巨資，人力物力財力年年刷新的大型節目，結果似乎一年不如一年，不但內容與形式越來越貧乏，包括演唱、歌舞等節目也被民眾看出破綻，直指是播放事先帶子，對口型等，數盡出春的「爛點」。
當晚的節目中，為表現其「親民」形象，在多個小品節目中，演員刻意使用在2010年網路上流行的詞語，包括「給力」，「神馬」，「浮雲」等，但是對於針砭時弊的一些流行語，例如「我爸是李剛」等，則根本無法出現在春晚中。網友們發出春聯諷刺道：上聯：朱給力，趙坑爹，全國人民，我勒個去；下聯：董浮雲，林你妹，央視春晚，神馬東西。橫批：睡覺省電心不慌。
第二天，央視官方照樣列出其「調查結果」稱，逾八成觀眾稱讚，但民間的信息則與之大相逕庭。據媒體報導，兔年春晚期間的5個小時內，新浪微博網友共發出了823萬條春晚相關的微博。在1萬多人參與的新浪微博小秘書發起的調查中，對兔年春晚表示「滿意」的只有6%，認為「一般」的有25%，還有59%的人表示「失望」，10%的人「沒看」。網路上一片冷嘲熱諷，熱鬧非凡。
九大衛視杯葛央視春晚
2011年，已成多年慣例各地轉播央視春晚的局面將被打破。繼東方、廣東確認不轉播後，安徽、湖南等九大衛視也紛紛確認今年拒絕轉播央視春晚。此舉令央視這個統治除夕夜螢幕近20年,面臨空前的收視危機。湖南衛視總編室主任李浩還透露，湖南衛視除夕夜將重播自家春晚，重播中的廣告早已賣出。安徽衛視此前則公開稱央視春晚近年來影響力在下降。
據東南快報報導，湖南衛視將不轉播央視春晚，同時要與央視春晚同步重播自己1月27日曾直播過的小年夜春晚。湖南衛視總編室主任李浩稱年三十晚上重播自家春晚的廣告早就賣出去了。對於今年選擇放棄轉播央視春晚，李浩稱主要還是因為感覺自家電視臺今年春晚節目的質量不錯，觀眾要求重播的呼聲很高。
安徽衛視廣告中心主任查道存曾透露：「今年至少會有5家衛視不轉播央視春晚，已經有很多臺在議論這件事，不轉播應該是今後的趨勢。」
不久前，查道存曾通過微博透露，安徽衛視年三十將不轉播央視春晚，而是繼續播出自己的開年獨播劇《夏家三千金》。安徽衛視品牌推廣部負責人盧女士向媒體確認了此消息。
談到放棄轉播央視春晚的原因，盧女士只是簡單稱想走差異化路線。不過，據此前媒體報導，安徽衛視方面曾對媒體稱：「我們認為央視春晚的影響力在逐漸下降，而今年他們又要收轉播費，所以安徽衛視決定不轉播。」
大陸山寨春晚節目 網友讚「給力」用晚會記錄一年時事
此外，在屢被批評的央視春晚正密鑼緊鼓籌備之際，大陸各地也紛紛籌辦網路春晚。一份由網友製作的極具諷刺意味的「2011春晚節目單」新鮮出爐，熱門時事共冶一爐，隨即在網上引發關注。網友稱「很精闢」「太給力了」，學者則大讚網民有創意，認為山寨春晚已成為民眾的另類宣泄。同時也引發外界對央視春晚的熱議。
與央視春晚積極營造的所謂「喜慶氛圍」相左，這張全部用一年來的時事熱點打造的節目單，讓人看後備感心酸與無奈，而發帖人曾在去年製作過類似的山寨春晚節目列表。
在上月初的一個湖南網路論壇上，有網友列出了一個包含31項節目的「2011年春晚節目單」，每個節目都在諷刺暗喻去年網路發生的怪異現象。如●開場大型歌舞表演：《天上人間》，表演者：北京市某夜總會。（被查封的天上人間夜總會，據說雲集了天下美女美食供中共高官享用。）●快板：《先謝誰》，表演者：國家體育總局副局長於再清。（諷刺得獎運動員應該先謝父母，還是官員）●男聲四重唱：《足療》，表演者：「勇龍生輝」組合（中國足協官員南勇、謝亞龍、李冬生、蔚少輝）。（他們是大陸賭黑球的總後臺）●木偶劇：《「蒜」你狠、「豆」你玩、「姜」你軍和「蘋」神馬》，表演者：全國農副產品中間商。（諷刺大陸物價飛漲）●雜技《雲雨山木》，表演者：山木培訓機構總裁宋山木（宋曾六次現身央視春晚觀眾席、因強姦案被警方調查）●小品：《掐架》，表演者：蒙牛與伊利，360與QQ騰訊。（諷刺雙方為經濟利益抹黑對方）●山歌對唱：《蝸行》，表演者：京藏高速路上全體司機。（修路塞車達一個月，車龍百公里長，被譏「人類史上最大塞車」）「學歷門」當事人唐駿和「造假騙官」的石家莊團市委原副書記王亞麗配合演唱《真作假時假亦真》。「寧在寶馬上哭，不在自行車上笑」的馬諾演唱京劇《哭寶馬》等。
除此之外還有●雙簧《我爸是李剛》，表演者：河北省保定市某單位實習生李啟銘父子●女聲二重唱：《美麗的毒藥》，表演者：著名影星鞏俐、范冰冰（「曲美」生產廠商太極集團贊助）。●零點報時：合唱《叫春》，表演者：江西省宜春市網路宣傳部門。●上海滑稽戲：《鳳求凰》，表演者：上海某超市收銀員羅玉鳳（鳳姐）。●大合唱：《曹操》，表演者：河南省安陽地方政府、考古界十八路諸侯等。
這種酣暢淋漓的惡搞節目，雖然暫時無法真的演出來，但光節目表就「很精闢」「太給力了」！除了網友喜歡外，還有學者讚嘆其有創意。社會學家周孝正認為，網民彌補了央視春晚內容的不足，反映出了社會的醜惡面和民眾的辛酸。
春晚現場事故頻頻被疑播放錄像帶
大年三十，中共央視的春晚播出後，就有網友提出7大證據，質疑今年春晚放的是備播錄像帶，央視裡炸鍋了！這個猛料在網路上傳瘋了，網友說：有在現場的朋友說，已經讓他們疏散了。網友們表示，雖然這個事情尚不能得到證實，但年三十晚上，瀋陽萬鑫大火的確是事實！
從大年三十晚上開始流傳的報料表示，關於播放備用帶的原因：據說是魔術失敗了，所以放的備用帶。另一個版本是1號廳失火了。還有一個說法是西單女孩在場上的時候有個人上臺鬧事。大家看看文章裡的詳細分析就會明白怎麼會有這樣的傳聞出現。
1，大家沒發現三個小時一個廣告都沒有嗎？這是為什麼？你懂的。
2，大家記得開場那個民族歡呼吧？壯族舞蹈沒跳完，就突然另外一個上臺了，剛上臺一半，突然加了那個【XX大使恭祝新年XXX】。
3，民族那麼多舞蹈，為什麼沒有朝鮮族？朝鮮族也過百萬了吧？
4，很對節目都口型對不上，很明顯是錄像帶的音頻和視頻有頻差。相信看電影比較多的朋友應該有此經驗吧。
5，現在春晚的節目順序和出來的節目單有點對不上，馮鞏和魔術之間本應該還有一個，據看過彩排的朋友說，彩排的時候那個孩子的節目就是最後錄製的，馮鞏和魔術是接著的。
6，撕報紙的魔術，據看過彩排的人說，當時就是有一個缺口沒復原，就是有一個裂口，真的這麼巧合，魔術師連續兩次同一個錯誤？很明顯錄播啊！
7，沒發現往年都有滾動屏幕說哪哪哪祝賀春節快樂麼，比如大使館或者公司啥的，今年就主持人順口說一句。你們懂得，插不進去了，因為不是直播。
大年三十晚上，網友「黑木耳」傳：央視裡面有人說：我朋友在現場，他跟我說現場現在真的已經失控，觀眾已經被驅散，警戒線也拉起來了，他也不知道裡面怎麼了。
網友編後語：7大證據，證明今年春晚放的是備播帶。據說央視裡面炸鍋了，雖然是聽說，但是三十晚上，瀋陽萬鑫大火的確是事實，萬鑫大廈火災原因疑為燃放禮花所致。2011又火了！
春晚總策劃微博罵觀眾總導「闢謠」脫關係
大年三十晚，央視兔年春晚結束後，春晚總策劃劉賽的個人微博中有消息稱：今年的春晚，我只能說我們盡力了……罵就罵，職責就職責，你們可能是上帝，但不會是一輩子，如果你們這樣無恥地評價我們的汗水，那明年春晚給你們機會，你們辦，嫌棄不好可以不看，省得浪費你們幾千萬腦細胞，腦癱了不好治。（劉還把「指責」寫成「職責」）
劉賽在微博中過激的言辭隨即被網友轉發，並引起爭議和關注。轉天凌晨，劉賽再發微博澄清過激言辭非自己所寫：不知為什麼，指責一片，才得知，助理用自己的微博發了一條不該說的。
網友不認可「助理所寫」的說法，戲稱此為「助理門」。「助理」、劉賽被稱為兔年開年第一「網路紅人」。網友表示，在微博上公然抨擊觀眾「無恥的評價」、「腦癱」，實在是無修養無素質。
劉賽微博的消息被網友轉載和熱議，2月4日早，大陸媒體也紛紛報導「助理門」事件。隨後有報導表示，2011年央視春晚總導演陳臨春「闢謠」。
4日，新民網引述中新網的報導稱，2011年央視春晚總導演陳臨春在中國網路電視臺的獨家專訪時稱，近日號稱「總策劃劉賽」的人，通過「微博」不斷散佈「春晚劇組」的「內幕消息」，並抱怨網民總是指責春晚不好看，引髮網民的關注和議論。陳臨春申明，春晚劇組策劃團隊和所有人員中並沒有名叫「劉賽」的人。
重慶網友小奎對大紀元記者表示，央視春晚是中共最大的一個面子工程，春晚總策劃惹惱觀眾，官方肯定會出來闢謠，並屏蔽各種負面消息。
絕不留情春晚之網友精彩點評數不盡
民間藝人登臺緊張了;實力派巨星唱破音了;魔術師虐待小動物了;林志玲身材給魔術變沒了;主持服裝穿出北韓範兒了;孩子的親親抱抱感覺肉麻了;彈琵琶配角商業植入了;老外的唱腔也開始雷人了;蔡明奶奶的笑聲讓人起寒意了;觀眾們都在微博拍磚了……向各位拜年咯！
2011春晚：傑倫的吐字——清楚了；林志玲的胸——平了；趙本山的中山裝——沾白灰了；旭日陽剛的歌聲——被官方了；中500萬，沒了；假離婚分房子，黃了；撿十萬塊錢，還了……這春晚，揍是忽悠我們吶！
2011春晚：春晚告訴我們趙本山不化妝就挺老，小瀋陽化完妝也不小。想要結婚得有房子，想要房子就得離婚。殘害動物也算魔術，穿越鏡子董卿幫助。西單女孩家有三間瓦房，旭日陽剛現場卻實緊張。中彩票揀錢包都是浮雲，外國人周傑倫全不給力。
2011春晚給力詞：1、把X埋起來2、養豬的養成狐狸了3、昨天就出門了一直堵到今天4、此處略去140個字5、眼睛是黑的、心是紅的。眼睛是紅的、心就黑了6、我人才，你天才，不就比我多個二7、是漆皮的，雞皮的鞋8、情O除開！丟了O一樣！8、別謝大壩，你謝三峽吧9、我滴個親娘四舅奶奶10、愛我就抱抱。
2011春晚之最：最亂春晚之最,最感動旭日陽剛,最震撼民工街舞,最懸的晃管,最現實菜明小品,最可憐西單女孩。最無聊的何雲偉相聲,最弱智小瀋陽,最騷林志玲,最假魔術丁建中,最慘酷變魚魔術,最無能的春晚總導演。還有未完。此處省去N多春晚之最。
春晚基本定調：李詠永遠耍寶，董卿總是傻吊，周濤裝不知道，朱軍擺著正調，張澤群年年把簡訊要，馮鞏還是想死你們了。假唱張錯嘴，舞蹈伸錯腿，雜技不危險就不把掌聲給，拿趙本山忽悠大家不要睡。姜昆少不了，祖英跑不掉，谷一都把難忘今宵唱吐了。誰火誰就得到，觀眾呱呱叫。
2011春晚總結：上聯：朱給力，趙坑爹，全國人民，我勒個去；下聯：董浮雲，林你妹，央視春晚，神馬東西。橫批：睡覺省電心不慌。
另外還總結出十大「亮點」1、韓庚哥哥假唱了。2、山楂兩口曖昧了。3、志林姐姐胸小了。4、傑倫哥哥又矮了。5、黃宏假離給力了。6、本山大叔無趣了。7、雜技哥哥帥呆了。8、韓紅大媽跑調了。9、董卿當托上癮了。10、金魚最後犧牲了。
社會各界群英薈萃抨擊「央視春晚」
藝術家艾未未對央視春晚的簡短評語被推特網友廣為流傳：「要知道這個國家的文化爛成什麼樣子，看下春晚就明白了。」
公盟許志永博士表示：「相聲小品戲劇民族群舞……藝術被權力閹割，春晚是一臺政治正確的大雜燴。」
網友CitizenRight認為，無數的屁民自焚、跳樓、被自殺、被車禍、被勞教、被強拆……但央視仍敢推出歌舞昇平的舔溝子晚會，只能說明八個字：狼心狗肺豬狗不如。
北京金光鴻律師表示：「央視春晚矯揉造作，無任何美感和欣賞價值可言，慘不忍睹，用@liubinyan的話來說，看的人比演的人還累！」
學者劉軍寧指出：「春晚是大一統下大家長的年度飯局，如果這個飯局攏不住人了，大一統就是散了黃的蛋了。」
中國知名的新媒體推動者北風表示：「我還是不要看春晚了。我受不了跟他們一樣弱智。」
網友chiyuanhou則建議說：「看現在這個「農民工街舞」《咱們工人有力量》，我覺得應該搞一個「城管強拆舞」《咱們暴徒有鏟車》。」
網友「尋路者」表示，自己78歲的老父親說：「為什麼中央臺總是會把趙本山如此惡俗的小品搬上‘春晚’。」老人只是一個樸實的工人，他很想念陳佩斯！！！
作家鐵流：「春晚？我根本不看。我這幾年都不看，我全家都不看。要麼是歌功頌德，要麼就是低級下流。所以說看這種春晚就是垃圾。我們不接受垃圾。」
如果30分算滿分，著名的文化評論人李承鵬給春晚的創意只打了3分。他表示每年都是一樣，今年大量扒用網際網路，顯得非常沒有才華，沒有想像力。他還批評春晚在包裝上耗費這麼大，一點都不低碳減排，他們還真是有錢。
獨立撰稿人，原河北人民廣播電臺編輯朱欣欣認為，春晚的節目更多的是宣傳和麻痺。
朱欣欣：「對真正的一些社會上的問題，是不可能能夠掩飾住的。像趙本山的小品啦，和他過去的一開始那些比起來，每年都是越來越……對社會的關注啊，有棱角的東西是差距甚遠。他這個小品就是一個麻痺作用。起一個精神按摩的作用，根本不能真正反映老百姓的這種心聲。」
重金包裝的官方意識不討好，反而引發民間開創自己的節目，傳遞民間的聲音。今年，有九個地方城市的衛星電視表示，不再轉播春晚，而民間也冒出了打擂臺的「山寨春晚」，逐漸打破了央視春晚一元化的格局。
