《國際歌》原本是法國工人詩人、巴黎公社戰士歐仁·鮑狄埃於1871年公社失敗時創作的一首長詩。在鮑狄埃去世的第二年，法國工人作曲家皮埃爾·狄蓋特為長詩譜曲，從此，這首歌流傳開來。然而，很少有人知道《國際歌》的原名，它的法文名字「L、Internationale」，其實是「國際工人協會」，當時簡稱「國際」（後被稱為「第一國際」）。這首歌後來被稱為《國際歌》，大抵與此有關。
中共早期領導人瞿秋白在將《國際歌》譯為中文時，出於音樂節拍的考慮，將歌中的「Internationale」音譯為「英特納雄耐爾」，是一個重要貢獻。瞿秋白曾對曹靖華說：「‘國際（英特納雄耐爾）’這個詞，在西歐各國文字裡幾乎是同音的，現在漢語用了音譯，不但能唱了，更重要的是唱時可以和各國的音一致。」此後，不同譯本也有將「英特納雄耐爾」譯為「國際共產主義」或「共產主義世界」的，但它作為「國際工人協會」的本義，人們往往不甚留意。
《國際歌》在傳播過程中曾被譯為多種文字，由於各國歷史、文化的差異，今天的《國際歌》，其用語和表達較之原文已有較大出入。比如「滿腔的熱血已經沸騰」，在法文中「熱血」應為「理性」；「不要說我們一無所有」，在法文中「一無所有」應為「一錢不值」等。然而，《國際歌》發生的最大改變，並不是不同語言的翻譯問題，而是其版本是否完整的問題，這是許多歌唱者都不知道的。國人熟悉的中文版《國際歌》有3節歌詞，這其實是照搬蘇聯的結果，而鮑狄埃的原版作品，卻有6節歌詞。
1900 年12月，正在從事秘密鬥爭的列寧，將《國際歌》的第一、二、六節和副歌歌詞刊登在《火星報》上。瞿秋白在將《國際歌》譯為中文時，是參照俄文版，從法文版轉譯而來的。早期的中共組織，是共產國際的一個分支，很大程度上受蘇聯影響，因此，《國際歌》也參照了俄文版的格局。瞿秋白在其譯本說明中曾披露過這一事實：「法文原稿，本有6節，然各國通行歌唱的只有3節，中國譯文也暫限於此。」《國際歌》歌詞刪減的理由是什麼呢？這需要從原歌詞中去找答案。
2000年3月24日的《解放軍報》刊登了《人民文學》原副總編輯、著名文學翻譯家綠原先生的文章——《〈國際歌〉譯文改動真相》。為了對照，綠原先生用「公約數式的漢語」將鮑狄埃的法文原文進行了翻譯，未列入通用版本的第三、四、五節歌詞如下：
……（第三節）國家在壓迫／法律在欺騙／賦稅把倒霉人敲榨／富人不承擔任何義務／窮人的權利是句空話／仰人鼻息的苦惱受夠了／平等要講另外的法律／沒有義務就沒有權利／它說／同樣／沒有權利也沒有義務／（第四節）那些礦山和鐵道的大王們／騎在人頭上令人心驚／除了劫掠勞動果實／他們可曾幹過別的事情／眾人創造的一切都落進了／這些傢伙們堅固的保險箱／人們宣布歸還他們的一切／只希望享有他們所應享／（第五節）大王們用夢想麻醉我們／對自己人講和平／對暴君要作戰／要在軍隊中間鼓動罷工／朝空中揮舞槍托／把隊伍解散／如果他們／那些吃人野獸／堅持要我們去當兵／他們很快會明白我們的子彈／屬於我們自己的將軍……歐仁鮑狄埃，巴黎，1871年6月。
它們之所以被刪減，除了歌詞全文太長，不適合群眾演唱之外，是否還有其他因素呢？有人曾有這樣的擔心：這三段歌詞如果也像一、二、六節歌詞那樣廣泛傳播，是否會在少數工人中產生無政府主義、平均主義與和平主義思想？
