金錢不是壞東西，不必談錢色變，一談錢就假裝清高，是另一種極端。同樣不能用金錢代替一切，陷入拜金主義之中。
「當你40歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學生。」4月4日，北師大房地產研究中心主任董藩教授在微博聲稱，高學歷者的貧窮意味著恥辱和失敗。對此，鳳凰網做出調查顯示，七成網友不讚同董藩教授「4000萬」的言論。而在6日下午，董藩也通過網路發表聲明稱，「4000萬」的言辭僅僅是在激勵學生進步。
「4000萬」言論一出，引得輿論大嘩，如今董藩已經回應，其意是激勵學生進步。
所謂的「激勵學生進步」，更像是在輿論壓力之下的辯解之詞。回應也許比不回應強，但簡單而粗糙的回應，並沒有廓清真相，筆者認為，仍需進行討論。
其一，衡量人生價值，惟有金錢嗎？金錢是評價成功的唯一標準嗎？在董藩的論述中，他只見金錢，不論其他，一切唯金錢馬首是瞻，這顯然是一種誤區，是拜金思維支配下的極端呈現。那些雖不富但致力於推動社會進步的人，就不成功嗎？
其二，高學歷者貧窮意味著恥辱和失敗嗎？有太多的高學歷者，他們畢業後追尋內心的自由，不被權力豢養，不為利益催眉，儘管不能暴得大富，但活得有滋有味，平靜而充實，怎麼就恥辱和失敗了？
其三，可以簡單地將高學歷與財富畫上等號嗎？比爾·蓋茨大學肄業，李嘉誠沒有上過大學，不妨礙他們富可敵國。將高學歷與發財連為一體，是惟學歷論。
其四，人各有志，董藩的研究生畢業後從事什麼職業，完全是他的個人選擇，豈能以不發財就不見相威脅？這種暗藏暴力思維的倫理壓力，不是為人師者所為。難怪有人感嘆「幸虧不是此人的學生」。
其五，教授有什麼理由要求學生必須在40歲擁有4000萬身家？學生能不能達到4000萬身家，一切都是未知數，老師只教給學生知識和理念，並沒教其具體的發財手段，為何要求學生一定能發大財？請問你教給學生如何賺錢的本領了嗎？
其六，將這種功利性思維延伸下來，試問董教授現在有多少身家？多少身家才配做這些學生的老師呢？如果董教授沒有足夠的身家，是不是就不配了呢？
其七，董教授為學生定下4000萬目標，底氣何在？董藩的身份是北京師範大學房地產研究中心主任，為何如此大力鼓吹金錢至上，鼓勵向錢看，這一結論是否源於他多年對房地產業的觀察和思考？
其八，董教授這種思維會不會產生誤導？一旦極力蠱惑學生向錢看，學生受其感染一味向錢看，能否做到「君子愛財取之有道」？會不會採取不正當手段牟利？
其九，這是為了一時炒作譁眾取寵還是董藩的財富信仰？曾有記者披露，董藩當初為了引起媒體關注，曾在一些記者的博客留言索要郵箱地址，然後將自己撰寫的萬言書投給很多媒體，終獲成名。如果是炒作，不能不令人嘆息。
其十，北京師範大學的校訓精神是「學為人師，行為世範」，育人理念是「治學修身，兼濟天下」，一心往錢看、滿腦子銅臭的教授，是不是有悖北師大校訓精神和育人理念？
當然，需要釐清的是，金錢不是壞東西，不必談錢色變，一談錢就假裝清高，是另一種極端。多年前，人們陷入誤區，認為財富是腐朽的東西。但是，同樣不能用金錢代替一切，陷入拜金主義之中。此外，也不必對董教授的言論進行道德抨擊，他所說的只是一家之言，他完全有自由表達的自由。筆者認為，其言論的最大價值在於，他對金錢的膜拜，向公眾提供了一次社會大討論的契機，即，當前，我們該如何看待金錢、成功？他還提醒我們，當前拜金風為什麼愈演愈烈？也許，當官員陷入GDP崇拜、高校向權貴彎腰、社會上信仰誰有錢誰光榮……的思緒瀰漫不散時，董教授的4000萬論，並不顯得多麼突兀。
