小時候最大的願望是能夠吃飽。後來吃飽不成為問題了，自是希望能夠吃好。正當我們躊躇滿志想方設法怎樣才能吃好的時候，才發覺我們被「忽悠」了：身處琳琅滿目的食品當中，我們不僅吃不好，甚至淪落到無食物可吃的境地——
牛奶吃不得，內含三聚青氨；美酒喝不得，勾兌了工業用酒精；麵條吃不得，是塑膠做的；饅頭吃不得，加了染色劑……假如因此以為，只有加工食品因其加工環節讓那些「身體裡沒有流著道德血液的商家」有機可乘才吃不得，那麼，你還是「太天真太傻了」，即使是那些傳統觀念裡的原始農產品，仍然是吃不得——母雞下的蛋吃不得，只要你不是眼睜睜看著母雞下蛋然後馬上熱騰騰地拾到手，你從超市買來的雞蛋就可能不是雞生的，而是人生（造）的；豬肉吃不得，因為豬吃了瘦肉精豬肉抹了肉食粉；田地裡種出來的玉米、大米吃不得，因為土壤被重金屬污染了，玉米內所含的鎳和鉛、大米內所含的鎘嚴重超標……
於是，出現了一道二難選擇題：吃，還是不吃？吃了被毒死，不吃則餓死。當然，我們自是毫不猶豫選擇了吃，即使被毒死。因為，餓死是快死，被毒死是慢死，在毒發身亡之前說不準可以像武俠小說裡描寫的那樣研究出解藥呢。只是，誰也不能否定，在解藥研發出來之前，我們有些所謂聰明的人類已經秘製出更新更利害的毒藥了。
因為食品安全比較於其他方面的問題更直接地牽涉到人的生命，而造成食品不安全的最大原因既然是人之行為，殺一儆百不就一了百了嗎？但結果，政府手軟了，因為，「經濟學家」說：我們是發展中國家，因為個別的食品安全而導致整個行業的式微不符合經濟規律；因為，「專家」在說：食品裡的染色劑、三聚青氨、重金屬等含量對人體不會造成致命傷害。想想也是：吃了三聚青氯奶粉又不會馬上死亡，大不了小孩子的腦袋長大一個碼而已；吃了染色饅頭，也不見誰中毒入院，可能還延年益壽呢，君不見購買染了色的「高莊饅頭」的大部分是老人家嗎；吃了有瘦肉精的「雙匯牌豬肉」，說不誰還增加人體的瘦肉比例達到減肥之效果呢。看來，「經濟學家」是對的，我們要發揚中華民族「顧大家而舍小家」的優良傳統；我們要聽「專家」的話，更多的猜忌不過是杞人憂天。反過來說，「大家」的擔憂是錯的，我們全錯了！
我們真的錯了嗎？怎麼總有被「忽悠」的感覺？每一次發生食品安全事件，都是由媒體曝光同時引用專家的「危害說」，消費者義憤填膺的時候政府部門總是及時地高調宣稱要嚴查嚴懲，消費者同仇敵愾的時候另一派「專家」總是及時地站出來信誓旦旦地說「對人體沒有危害」仿如「安民告示」，最後，事件總是「蓋棺」而不「定論」，消費者只能「自己看著辦」，或者選擇餓死也不吃，或者選擇慢性自殺地吃著。只是，誰也逃脫不了惶惶然之心！
有人說，食品安全事件體現了行業性麻木之現狀——每一個行業發展到一定階段，必然產生惡的東西，行業內部誰都知道惡的存在，但誰都不願意捅出這個惡，擔心因此成為行業內的公敵，而整個社會對物質、私利的狂熱追求，令知惡者趨利避害地選擇了緘默甚至助紂為虐，公共利益和社會正義被無情地消解了。
但筆者以為，行業性麻木並不可怕，最可怕的是整個社會的習慣性麻木：頻繁的食品安全事故令消費者「疲於奔命」，加上「專家」的模糊論說，消費者最終可能因為無從選擇而麻木應對——吃著並被毒著。此時，我們整個社會就如那只被溫水煮著的青蛙，大概離滅亡之路不遠了！
