最近有關中國超越美國成為全球製造業第一、並有望在五年內取代美國成為第一經濟強國的報導佔據了報紙頭條，在不爭的經濟數字面前，美國人開始擔心美國是否將失去自己最後的優勢--創新。
美國華盛頓一家智囊機構近日舉行了一場中國是否只是一隻「紙老虎」的辯論，專家對美中兩國的創新環境究竟孰優孰劣展開了唇槍舌戰：一方認為中國所謂的創新不過是虛張聲勢，不足為懼；而另一方則認為美國的創新老大地位已岌岌可危，若再不行動，就將坐以待斃。
華盛頓的資訊技術與創新基金會主席羅伯特·阿特金森(RobertAtkinson)說，美國在過去十年來已經喪失了其創新和競爭優勢，最明顯的表現就是製造業的流失。
該基金會最近發布的基於創新的國家競爭力排名中，美國從十年前的世界第一下滑到了第六名。在排名涵蓋的40個國家和地區中，雖然中國僅名列第33位，但過去十年來的進步卻是最大的，而美國是進步最少的國家。2000年，美國的專利申請是中國的六倍，但到2009年，中國已經超過美國。
阿特金森說：「在90年代克林頓時期，我們說失去了紡織業的優勢沒關係，失去了服裝業優勢沒關係，失去了低端產品的優勢沒關係，因為我們要轉移到高端產品的生產上，然後我們在高端產品生產上的優勢也沒了，但這也沒關係，因為現在我們要轉移到無形產品上，我們要轉移到知識、研發方面的優勢上，我想最終我們會意識到這是一個鏈條，你不能把製造業和創新分開來看。」
阿特金森認為，美國創新優勢的喪失有兩方面的原因，一是缺乏刺激製造業和創新的國家政策和戰略支援，如有競爭力的企業稅收體系和教育培訓政策等，二是其他國家正在奮起直追。
而參加辯論的美國對外關係委員會研究院亞當·西格爾(AdamSegal)則認為，亞洲對美國在科技方面領先地位的威脅被誇大了。西格爾在最近出版的《優勢：美國如何應對來自亞洲的創新挑戰》一書中將創新分為硬體和軟體兩方面。他認為，雖然中國在科研人員數量、專利等可以用數字衡量的創新硬體方面進步顯著，但在政治、社會和文化等可以幫助把設想轉化為生產的創新軟體方面，美國仍有明顯的優勢。
西格爾說：「現在有種觀點認為，美國正在喪失優勢，但我在過去15年裡從中國的決策者、企業家和分析人士那裡聽到的卻不是這樣，他們不斷告訴我的是，中國有非常多的不可思議的阻礙創新、阻礙建立真正的創新體系的障礙，而美國在這方面卻有很多優勢。」
西格爾認為，硬體可以靠投資很快提高，但軟體的提高要難得多，也需要時間，而美國的優勢在於軟體。
他說：「注重硬體對美國來說將是一場必輸的比賽。我們現在的科研經費是中國的2.5倍，而這個差距將會縮小，中國經濟最終將會超過美國，中國科研人員和工程師的數量和品質最終會趕上美國。因此，展開一場硬體競賽，只注重我們有多少科研人員和工程師，我們的科研經費有多少，是錯誤的討論，我們當然必須增加科研經費，但這不是主要的解決之道。」
西格爾認為，美國的解決之道是軟體，第一是鼓勵創業的文化，第二是跨機構合作的能力，第三就是對來自不同國家的人和觀點的開放態度。
在美國人對自己的創新優勢或憂心忡忡、或仍自居老大的同時，中國也在冷靜地審視自己的地位。《中國日報》5月3日發表評論文章稱，創新型國家建設是中國發展的重大戰略目標，並呼籲「以冷靜的態度來看待中國製造業的進步和取得的成就」。
文章說，雖然中國去年製造業產量位居全球第一，但並不表明中國已經成為製造業強國。文章承認中國的創新能力不強，雖然是世界製造工廠，卻處於國際生產鏈的中低端，有些甚至是末端。文章呼籲不僅應注重技術專利的數量和規模，更應考慮技術專利的品質和效益。
顯然美中兩大強國都已經意識到一場創新競賽不可避免。但也有觀點認為，競賽並不意味著你輸我贏。《經濟學人》雜誌近日一篇文章指出，這種認為因為出現了更富有創新性的競爭者，美國的優勢就消失了的說法是存在缺陷的。文章說，競爭力是一個模糊不清的概念，它錯誤地假定國家和足球隊一樣，一方獲勝另一方就失敗。文章認為，美國的創新能力和提高生產力的能力仍然是健康的，美國不缺乏新的點子，問題在於創新和生產力提高帶來的收益集中在少數人手裡，美國需要讓更多人能夠享有創新的收益。
然而創新基金會在最近的一份報告中恰恰將創新比作足球比賽，並且說可以實現雙贏。報告說，創新競賽就像一場艱難的世界盃足球賽，西班牙隊的實力強勁也許意味著美國隊奪冠的可能性就會減小，但比賽的目的是通過與更強的對手較量來提高自身的能力，國家可以通過實施雙贏的創新政策，在促進國內創新的同時創造溢出效應，鼓勵其他國家採取同樣的雙贏政策。
