新疆和田718事件，新疆維吾爾自治區新聞辦主任侯漢敏定性曰：這是一起「有計畫、有組織的以派出所為目標的暴力恐怖襲擊事件」。日前，《天山網》《新華網》均刊出報導。然而細讀報導之後，令人疑竇叢生。
1、據報導，「暴徒襲擊派出所前一天，公安機關已經覺察到他們要對派出所採取行動。」
此報導沒有說清楚，他們為什麼要針對派出所呢？通常，民眾對官府不滿，他們會去找政府，找黨委。為什麼在這裡他們卻是找派出所？換句話，那個派出所究竟發生了什麼事，以致成為「暴徒」採取行動的目標？
另外，此報導也未說清楚，暴徒們要採取的是什麼行動？是殺人，還是搶錢，搶武器？抑或是來抗議，是來聲援或搶走被派出所扣押的人？
2、報導說，事件發生時，這個派出所的所長「正帶領派出所絕大部分警力在社區大走訪活動，用走訪群眾的方式瞭解社會穩定和群眾的建議和意見」。
這就更怪了。既然早就知道「暴徒」要來派出所，為什麼既不準備對話準備疏導，又不調兵遣將嚴加防範，反而絕大部分警力倒都離開派出所外出走訪去了呢？
3、「暴徒」到派出所是為了做什麼？
一般的恐怖襲擊，要麼是選取有重大象征意義的地點作為攻擊目標，以期造成新聞轟動效應。小小的、默默無聞的納爾巴格派出所顯然不是這樣的目標。
如果是為了劫財，也不會去派出所。
如果是為了搶武器，那麼，搶到武器後又如何呢？就地豎起大旗建立革命根據地嗎？顯然不可能。
要麼是為了殺人。殺人又有兩種情況，一是有特定的對象；那麼，這些「暴徒」要殺的特定對象是誰呢？為什麼是他？
如果沒有特定的殺害對象，恐怖襲擊就是以己方最小的代價，最大程度地傷害對方（包括平民），以期造成恐怖效應。為了減少己方的代價，襲擊者會採取偷襲手段，出其不意，攻其不備，打了就跑，要麼躲進深山老林，要麼逃亡境外，要麼再混入芸芸眾生的汪洋大海。這就要求預先準備好退路，安排好接應，以便襲擊後盡快逃逸。可是從報導看，暴徒們好像連汽車都沒有，殺了人也不急著跑。可見不像是游擊隊式的偷襲。
那麼，是不是自殺式襲擊呢？也不像。如果是自殺式襲擊，何必去的人那麼多（報導說有18個人）？為什麼給對方造成的傷亡又那麼少（相比之下）？
按說，搞自殺式襲擊的恐怖份子都是極端冷血的，對人質決不會客氣。臨死一定要抓幾個墊背的。可是根據報導，暴徒們綁架了6個人質，殺死了兩個；而暴徒自己，14個被當場擊斃，另外4個被抓，18個人全數被殲。在警察和民眾一方，死了4個（1名聯防，1名武警，2名人質），傷了4個（1名特警，1名聯防，2名無辜群眾）。這場「反恐之戰」打得太漂亮了，漂亮得令人難以置信。我們不能不質疑：這是恐怖襲擊嗎？這是反恐之戰嗎？
4、7月 22日，國內學者鄭現莉發表網文「和田派出所事件的處理可否更多些耐心」。作者對和田事件的情況做了幾種客觀的分析和推測。作者注意到，整個和田事件，從事發到結束，只用了90分鐘。作者提到2004年俄國的車臣武裝分子劫持1000多名學生和老師，要求俄羅斯撤軍，允許車臣獨立。普京總統為了保護人質的安全，在努力嘗試用政治手段解決而無效的情況下，直到第三天才發動武力解救。相比之下，和田事件從頭到尾只有90分鐘，說明其間幾乎沒有什麼現場的溝通和談判。
我要補充的是，既然早在事發的前一天公安局就得到消息，他們有足夠的時間請示上級。為什麼不做政治手段解決問題的準備呢？再聯繫到當天派出所絕大部分警力都外出走訪去了，這就使得十來個手持簡陋武器的襲擊者如入無人之境，從而使得在派出所裡的民眾淪為人質，淪為犧牲品。那是否表明，有關當局從一開始就不想政治解決，也不想保護群眾，而是採取欲擒故縱之計，導致事態惡化和無辜民眾受害，以便於師出有名，一戰而全勝？
鄭現莉指出：「從襲擊者‘在派出所樓頂懸掛極端宗教旗幟’來看，這起事件具有明顯的政治色彩，和單純的劫財、報復行凶有著重大區別。」那麼。襲擊者的政治訴求是什麼呢？考慮到襲擊者只有十來個人，持有的武器很簡陋，能綁架的人質才幾個，又是在默默無聞的小小派出所，按說他們不大可能提出諸如「新疆獨立」或顛覆國家政權一類高調的訴求。那麼，他們的訴求到底是什麼？這個問題很重要，偏偏官方的報導卻隻字未提。
根據報導，那個遭受襲擊的納爾巴格派出所所長叫阿不來提.買提尼亞孜，被打死的聯防人員叫買買提.艾裡。看名字顯然不是漢人。如此說來，這起事件是維漢衝突的可能性小，是官民衝突的可能性大。
以上分析和質疑完全是以官方報導為基礎，沒有一條是依據國內網民或境外媒體的報導。
綜上所述，我們可以看出，新疆和田718事件的官方報導實在是破綻百出。我們強烈要求徹底查明新疆和田718事件真相。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
