在邊際意義上，如果將「經濟增速向下、通脹水平向上」定義為滯脹，則本輪滯脹持續時間著實有點長。自有完整宏觀經濟統計數據以來，中國曾出現過三次比較明顯的滯脹：1993年四季度到1994年三季度，持續了三個季度；2004年二季度到同年三季度，持續僅一個季度；2007年二季度到2008年一季度，為時三個季度。但是，從2010年一季度GDP增速見頂開始，本輪滯脹已經持續了六個季度。這如何解釋？如何解決？
結構問題還是週期問題
當滯脹發生時，往往存在一個強力因素支撐價格持續上漲。需求不會是主要因素，否則便成經濟過熱而非滯脹。上個世紀七八十年代，兩次全球石油危機導致西方國家發生滯脹，其直接原因不是經濟因素，而是地緣政治衝突。從經濟角度，對中國本輪滯脹通常有下面幾種解釋：
第一種解釋認為滯脹是食品價格週期和流動性週期所致。由於前兩年貨幣投放過多，加上農產品價格週期性上漲，導致了本輪通脹持續時間較長。這種看法不無道理，但只能解釋「脹」，不能解釋「滯」。而且，食品價格按照歷史正常週期長度，已經到頭了，但其上漲勢頭還沒有停止；流動性（M1）與CPI之間曾經較穩定的領先滯後關係也被打破。
第二種解釋認為，從產出（經濟增速）下行到通脹回落有一定的滯後期，流動性存量過大是滯後期過長的主要原因，通脹未落只是時間未到而已。這種看法把握了滯脹的週期性特徵，但不能解釋通脹什麼時候下、什麼條件下。
第三種看法認為，中國已過「劉易斯拐點」，農產品價格和工資成本上升將是一個長期現象，未來高通脹將是一個常態，應主要關注經濟增長，對通脹則要提高容忍度。這種說法忽略了高通脹和負利率的危害性，以及農產品價格波動的週期性。
從經濟方面尋找原因，滯脹無非是週期性或結構性的。週期性滯脹是正常的週期現象——由於價格滯後於產出，經濟週期末端往往會出現「增長向下、通脹向上」的階段性組合；而結構性滯脹往往是由於經濟中的制度性特徵或結構性變化，不僅增加了成本，而且抑制了產出，如其他條件不變情況下，房地產價格和勞動力成本的剛性上漲。
按照上述思路，我們可以這樣解釋滯脹：2008年開始的全球金融危機和中國經濟調整，表明中國的經濟增長遇到了某種瓶頸。由於經濟增速下滑幅度過大，經濟順勢調整被刺激政策所導致的小週期所取代，刺激政策一方面引起了通脹，一方面延續甚至強化了某些結構性矛盾，週期性因素和結構性因素疊加，使得本輪滯脹持續時間過長。
減速但過熱
上述解釋過於精巧，在另一個角度，產出缺口能給滯脹一個更統一的解釋。產出缺口的計算原理是，根據歷史數據擬合出經濟增長長期趨勢（或潛在增長率），實際增速對潛在增速的偏差，則被視為產出缺口。產出缺口越大，意味著經濟增長越多地超過潛在水平，通脹面臨上行壓力，經濟則易顯得過熱。反之亦然。
按此原理計算中國經濟的潛在增速為9.5%，目前產出缺口正好在零附近。這種演算法容易產生對通脹的誤判，一個向下並接近於零的產出缺口，可以成為通脹無憂的主要理由。但它存在問題。2010年以來，產出缺口和通脹之間曾經存在的相關性變得不顯著。原因在於，對歷史趨勢的擬合併不能反映中國經濟越來越嚴重的要素短缺，中國已經跨過劉易斯拐點，勞動力供應開始緊張，2013年以後勞動年齡人口將出現下降，資源、能源和環境的緊張表明越來越難以承載當前經濟增速。
根據世界銀行的一項估算，如果全要素生產率大體保持不變，資本積累和勞動力減少將顯著超過人力資本對經濟增長的貢獻，中國經濟的潛在增速將由1995-2009年的9.6%下降到2010-2015年的8.4%。這種方法從生產要素角度估算中國經濟未來生產能力，比歷史趨勢法更有前瞻性。
比較兩種方法，我們認為，中國經濟的潛在增速被高估、產出缺口被低估了，經濟實際上處於「過熱狀態」。經濟在緩慢減速，但潛在產出下降得更多，一個實際上為正的產出缺口刺激了通脹持續上衝，從而了導致了滯脹的經濟組合。
多些「黃油」，少些「大炮」
潛在增速下滑超過實際增速，產出缺口被低估，關於滯脹的疑問便迎刃而解。按此邏輯，抑制需求便是走出滯脹的現實選擇。
擴大供給不現實。資源、能源、環境是硬約束，節能減排將成為長期國策，勞動力短缺是無法迴避的長期結構性問題，資本邊際報酬在遞減，且資本快速積累的時期已經過去，人力資本改善是一個長期漸進過程，全要素生產率進一步提高則需要大的技術創新或制度改進。
除了技術創新或制度創新，抑制總需求、改善需求結構是短期可行選擇。貨幣政策保持緊縮是避免總需求反彈的關鍵。外貿政策需要正常化，減少匯率補貼和稅收補貼，改變人民幣匯率低估狀況。調整出口退稅政策。對於一個缺少匯率補貼和稅收補貼就難以生存的出口企業，其社會成本是資源能源環境消耗和外匯儲備積累、社會效益是就業，但就業已經不是中國經濟的主要問題，這種成本收益比很不合算。中國過多資源被廉價地用於滿足國外需求，未來需要向國內需求傾斜。
投資增速還需要降低。中國的人均資本存量很低，但這不是投資繼續高速增長的理由。中國屬於中低收入國家，但硬體基礎設施甚至超過發達國家水平。不考慮投資領域浪費和工程質量問題，按照教科書上的說法，在「大炮」和「黃油」之間，中國太多資源被用於生產「大炮」，即便總量不變，將資源配置從「大炮」轉向「黃油」，也能擴大中國的生產可能邊界，提高經濟績效。
消費始終是一個重點。多些「黃油」，少些「大炮」，雖然難以使中國經濟增速恢復到10%以上的水平，但大眾消費增長，以及由此引致的產能擴大和投資增加，是避免中國經濟硬著陸的重要條件。
