世界上最大的人力資源管理諮詢機構美世諮詢公司，對2011年的全球生活成本例行調查，從衣食住行、家庭用品、娛樂等生活等方面，對全球214個城市進行比較。調差結果顯示，北京排名全球第20位，較去年排名下降四位，但其排名已經高過紐約。
在信息溝通已經近乎無障礙的今天，紐約的物價和北京的物價，可以進行即時比較。網民對經濟現象的認識，可以說超過許多政客。除非經濟學家們拿出令人信服的「理論」，不能說服信息時代的中國網民。
有「學者」認為，美世諮詢公司報告考察的是跨國公司海外派駐人員在各地的生活成本，排名本身不能反映當地居民真實的生活成本，據此認定北京物價高過紐約，「純屬誤讀」。這種解釋不合邏輯。美世諮詢公司比較的是同一類人的同一類的生活起居，它沒有把海外派駐人員和普通老百姓比較，因而，美世諮詢公司比較方法是合理的。
經濟學不應該是脫離老百姓生活和經驗的學問。如果某個經濟學的理論，跟日常生活脫離太遠，那麼，我們應該首先懷疑的，不應該是個人的生活經驗，而應該懷疑所謂解釋經濟現象的理論的合理性。雖然個人的經驗，有時也會帶有片面性；當它與概括和解釋現實的理論相左，我們寧願相信經驗。
無論是跨國公司海外派駐人員在各地的高端消費生活，還是普通百姓的生活成本的抽樣調查比較，無論是絕對物價還是相對物價，北京物價水平，都超過紐約。從一般的普通百姓的生活進行直觀比較，可以看得更加清楚。從一些個人的經驗，不難理解美世諮詢公司的調差的可信性。下面舉出的幾個例子，不會比美世諮詢公司的調查更加全面，但至少從具體的直觀的角度，證明美世諮詢公司的調查不是空穴來風。
從一般日常每天消費的豬肉價格看：目前，紐約的五花肉是2.39美元一磅（大約0.9市斤），兌換成人民幣是16元一磅；而北京和全國的五花肉這個月已經到了18元一市斤的高位。北京的五花肉比紐約貴或者接近，是不爭的事實。
從最貴的個人資產——房地產看；紐約有不少來自北京的華人，在北京購買了房產。2006年初，北京四環的地產，100平方米的3居室，價格是每平方米16,000元人民幣，到了今年已經翻了一倍半還多，達40,000元。折合成美元，接近60萬美元。在紐約，除開曼哈頓中城的豪華地段，同類地段的公寓類住房，都不會超過60萬美元。有獨立產權的康斗公寓（condo），100平方米，在40萬以下。跟中國一樣的沒有獨立產權的合作公寓（co-op），100平方米，在30萬以下。
從大家熟悉的教師工資收入比較看：紐約的教師的工資第一年約45,000美元，扣除7.25%的社安養老金，15-20%的個人所得稅，實際所得約在31,500美元一年，一個月的稅後收入在2625美元。第一年教師的工資，不算匯率的差別，和中國的教師（約￥2625 RMB）接近。
按照上面對五花肉和房地產的兩地價格比較，同樣是第一年的教師，在紐約，買一個100平方米的合作公寓，大約是10年的稅後工資總和；而一個月收入￥2625的北京新教師，要買一個同類的北京合作公寓，是126年的稅後工資的總和。從一般人的支付能力看，北京的房產比紐約貴了12.6倍。紐約的新教師一個月的工資，可以買1000斤五花肉，而北京的新教師，只能買145斤。一個紐約的新教師每月工資折合的豬肉的購買力是北京一個新教師的7倍。
為什麼會出現如此巨大的差別呢？對於北京和紐約的物價的巨大差別，除了上面的「純屬誤讀」的「天方夜譚」式的解讀之外，也有一些比較貼近事實的解讀。這些經濟學家，從不同角度為北京和紐約的物價差別提出解釋，為我們看到事實真相提供方法和工具。
其一，高費用說。
銀河證券左小蕾認為是稅收的原因導致了中國物價高於美國。同樣的成本，同樣的產品，如果產自中國國內，即使算上「出口退稅」的部分，也不該出現高於國外市場兩倍的情況。國內商品價格被推高的主要原因是藏在商品裡的額外交易成本。比如，中國貨物運輸過程中重重收費甚至罰款。最大的交易成本就是稅負。各種收費、罰款、稅負，統統由消費者埋單。
其二，高通脹說。
中國人民大學聶輝華提出是由於兩地的通脹指數的差別造成的解讀。他認為，自1990年到2000年，美國幾乎實現「零通脹」，自2000年至2010年，其CPI指數也一直在2%上下浮動，使得美國在經濟高速發展、個人收入逐年提高的同時始終維持著「低通脹」。比較而言，中國近20年來，共經歷了四輪高通脹，這意味著人民幣的購買力在不斷下降。「高通脹說」比較接近中美兩地物價差別的真相。然而，目前對於中國的通脹的官方解釋是——「輸入性通脹」。這種解釋固然「政治正確」，卻距離真相甚遠。
美國經濟學家弗裡德曼有句名言，「通貨膨脹無論何時何地都是一種貨幣現象，即在一定意義上，通貨膨脹是、而且也只能是由貨幣數量的急劇增加引發。」高通脹的本質是政府濫發紙幣。不斷貶值的紙幣和有限的貨物的比值發生劇烈變化，造成價格的急劇上升——房地產和五花肉只不過是嚴重通貨膨脹的兩個預警信號。如不阻止，中國經濟將滑向惡性通貨膨脹。
